【ワクチン接種者と未接種者の比較】ワクチン未接種者は接種者よりも圧倒的に健康だった!!

August 26, 2026

表 ↑

ワクチンは毒であり、多くの人の健康を損なうものであるということは疑いようのない事実です。

【国際学術誌】ワクチン未接種の子供は、ワクチン接種した子供よりも健康であることを示す研究結果を発表　日本の学者は無視?

今回、ワクチン接種者と未接種者の健康状態を比較調査した資料を翻訳したので、記録として残しておきます。

翻訳は AI での自動翻訳ですので、引用される際は、以下のリンクもしくは後半の英語原文で内容を確認してください。

https://cdn.website-editor.net/fbd2f2a8b1b04bdba97a21e6e5d356aa/files/uploaded/Control%2520Group%2520-FULL-report-updated.pdf

資料は、「Garner et al. v. Biden」という連邦訴訟(米国東カリフォルニア地区連邦地方裁判所、事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP)に提出された証拠(Exhibit B) です。

訴訟の概要:

原告: Joy Garner氏をはじめとする複数の個人(Evan Glasco、Traci Music、Michael Harris、Nicole Harrisなど)
被告: ジョー・バイデン大統領(職務上の当事者として)
提訴内容: 新型コロナウイルスワクチンの接種義務化に対する差し止め訴訟。原告側の主張の柱は「ワクチンの安全性を科学的に検証するには、比較対象となる『非接種者(コントロール群)』が存在し続ける必要がある。接種義務化はこの対照群を消滅させ、真の科学的検証を不可能にする」というもので、この論法から訴訟自体が “The Control Group訴訟” と通称されるようになりました。
求めた救済: 未接種者が軍務・教育・生計・信教の自由などにおいて差別や強制を受けないことを保証する仮差し止め命令(preliminary injunction)

この証拠資料(Exhibit B)の内容:

提出された「The Control Group: Pilot Survey of Unvaccinated Americans」は、原告の一人であるJoy Garner氏が2019年4月〜2020年6月に実施した独自調査です。全米の完全な未接種者(生後のワクチン・出生時のビタミンK注射・妊娠中の母体ワクチンいずれも受けていない人々)を対象にアンケートを集め、健康アウトカムを集計したもので、「ワクチン接種歴の有無で健康状態にどれほど差があるか」を主張する目的で、訴訟の科学的根拠として提出されました。

その後の経過:

地裁は訴えを却下(dismissed with prejudice)
第9巡回区控訴裁判所も2022年2月に地裁判断を支持
原告側は連邦最高裁に上告(サーシオレイライ申立て)したが、2022年10月3日に最高裁は上告を棄却

裁判所は訴えを退けていますが、これは裁判所が原告の資格不備を理由に訴えを却下した（門前払いした）のであって、調査の結果について裁判所が科学的に検証・否定した事実はありません。

まず、ワクチン接種者と未接種者の健康状態の比較を表にして提示します。

表1. ワクチン接種者(全米平均) vs 未接種者(本調査) 健康状態比較

出典: 第10章「USA - Comparative Risks(米国:比較リスク)」/ 第15章「Deaths/Survival Rates」

「一般人口(接種者)」列: CDC等が発表する米国全体(接種率約99.74%とされる集団)の統計値
「未接種者(本調査)」列: 出生後ワクチン・出生時ビタミンK注射（Kショット）・妊娠中母体ワクチンのいずれも受けていない完全未接種者の実測値
サンプルサイズは210人(18歳以上)〜1,482人(全年齢)と疾患により異なる

No.	疾患・症状(対象年齢)	一般人口(接種者、出典値)	未接種者(本調査、件数/母数)	接種者側の危険度増加率
1.1	慢性疾患全般(18歳未満)	27%	5.97%(76/1,272)	1,100%
1.2	慢性疾患 2つ以上(18歳未満)	6.66%	1.10%(14/1,272)	5,521%
2.1	慢性疾患全般(18歳以上)	60%	5.71%(12/210)	1,242%
2.2	慢性疾患 2つ以上(18歳以上)	42%	0.95%(2/210)	7,399%
2.3	慢性疾患 5つ以上(18歳以上)	12%	0%(0/210)	―
3	心疾患(18歳以上)	48%	0%(0/1,482)	―
4	糖尿病(全年齢)	10%	0%(0/1,482)	―
5	消化器疾患(全年齢)	18%	0.4%(6/1,482)	17,900%
6.1	湿疹/アトピー性皮膚炎(18歳未満、2017)	10.7%	1.49%(19/1,272)	2,872%
6.2	湿疹/アトピー性皮膚炎(18歳以上、2017)	7.2%	0.95%(2/210)	―
7.1	喘息(18歳未満)	7.5%	0.71%(9/1,272)	3,025%
7.2	喘息(18歳以上、2018)	7.7%	0%(0/210)	―
8.1	食物アレルギー(18歳未満)	6.5%	1.1%(14/1,272)	815%
8.2	食物アレルギー(18歳以上)	10.8%	0.48%(1/210)	2,150%
10	先天性欠損(出生児)	3%	0.81%(12/1,482)	934%
11	てんかん(全年齢)	1.2%	0.07%(1/1,482)	―
12	自閉症スペクトラム症(ASD)(3〜17歳、2018)	2.5%(2018年。最新のNSCH調査では2.8%)	0.21%(2/967)	「無限大」※1
13.1	ADHD(18歳未満)	9.4%	0.47%(6/1,272)	1,883%
13.2	ADHD(18歳以上)	4.4%	0%(0/210)	―
14	発達障害・発達の遅れ(3〜17歳)	17.76%	3.93%(38/967)	1,789%
15	言語障害(3〜17歳)	5%	0.52%(5/967)	862%
16	滲出性中耳炎(OME)(10歳未満)	90%	0.10%(1/965)	29,900%
17	慢性副鼻腔炎(全年齢)	14.6%	0.07%(1/1,482)	20,757%
18	斜視(18歳未満)	2%	0.16%(2/1,272)	1,150%
19	乳幼児突然死症候群(SIDS)(乳児)	0.04%	0%(報告なし)	―
20.1	がん(18歳以上)	6%	0%(0/210)	―
21.2	がん(18歳未満)	0.35%	0%(0/1,272)	―
22	関節炎(18歳以上)	16.67%	0%(0/210)	―
第15章	出生後1年以内の死亡リスク	0.54%	0.09%	532%

※1: ASDは曝露ゼロ群(本文中では639人、報告書内の脚注では630人と記載されており、原資料内に数値の食い違いがあります)で報告0件のため、報告書は増加率を「無限大」としています。

表2. 疾患別:Kショット・母体ワクチン曝露の有無によるリスク比較

出典: 第10章の疾患別内訳データ(表1と同じ疾患の、曝露状況別サブグループ内訳)

「曝露なし」グループを基準(危険度増加率の分母)として、Kショット単独/母体ワクチン単独/両方曝露それぞれの危険度と増加率を示す。

No.	疾患・症状	曝露区分	件数/母数	危険度	曝露なし群との比較(増加率)
1.1	慢性疾患全般(18歳未満)	曝露なし(Kショット・母体ワクチンともになし)	19/845	2.25%	―(基準)
		Kショットのみ(100%曝露、母体ワクチンなし)	44/379	11.61%	416%
		Kショット and/or 母体ワクチン曝露あり	57/427	13.35%	493%
		母体ワクチンのみ100%曝露(Kショットなし)	4/19	22.05%	880%
		Kショット・母体ワクチン両方100%曝露	9/29	31.03%	1,279%
1.2	慢性疾患 2つ以上(18歳未満)	曝露なし	1/845	0.12%	―(基準)
		Kショットのみ100%曝露	9/379	2.37%	2,100%
		Kショット and/or 母体ワクチン	13/427	3.04%	2,633%
		母体ワクチン100%曝露	4/48	8.33%	6,842%
		両方100%曝露	4/29	13.79%	11,392%
2.1	慢性疾患全般(18歳以上)	曝露なし	8/179	4.47%	―(基準)
		Kショットのみ	4/30	13.33%	178%
2.2	慢性疾患 2つ以上(18歳以上)	曝露なし	1/179	0.56%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	1/31	3.23%	477%
5	消化器疾患(全年齢)	曝露なし	1/1024	0.10%	―(基準)
		Kショットのみ(母体ワクチンなし)	5/409	1.22%	1,120%
6.1	湿疹/アトピー性皮膚炎(18歳未満)	曝露なし	3/845	0.36%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	15/427	3.5%	872.22%
		Kショットのみ(母体ワクチンなし)	17/379	4.28%	1,089%
		母体ワクチンのみ100%(Kショットなし)	2/19	10.53%	2,825%
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	6/48	12.5%	3,372%
		両方100%曝露	4/29	13.79%	3,731%
6.2	湿疹/アトピー性皮膚炎(18歳以上)	曝露なし	0/179	0%	―(基準)
		Kショットのみ	2/30	6.67%	―
7.1	喘息(18歳未満)	曝露なし	2/845	0.24%	―(基準)
		Kショットのみ	4/379	1.06%	342%
		Kショット and/or 母体ワクチン	7/427	1.64%	583%
		母体ワクチンのみ100%(Kショットなし)	1/19	5.26%	2,092%
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	3/48	6.25%	―
		両方100%曝露	2/29	6.9%	2,775%
8.1	食物アレルギー(18歳未満)	曝露なし	6/845	0.71%	―(基準)
		Kショットのみ(母体ワクチンなし)	7/379	1.85%	161%(※母体ワクチン単独ではリスク増なし)
10	先天性欠損	曝露なし	3/1024	0.29%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	9/458	1.97%	579%
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	3/49	6.12%	2,010%
11	てんかん(全年齢)	曝露なし	0/1024	0%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	1/458	0.22%	―
		両方100%曝露	1/30	3.33%	―
12	自閉症スペクトラム症(ASD)(3〜17歳)	曝露なし	0/639	0%	―(基準)
		Kショットのみ(母体ワクチンなし)	1/296	0.34%	―
		Kショット and/or 母体ワクチン	2/328	0.61%	―
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	1/32	3.13%	―
		両方曝露	1/21	4.76%	―
13.1	ADHD(18歳未満)	曝露なし	4/845	0.47%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	2/427	0.47%	―
14	発達障害・発達の遅れ(3〜17歳)	曝露なし	6/639	0.94%	―(基準)
		Kショットのみ(母体ワクチンなし)	13/296	4.39%	367%
		Kショット and/or 母体ワクチン	29/328	8.84%	840%
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	7/32	21.88%	2,228%
		両方100%曝露	9/21	42.86%	4,460%
15	言語障害(3〜17歳)	曝露なし	0/639	0%	―(基準)
		Kショットのみ	4/296	1.35%	―
		Kショット and/or 母体ワクチン	5/328	1.52%	―
		母体ワクチン(有無問わず)	1/32	3.13%	―
		両方曝露	1/21	4.76%	―
16	滲出性中耳炎(OME)(10歳未満)	曝露なし	0/626	0%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	1/328	0.30%	―
17	慢性副鼻腔炎(全年齢)	曝露なし	0/1024	0%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	1/458	0.22%	―
18	斜視(18歳未満)	曝露なし	0/845	0%	―(基準)
		Kショット and/or 母体ワクチン	2/427	0.47%	―
		母体ワクチン100%(Kショット有無問わず)	1/48	2.08%	―

内訳データがなく、全体を通して数値が一定だった項目:

No.	疾患・症状	数値
3	心疾患(18歳以上)	0%(0/1,482、曝露の有無を問わず)
4	糖尿病(全年齢)	0%(0/1,482、曝露の有無を問わず)
7.2	喘息(18歳以上)	0%(0/210)。妊娠中ワクチン曝露の報告は1件のみで比較不能
8.2	食物アレルギー(18歳以上)	0.48%(1/210)。内訳データなし
13.2	ADHD(18歳以上)	0%(0/210)。内訳データなし
19	SIDS(乳児)	0%。曝露の有無を問わず報告なし
20.1	がん(18歳以上)	0%(0/210)。曝露の有無を問わず報告なし
21.2	がん(18歳未満)	0%(0/1,272)。曝露の有無を問わず報告なし
22	関節炎(18歳以上)	0%(0/210)。曝露の有無を問わず報告なし

表3. 曝露グループ別:症状の発生率一覧

出典: 第14章「U.S.A. Only - Risk Values by Conditions & Exposures」

本調査の完全未接種者(出生後)全体を、Kショット・母体ワクチンへの曝露状況で4グループに分け、それぞれのグループ内での症状発生率を集計したもの(表1・表2とは別に、報告書がこの章で独自にまとめた集計)。

グループA:Kショット+母体ワクチン両方100%曝露(n=30)

→ このグループのデータが記載されている日本語ページ(Page 71)を見る

症状・項目	件数/母数	危険度
症状を1つ以上報告	9/30	30%
症状を2つ以上報告	4/30	13.33%
症状を3つ以上報告	2/30	6.67%
自閉症	1/30	3.33%
自閉症および/またはその他の脳・神経系障害	8/30	26.67%
湿疹または乾癬	4/30	13.33%
喘息および/またはアレルギー	2/30	6.67%
先天性欠損・変形・出産関連損傷	5/30	16.67%

グループB:母体ワクチン曝露(Kショット有無問わず)(n=49)

→ このグループのデータが記載されている日本語ページ(Page 71)を見る

症状・項目	件数/母数	危険度
症状を1つ以上報告	13/49	26.53%
症状を2つ以上報告	4/49	8.16%
症状を3つ以上報告	2/49	4.08%
自閉症	1/49	2.04%
自閉症および/またはその他の脳・神経系障害	7/49	14.29%
湿疹または乾癬	6/49	12.24%
喘息および/またはアレルギー	3/49	6.12%
先天性欠損・変形・出産関連損傷	6/49	12.24%

グループC:Kショット曝露(母体ワクチン有無問わず)(n=458)

→ このグループのデータが記載されている日本語ページ(Page 72)を見る

症状・項目	件数/母数	危険度
症状を1つ以上報告	58/458	12.66%
症状を2つ以上報告	14/458	3.06%
症状を3つ以上報告	4/458	0.87%
自閉症	2/458	0.44%
自閉症および/またはその他の脳・神経系障害	20/458	4.37%
湿疹または乾癬	16/458	3.49%
喘息および/またはアレルギー	17/458	3.71%
その他の免疫疾患(橋本甲状腺炎を含む)	6/458	1.31%
消化器疾患	5/458	1.09%
先天性欠損・変形・出産関連損傷	14/458	3.06%

グループD:曝露なし(真の対照群)(n=1024)

→ このグループのデータが記載されている日本語ページ(Page 72)を見る

症状・項目	件数/母数	危険度
症状を1つ以上報告	27/1024	2.64%
症状を2つ以上報告	2/1024	0.2%
症状を3つ以上報告	0/1024	0%
自閉症	0/1024	0%
自閉症および/またはその他の脳・神経系障害	0/1024	0%
湿疹または乾癬	3/1024	0.29%
喘息またはアレルギー	9/1024	0.88%
免疫疾患	0/1024	0%
消化器疾患	1/1024	0.1%
先天性欠損・変形・出産関連損傷	3/1024	0.29%
学習障害等	2/1024	0.2%
言語障害	0/1024	0%
先天性欠損(脳・神経系関連の出産時損傷)	4/1024	0.39%
神経系障害	3/1024	0.29%
副鼻腔障害	0/1024	0%
血圧上昇	1/1024	0.1%
側弯症	1/1024	0.1%
甲状腺疾患	1/1024	0.1%
肝臓・腎臓その他臓器の障害(上記未分類)	0/1024	0%

以下が資料の本文になります。

The Control Group: Pilot Survey of Unvaccinated Americans

https://cdn.website-editor.net/fbd2f2a8b1b04bdba97a21e6e5d356aa/files/uploaded/Control%2520Group%2520-FULL-report-updated.pdf

この文書は日本語訳(全85ページ)を先にまとめ、英語原文(全85ページ)を後半にまとめた構成です。各ページの見出しにあるリンクをクリックすると、対応する原文/訳文のページへジャンプできます。

▶ 日本語訳を読む｜ ▶ English original (OCR)

日本語訳

Page 01

→ 原文 (Page 01) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ7/91

[表紙画像:手をつなぐ家族(母、女児、男児、父)のシルエットイラスト、赤い帯の中に白抜き文字で以下のタイトル]

The コントロールグループ

未接種のアメリカ人に関するパイロット調査

未接種者における健康アウトカムの統計的評価完全版報告書

著者:ジョイ・ガーナー 2021年2月9日コントロール・グループパイロット調査 TheControlGroup.org

1 証拠B(下部、一部が見切れている)

Page 02

→ 原文 (Page 02) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ8/91

コントロール・グループ

未接種者における健康アウトカムの統計的評価

はじめに………………………………………………………………………………………………1
構成概念妥当性…………………………………………………………………………………4
前提の基礎となる事実と論理……………………………………………………………5
対象母集団…………………………………………………………………………………17
調査総数……………………………………………………………………………………25
米国:サンプル/比率……………………………………………………………………26
本データセットの正確性……………………………………………………………35
数値化された健康リスク…………………………………………………………………37
ビタミンK注射と妊産婦向けワクチン…………………………………………39
米国 - 比較リスク……………………………………………………………………44
未接種者におけるK注射と妊産婦向けワクチン…………………………59
米国における妊産婦向けワクチン曝露と先天性欠損………………65
K注射曝露に伴う一般的な疾患………………………………………68
米国のみ - 疾患・曝露別リスク値…………………………………69
死亡率/生存率……………………………………………………………71
感染症……………………………………………………………………………73
参加者の信頼度評価およびその他の要因……………………………73
留意点:交絡因子と共因子…………………………………………75
結論と考察…………………………………………………………………80 著者による利害関係の開示……………………………………………………………………………83

2 証拠B(下部、一部が見切れている)

Page 03

→ 原文 (Page 03) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ9/91

[家族のシルエットイラストと赤い帯の表紙ロゴ再掲] The コントロールグループ未接種のアメリカ人に関するパイロット調査

未接種者における健康アウトカムの統計的評価完全版報告書

著者:ジョイ・ガーナー 2021年2月9日コントロール・グループパイロット調査 TheControlGroup.org

はじめに

この危機に取り組まなければならないある国の成人人口の60%が慢性疾患を抱え、そのうち48%が何らかの心疾患を、10%が糖尿病を患っている等の状況にあるとき、金銭的・政治的利害にとらわれず、直ちに、かつ正直にこの状況に取り組むことが不可欠である。真の対照群、実際の数値、そして数学を要求する科学的方法を実際に「適用」すべき時は、とうに過ぎている。99%以上が不正確な数値(ワクチン有害事象報告システム「VAERS」が生み出すような数値)が、主観的な形容語、スローガン、「専門家の意見」を裏付けるために使われているが、これは誰もが信頼すべき「科学」の形態として認められるものではない。

1ページ 3 証拠B(下部、一部が見切れている)

Page 04

→ 原文 (Page 04) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ10/91

科学的方法疑わしいときは、私たちは取扱説明書に立ち返らねばならない。そしてこの説明書は、正しい答えに到達したいのであれば、真の科学的方法を問題に実際に「適用」するよう指示している。近年、科学があまりに完全に腐敗してしまったために、人々は科学への信頼を失っている。しかし、科学的方法そのものに責任はない。それは今なお、客観的真実に到達するための論理的な方法である。問題を引き起こしたのは科学の「腐敗」である。VAERSのデータに見られるように、99%不正確な数値が計算問題の基礎になっている場合、正しい答えに到達する見込みは全くない――もっとも、それが「Common Core(共通基礎)」数学の文脈であれば話は別だが。その場合、生徒が従うよう命じられた非論理的な指示に従いさえすれば、どんな答えでも正解になり得る。非合理的な命令に正しく従えば、不正解の答えも許容される。逆に、たとえ正しい答えであっても、命令に従わなかった場合は不正解とみなされる。したがって、客観的真実は無関係であり、唯一重要なのは、その命令がどれほど非合理的であろうと、生徒がそれに盲目的に従う意思があるかどうかである。結局のところ、唯一の「正解」とは命令に従うことなのだ。

Common Core数学は、いわゆるワクチンの安全性に関する「科学」と似ている。「まれ」あるいは(比較的)「安全」といったスローガンは、99%以上不正確な数値によってのみ裏付けられている。そして私たちは、これを盲目的に「信頼」しなければならない「科学」だと言われている。命令がどれほど非合理的であろうと、「反科学」の変人だと攻撃されるのを避けるためには、それに従い「接種」を受けなければならない。だが、それでよい。医師がすでに下した診断の数を数えるのに、医師免許は必要ない。人々が自分自身の人生の中でよく認識しており、正確に報告できるワクチン曝露に関する過去のデータを得るのにも、医学の学位は必要ない。当局がかたくなに数えることを拒んできた数値は、それでもとにかく数えられた。そして本研究者は、この集計が当局の「承認」なしに行われたことに、これらの機関がさぞ憤慨するであろうと確信している。もっとも、FDAがそのような承認を誰かに与えることは、どのみち決してなかっただろう。なぜなら、この特定の集計は、ワクチン曝露の相対的な「安全性」に関する数値的に客観的な真実を明るみに出すものだからである。

目的と方法の概要 (1) 本調査は2019年4月に開始され、2020年6月に終了した。直接の目的は、できるだけ多くの米国の州において、あらゆる年齢層の、完全に未接種の被験者からのみ、生の健康データを取得することであった。本研究、および同様の構成による計画中のより大規模な追跡調査の最終目標は、ワクチンに曝露していないアメリカ人に特有の健康アウトカムを明らかにすることによって、既存の健康データにおける大きな欠落を埋めることである。また、出生時のビタミンK注射および/または妊娠中のワクチン接種の回避、さらに出生後のワクチン接種の完全な回避に関連する健康アウトカムを明らかにするためのデータも収集された。この対象母集団、すなわち全年齢を合わせた「出生後完全未接種者」の残存人口は、米国全人口の0.26%(またはそれ以下)と算出されている(2)。

データ収集には3つの方法が用いられた。(1) 完全な形で郵送されたアンケート、(2) 現地での対面インタビュー、(3) 電話によるフォローアップインタビューである。これらの方法は、

(1) 「数えられるものは、何でも数えよ。」サー・フランシス・ゴルトン (2) 算出データと方法は本報告書の後半で詳述する。

2ページ 4 証拠B(下部、一部が見切れている)

Page 05

→ 原文 (Page 05) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ11/91

これは全米児童健康調査(NSCH)2017-2018年版で実施された方法と類似している。しかし、48の米国州を対象としたコントロール・グループ調査は、3~17歳に該当する対象母集団(出生後完全未接種者)について、NSCH調査がその対象母集団について達成した水準を大幅に上回るサンプリング率を達成した(3)。

コントロール・グループ調査の回答者は、その大半が親であり、家族内の未接種者に関する、現在および過去のあらゆる健康・精神・その他の状態、および健康に関連する死亡があればそれも報告するよう求められるアンケートに記入した。あらゆる年齢の完全未接種者は、報告対象となる未接種の子どもがいるかどうか、あるいは報告対象とならない(出生後に)ワクチンに曝露した他の子どもがいるかどうかにかかわらず、参加が奨励された。(出生後の)ワクチン接種が完全にないことが、調査参加の唯一の条件であった。

本報告書でまとめ、参照されているデータは、主として、参加者自身の手書きによりインクで記入されたハードコピーの原本アンケートに基づいており、消印付きの封筒によって発送元の所在地と発送日が確認された。少数のアンケートは現地での対面インタビュー、および電話やメールによるフォローアップインタビューによって実施された。コントロール・グループのデータ収集方法とNSCH調査との間のもう一つの主な違いは、NSCHが原本のハードコピーを伴わない電子アンケートにも依拠していた点である。

両調査とも、回答者は自身の観察結果と医師による診断を報告した。しかし、NSCHは、曝露の有無による健康アウトカムを比較する目的で、ワクチンやK注射への曝露、および/または関連するその他の医薬品に関する情報を分析しなかった。医薬品曝露に関するデータが記録されている範囲でも、それが健康問題を増加させているかどうかを判定するための分析は行われなかった。NSCHは、ワクチン曝露との関連が知られている疾患など、子どもの健康問題を引き起こしている可能性が最も高い明白な生物学的曝露を特定または定量化することに、まったく関心を示さなかった。これらの子どもたちの健康を害しているものが何かを特定しようとする関心があまりにも乏しいことは、憂慮すべき事態以上のものである。この情報なしには、研究が何らかの改善につながることはあり得ない。私たちの子どもたちが大勢苦しんでいることは、すでにわかっていた。原因を特定することは、調査にほとんど時間や費用を追加することなく行える、価値ある研究努力であったはずだ。観察を拒むことは、無実の証拠にはならない。

(3) NSCH調査における米国全体のサンプル/比率(3〜17歳の対象母集団について)は0.071%であった。コントロール・グループ調査は、調査期間中に3〜17歳に該当した未接種の対象母集団について、0.5848%というサンプル率を算出した。カリフォルニア州については、2017/2018年におけるNSCHの対象母集団(3~17歳)のサンプル率は0.008%であった。同じくカリフォルニア州について、コントロール・グループ調査は0.497%というサンプル率を算出した。NSCH調査では、3歳未満の対象者についてはそのデータにアクセスできたにもかかわらず、健康アウトカムの報告を打ち切るという選択がなされた。米国の最年少の子どもたちが今なお苦しんでいる障害の増加率は無視されている一方で、彼らが受けるワクチンの本数は大幅に増加し続けている。米国の子どもたちの健康・疾病を調査するためにこれほど多額の資金が費やされながら、米国法が正式に「回避不能な安全性の欠如(unavoidably unsafe)」に分類している医薬品のクラスへの生物学的曝露について、何ら調査が行われなかったことは、奇妙であるだけでなく、非常に苛立たしいことである。これは、アメリカの子どもたちの健康を懸念していると主張する研究者にしては、極めて理解に苦しむアプローチである。

3ページ 5 証拠B(下部、一部が見切れている)

Page 06

→ 原文 (Page 06) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中12ページ

第2章

構成概念妥当性(コンストラクト・バリディティ)

(A) 前提 (1) ワクチンの注射には健康上のリスクが伴う。(2) しかし我々の保健当局は、そのリスクが何であるかを列挙していない。したがって(3) ワクチン接種のリスク・ベネフィット比を、個人にとっても公衆にとっても正確に算出できるような、信頼できる数値がこれまで存在してこなかった。

(B) 仮説: 完全に曝露していない、すなわち「未接種」の人々は、ワクチン接種者集団が被っているものに比べて、ワクチンが引き起こすことが知られている傷害およびそれに伴う健康問題を、はるかに少なく経験する。

(C) 検証すべき課題設問: (1) アメリカにおいて完全に未接種(非曝露)の人々は、99.74%のワクチン接種済みアメリカ人集団と比べて、実質的に異なる数の健康問題を抱えているか? (2) もしそうであれば、99.74%のワクチン接種済み集団(あらゆる曝露レベルを含む)における健康問題のリスクと、米国における完全未接種集団のそれとの間には、数値上どのような差があるか?

(D) 方法: (1) 全国から、完全に未接種すなわち完全に非曝露である対照群の、頑健で代表性のあるサンプルを調査し、その健康データを収集する。(2) 非曝露集団に見られる健康アウトカムを、99.74%のワクチン接種済み集団に見られるリスク要因と比較する。(3) リスク要因の差を数値化し、(C)の課題設問の一方または両方に答えられるかどうかを検証する。⁴⁵⁶⁷

⁴ 研究モデル、データ収集方法、サンプリング率などの詳細は後の章で述べる。

⁵ 注: ワクチンは法的に「不可避的に安全ではない(unavoidably unsafe)」に分類されており、ワクチンの反応や傷害が「稀」であるという主張を裏付けるデータは存在しない。もしそのようなデータがあれば、ワクチンが「リスクに見合う」あるいは「比較的安全」であるという主張を支持する唯一の方法となり得ただろう。したがって、ここで問われるべき「帰無仮説」は、ワクチンが安全かどうかではない。ワクチンはすでに不可避的に安全ではないことが分かっている。参照: リステイトメント(不法行為法)第2版 § 402A コメントk(1965年)。本研究は、完全なワクチン回避に伴うリスクを列挙する目的で実施されたものであり、数値を算出したうえで99.74%のワクチン接種済み集団で観察された健康アウトカムと比較するものである。これらのリスク数値を提示することにより、あらゆる曝露レベルにおけるワクチン接種のリスク・ベネフィット比の評価が可能となった。

⁶ 1849年、「疫学の父」と呼ばれるジョン・スノウは、(特定の公共水道系統への)曝露と非曝露という基本的な論理を用いてコレラ流行の原因を突き止め、その原因を除去することで数え切れないほどのコレラ症例をその後未然に防いだ。参照: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Snow 。潜在的な生物学的原因を特定し除去することは、今なお疾病の原因を調査するうえで最も論理的かつ信頼できる唯一の方法である。スノウの調査は単純だった。ある水源から水を飲んだ人々と、別の水源から飲んだ人々とでは、健康上の結果が異なっていた。しかし現代の流行りの疫学は、明らかに生物学的原因を持つ疾病や死亡について、「社会的不平等」を原因として探そうとする。疾病の原因を探ると称しつつ、実際には人々が豪華な休暇や自宅の車寄せに停める高級車を持たないこと(所得格差を疾病の原因とする説)や、人種(人種差別を疾病の原因とする説)を研究することが流行になっており、当該疾病を引き起こすことが分かっている物質への直接的な生物学的曝露を検討する代わりに、そうした研究が行われている。

⁷ 「……もし我々が、その因果関係の有無について事前知識を持たない一群の社会現象を選び出したとすれば、相関係数――全体であれ偏相関であれ――の算出は、働いている原因の重要性を評価する上で、我々を一歩も前進させはしないだろう。」R・A・フィッシャー

4ページ

Page 07

→ 原文 (Page 07) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中13ページ

第3章

前提の根拠となる基礎的事実と論理

失敗率99%超の、我が国のワクチンリスクデータ収集システム ⁸⁹ 米国において、ワクチン接種に伴うリスクを「追跡」するための全国規模のデータ収集、すなわち「サーベイランス」システムは、ワクチン有害事象報告システム(「VAERS」)ただ一つであり、その失敗率は99%を超える。つまりVAERSは、ワクチン接種直後に発生する有害事象について、観察されたデータの収集に99%を超える確率で失敗している。しかもVAERSは長期的影響に関するデータ収集を明確に禁じており、ワクチン接種に伴う長期リスクの列挙に関連するデータは、VAERSからは一切得られない。VAERSのデータに基づき接種直後の反応のみを算出する場合であっても、そこに報告(かつ開示)されているすべての有害事象――死亡を含む――に、まず少なくとも100倍という係数を掛け合わせる必要がある。この補正を行えば、ワクチンの副作用について「稀」というスローガンが完全な詐欺であることが即座に露呈する。だからこそ、ハーバード大学によるVAERS研究は「ワクチンによる有害事象は一般的である[ ]」(強調は引用者)という一文で始まっているのだ。この99%失敗のシステムであるVAERSこそが、製薬業界のマーケティング上のスローガンである「稀」および「極めて稀」――さらに悪質な虚偽であるスローガン「安全」を支える唯一の根拠――の元凶なのである。

世界で最も豊かな国において、我々は99%失敗しているこの会計システムこそが、我々の保健当局が数十億ドルもの税金で購入し得る最良のものだと受け入れるよう言われている。同様に憂慮すべきは、この同じ99%失敗の報告システムが、保健当局や立法者によってワクチン関連の公衆衛生政策を策定する際に依拠されており、それによってますます差別的な法律・規則・政策を通じ、公衆によりいっそう多くのワクチンを強制し続けているという事実である。¹⁰ 99%を超える時間で誤っている会計システムに、「科学的」なところなど何もない。99%を超える確率で失敗する会計システムが、偶然にそうなっているはずはない。99%を超える確率で失敗することを達成できる会計システムとは、失敗するよう明確に設計されたものだけである。

⁸ 「ワクチンによる有害事象は一般的であるが過小報告されており、食品医薬品局(FDA)に報告されるのは1パーセント未満である。報告率の低さは『問題のある』ワクチンの特定を妨げる、または遅らせるものであり、公衆の健康を危険にさらす可能性がある。医薬品およびワクチンの有害作用に関する新たなサーベイランス方法が必要である。」(強調は引用者)公衆衛生のための電子支援―ワクチン有害事象報告システム(ESP:VAERS)(マサチューセッツ州) 実施団体:ハーバード・ピルグリム・ヘルスケア社 ― 提出先:米国保健福祉省医療研究品質局(AHRQ)。参照: https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system 注: VAERSの99%失敗率を暴露したこの研究は、オバマ政権下で悪質にも公衆の目から隠蔽され、FDAやVAERSにおいて何ら変化はなかった。

⁹ 「一般に、数字は嘘をつかない。しかし金銭的動機を持つ人間は数字について嘘をつく。」―ジョイ・ガーナー、2020年。

¹⁰ こうした立法・行政上の措置は、製薬業界の際限なきワクチン利益拡大の要求に従うことを拒否した者への報復として、教育や雇用における機会均等を一貫して否定している。そして製薬業界は、義務的ワクチン接種法の可決に賛成票を投じる立法者に対し、手厚い見返りを与えている。すなわち、立法上の票決は文字通り、製薬業界の利益を直接増大させることと引き換えに売買されているのである。

5ページ

Page 08

→ 原文 (Page 08) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中14ページ

ワクチンは法的に「安全ではない」に分類されている ワクチンは、米国の準拠法の下で法的に「不可避的に安全ではない」に分類されている。¹¹ 安全でないとは、安全の対極にある状態である。この特定の商品カテゴリーを売り込むために「安全」という言葉を用いることは、客観的かつ合理的に見れば、詐欺としか言いようがない。この種の詐欺を米国内で保護される行為として法制化したところで、絶対的に「安全でない」と分かっている製品を「安全」という言葉で売り込むことが詐欺である、という事実は変わらない。

「安全」というマーケティング上のスローガンが、ワクチンは「命を救う」がゆえに相対的に安全であるという建前によって正当化されるという主張もまた、同様に何ら正当性を欠く。なぜなら、このカテゴリーの製品は命を破壊し、命を終わらせることが知られているにもかかわらず、ワクチンによってそのように影響を受けた命の数は、いかなる公衆衛生機関によっても計上されていないからである。ここでもまた、ワクチンリスクの数値の根拠として依拠されている会計システムであるVAERSは、リスクに関する正確なデータの提出に99%を超える頻度で失敗している。会計なしには、このカテゴリーの製品が破壊し、あるいは奪った命よりも多くの命を救ったかどうかを知ることは不可能であり、ましてや「稀」といったスローガンを正当化することなどできない。「安全」という言葉は、ワクチンに関するいかなる文脈においても虚偽であり、リスクの所在について知らされ、そのリスクの程度を知り、そして自発的に同意する、という公衆の権利を欺くことのみを意図している。

リスクに関する知識(それには数値が必要である)を欠いたまま、この欺瞞的な「スローガン科学」的手法によって製薬業界の意向に対する公衆の服従を得ることは、教科書的な定義における詐欺的誘引(fraud in inducement)であり、これは犯罪行為である。それは決して同意には該当し得ない。さらに、この継続中の実験は「医学的・科学的知見の進歩」として正当化することはできない。なぜならこの実験に用いられている、失敗率99%の会計システムは、実験中に意図的に目隠しをすることと等しいからである。自由という理念の上に建国された国において、製薬業界が我々を統治する法律の形成を金で買い、自らの詐欺を保護される活動として神聖化してきたという事実は、まさに醜悪な冒涜以外の何物でもない。製薬業界という怪物(リヴァイアサン)に「自社のワクチンは安全である」という嘘を食わせ続けるために、VAERSを通じてこれら傷つき、死んだ人々を隠蔽する行為を形容するにふさわしい言葉など、どれほど汚い言葉を並べても足りはしない。

本書で調査対象としている「Mr. V(ワクチン氏)」は、人を傷つけ、殺すことで知られており、ハーバード・ピルグリム研究はこれが「一般的」なことであると示している――我々の当局が決して報告しようとする水準よりも99%以上高い頻度で。それでもなお、我々はMr. Vが人を傷つけたり殺したりするのは「稀」であるから「安全」だと言われ続けている。この「稀」というスローガンを裏付けるためにVAERSの数値を参照するよう言われるのは、それが「政府の安全サーベイランスシステム」であり、Mr. Vの活動を「追跡」しているからだという。そしてこれは、まるでFBIがMr. Vの動向を絶えず監視しているかのような、実に安心感を与える響きを持っている。¹²

もしあなたが「サーベイランス」下に置かれていたとして、99%を超える時間、誰もあなたを見ていないと想定するだろうか? 「サーベイランス」という言葉もまた、人々に

¹¹ 参照: 米国リステイトメント(不法行為法)第2版 § 402A(コメントk)

¹² Mr. Vが人殺しとして知られているだけでなく、その業界全体が、我が国の裁判所によって日常的に犯罪行為の有罪判決を受けている、名うての犯罪者であふれている。参照:大手製薬企業に科された違法行為に対する制裁金 著者:デニス・G・アーノルド博士、オスカー・ジェローム・スチュワート博士、タミー・ベック博士 JAMA. 2020;324(19):1995-1997. doi:10.1001/jama.2020.18740 参照先: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2772953

6ページ

Page 09

→ 原文 (Page 09) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中15ページ

「安全」という言葉と同様に、誤った印象を人々に与えることを意図している。「そう、Mr. Vが人殺しであることは我々も知っている。しかし心配は要らない、我々は彼をサーベイランス下に置き、追跡しているのだから。」

政府によるMr. Vの「サーベイランス」――彼が何人の人を傷つけ、殺しているかを監視していることになっている――は、彼が人々に注射をし続けている間、その1%未満の時間しか彼を追跡していない。しかもその「1%未満」がどれほど1%を下回っているのか、我々には分からない。Mr. Vがどれほどの頻度で人を傷つけ殺しているのかを、誰が知り得るというのか。ましてやその行為の頻度に「稀」といった形容詞を付すことなど、どうしてできようか。

「2020年10月20日の朝、あなたは何をしていましたか?」――Mr. Vが何をしていたかは、我々はすでに知っている。週の毎日、彼は一日中人々に注射をしていた。そして99%を超える時間、誰も彼を監視しておらず、彼が本当に「稀」にしか人を傷つけたり殺したりしていないことを確認する者はいなかった。

政府が「不可避的に安全でない」と公式に分類している対象――なぜなら彼が名うての人殺しだからだ――を追跡する際に、「1%未満」は「サーベイランス」の名に値しない。国税庁(IRS)を相手にする場合、人はいかなる率の会計上の失敗によっても投獄され得る。だがそこには政府にとっての金銭的利害が絡んでいる。一方、その数値が(不可避的に安全でない製薬製品を注射された後の)人間の苦痛と死のみを表している限り、99%を超えて不正確な会計であっても、我らが慈愛深い政府にとっては許容されるのである。VAERSは、自らがただ隠蔽するだけのものを、あたかも数え上げているかのように装っている。VAERSが存在するのは、傷害と死をロンダリング(浄化)することで、それらから得られた金銭をロンダリングする必要をなくすためなのである。

「微量」と用量勾配 ワクチンは、その累積的、相乗的、催奇形性、その他の長期的影響について検査されたことが一度もない。人体における毒性を用量勾配で検証した場合、ワクチンに含まれる多くの成分は、より大量の投与や累積的な曝露において破壊的かつ致死的であることが確認されている。これには、最も一般的なワクチンに含まれるアルミニウムアジュバントや水銀なども含まれるが、それらに限られない。そして直接注射は、投与量の100%が実際の曝露量となることを保証する。¹³ 既知の毒物を豊富に含む「安全でない」製品を繰り返し注射することが、それに伴うリスクをさらに増大させないと主張することは、非合理性の極みであろう。

我々の国全体の疾病率、障害率、死亡率が、この種の製品に99.74%という曝露率――あらゆる曝露レベルにおいて――を持つ集団の健康状態を示す、少なくとも99%の精度を持つ数値上のバロメーターとして機能する、と想定することは、明らかに正しい論理である。当然ながら、この99.74%のワクチン曝露集団の中でも、個人の曝露量が多いほど

¹³ 生物学的利用能(バイオアベイラビリティ)とは、投与された用量のうち全身循環に到達する割合(または分画(F))を表す用語である。血流への注射の場合、生物学的利用能は事実上100%となる(F=1)。参照: https://www.sciencedirect.com/topics/pharmacology-toxicology-and-pharmaceutical-science/bioavailability ― これらの物質の「用量」に関するFDAの安全性ガイドラインは多くの場合、身体の通常のろ過・防御システムを迂回する直接の注射ではなく、その物質が経口摂取された場合に想定される、大幅に低減された曝露量に基づいている。(経口摂取ではなく)直接注射による曝露は、投与量を99%かそれ以上増加させると見込まれる。

7ページ

Page 10

→ 原文 (Page 10) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中16ページ

その人にとってのリスクは高くなる。「不可避的に安全でない」行動に従事すればするほど、個人のリスクは高まる。

「医学科学」は「科学的」データを、失敗率99%のVAERSに依拠している。 2015年に発表されたオックスフォード大学の著名な研究の一つによれば、VAERSはワクチン接種直後に発生した2,149件の死亡記録を作成した。¹⁴ ¹⁵ (ハーバード大学の研究により確立された)報告率1%未満を用いて適切に補正すると、この数字は、ワクチン接種直後に発生した死亡が少なくとも214,900件に相当することになる。このオックスフォードの論文によれば、接種後に発生しVAERSに報告された死亡のうち、79.4% の被害者は死亡の数時間前にワクチンを接種されていた――すなわち、死亡と同じ日であった。¹⁶
接種当日に何千人もが死亡してもオックスフォードにとっては「憂慮すべき」ことではない この2015年のオックスフォード論文は、「死亡報告の中に憂慮すべきパターンは認められなかった」と結論づけている。これは、この同じ論文の中で引用されているデータを、奇妙な鏡張りの見世物小屋のように反転させたものである。この論文は、接種後数時間以内に何千人――より正確には数十万人――もの人間が死亡していることを「憂慮すべきパターンではない」と結論づけているが、死を望ましい結果とする者以外に、これに同意できる者はいないだろう。¹⁷

この論文は、記載されている死因に懸念がないのは、それらが99.74%のワクチン接種済み集団にとって極めて「一般的な」死に方だからだ、と主張している。¹⁸ したがって論文はさらに、これらすべての人々が接種後数時間以内に死亡したのは、単なる「偶然」に過ぎない、と続ける。何千人ものアメリカ人がワクチン接種後数時間以内に死亡していることについて「何も憂慮すべきことはない」というこの論文の主張の正当化は、単に的外れであるという以上にはるかに悪質である。それはあまりにも露骨に鈍感であり、それゆえに深く憂慮すべきことなのである。¹⁹

¹⁴ 『ワクチン有害事象報告システムに報告された死亡例:米国、1997年2013年』ペドロ・L・モロ、ホルヘ・アラナ、マリア・カノ、ペイジ・ルイス、トム・T・シマブクロ『臨床感染症学(Clinical Infectious Diseases)』第61巻第6号、2015年9月15日発行、980987頁、 https://doi.org/10.1093/cid/civ423 https://academic.oup.com/cid/article/61/6/980/451431

¹⁵ オックスフォード大学は製薬業界の資金に大きく依存しており、ワクチン開発に強い利害関係を持つ。参照:米国、オックスフォード大学の新型コロナワクチン開発資金としてアストラゼネカ社に12億ドルを供与 https://www.marketwatch.com/story/us-gives-astrazeneca-12-billion-to-fund-oxford-university-coronavirus-vaccine-securing-300-million-doses-for-country-from-october-2020-05-21

¹⁶ VAERSの報告規則によれば、接種後7日を超えて発生した死亡は、それがたとえ接種後8日目、9日目、10日目、あるいはそれ以降に何件発生していようとも、また大量接種の結果として遺体がどれほど積み上がろうとも、「ワクチン接種後の有害事象」として報告することが許可されていない。そしてもちろん、死亡がワクチン接種からどれほど間もなく発生したものであろうと、ワクチンを死因として報告する検死官は、いずれ職を失うことになる。今や米国の医療産業複合体は、製薬マネーとその中国共産党の支配者たちによって動かされている。参照: https://vaers.hhs.gov/docs/VAERS_Table_of_Reportable_Events_Following_Vaccination.pdf

¹⁷ もし牧場主が、獣医が「予防」注射を一巡させた後、自分の牛の群れにこの「パターン」を目撃し、かつそれまで健康だった牛の50%以上がその後数か月から数年のうちに病気になるのを見たとしたら、その獣医は二度とどの牛にも近づかせてもらえないだろう。その獣医は法廷に引き出され、損害賠償を支払う羽目になるはずだ。

¹⁸ 「一人の死は悲劇であるが、百万人の死は統計に過ぎない。」―ヨシフ・スターリン

¹⁹ もしこれらの死が「正常」とみなされるのであれば、その「正常」という新しい定義自体に明らかに何か問題がある。

8ページ

Page 11

→ 原文 (Page 11) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 書類 31-2 提出日 2021/02/15 91ページ中17ページ目

この、製薬業界の犯罪を隠蔽しようとする実にお粗末な試みは、自分の尻尾を追いかける蛇のようなものだ。その主たる結論――すなわち、ワクチン接種直後に何千人ものアメリカ人が死亡していることには何も「懸念すべき」点はない、という結論――を裏付けうる関連データは何ひとつ引用されていない。そのような結論を裏付けうる唯一の証拠となり得たのは、死亡の数時間前に「ワクチンを接種していなかった」人々が、同じように死亡した人数だろう。しかしこのオックスフォードの記事には、そうした決定的なデータが完全に欠落している。今日の公式な「ワクチン安全性科学」の大半と同様に、この記事にも論理も理性も、そして良心もない。

死亡がワクチン接種の後に起きても、それが「よくあること」だから問題ない、という論法 99.74%がワクチン接種を受けている我々の集団において、これらと同じ死因がありふれているという事実は、ワクチンがこれらの死をもたらしていない証拠には到底なりえない。この「科学的」を自称するオックスフォードの記事はさらに、報告された乳児死亡例(接種後数時間以内)の大半は乳幼児突然死症候群、すなわち「SIDS」によって引き起こされたと説明している。しかしSIDSは死亡の「原因」ではない。彼らは我々がそのことに気づかないことを願っているのだ。

SIDSという分類は、検死官が「(実際に調べる気もなく)何が乳児を死なせたのか見当がつかない」と言っているに過ぎない――その乳児は死の直前にワクチンを接種されていたにもかかわらずだ。ワクチン接種後まもなく死亡したこれらの乳児について挙げられた残りの少数の「死因」は、「窒息、敗血症、肺炎」であった。これらの結果がすべて、ワクチン接種に伴う既知のリスクであるという事実は、これら「科学的」な著者たちにはどういうわけか見過ごされており、そもそもこれらの症状を引き起こした原因についての調査は一切行われていない。これらの死のほぼ80%が接種後数時間以内に起きたという事実に、誰も「懸念すべきパターン」を見出さなかったのだろうか。犠牲者が最近ワクチンを接種していた限り、その死は問題視されない。なぜなら、ワクチン接種者がそのように死ぬのは「よくあること」だからだ。

このオックスフォードの出版物から導き出せる唯一の論理的結論は、オックスフォードの人々は、ワクチン接種後数時間以内に何千人もの人が死亡することを懸念していない、ということである。この記事は証拠やデータの評価などではなく、単なる「アジェンダ(政治的目論見)」の隠れ蓑に過ぎない。国連、WHO、製薬業界、そしてその多くの傘下組織や受益者(オックスフォードを含む)は、そのアジェンダが何であるかを明確にしている。それはアメリカ国民の健康の改善とも、他のどの国の国民の健康の改善とも、まったく関係がない。「命を救おう」としながら、__同時に__人口削減を図ることなど、本当にはあり得ない。[20][21]

長期にわたる、密やかで、段階的な攻撃 VAERSの99%を超える不正確な集計を補正した後でさえ、VAERSデータは__短期的な__リスクの一部を分析するのにしか役立たない。ワクチンは

[脚注20] 国連は、自らの主たる目的が人口削減であることを紛れもなく明らかにしている。ここアメリカでは、州、郡、さらには市レベルでこのアジェンダが強引に実行され、その被害と荒廃から完全に立ち直るには何世代もかかるだろう。参照:国連「Population Matters」https://populationmatters.org/news/2019/09/12/world-and-un-must-reduce-population-growth 。彼らのアジェンダを売り込むための「繁栄」という美辞麗句は、実際には文字通りすべての政策と活動が過酷な貧困、病気、死をもたらしている以上、到底信じがたい。この「死のカルト」がいかにアジェンダを推進するためにワクチンを利用しているかを参照:https://blog.pcc.com/united-nations-vaccines

[脚注21] WHOがアフリカの人々の生殖機能を破壊する「ワクチン」を接種することで、いかに彼らを「助けている」かを参照:『ケニアのWHO破傷風ワクチンからhCGが検出され、途上国に懸念広がる』 https://thenewamerican.com/doctors-un-vaccines-in-kenya-used-to-sterilize-women/

9ページ [脚注、一部欠落]:別紙B

Page 12

→ 原文 (Page 12) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 書類 31-2 提出日 2021/02/15 91ページ中18ページ目

免疫系を作動させ、それによって恒久的に変化させるよう仕組まれている。いったん作動して制御を失うと、免疫系は被害者のあらゆる臓器、組織、系統――心臓、脳、神経系、肝臓、腎臓、膵臓、関節、肺、皮膚等を含む――を損傷し、最終的には破壊しうる。被害者本人の最も強力な生物学的生存機構が密かに本人自身に対して差し向けられた後では、被害者のいかなる部位もこの内部からの攻撃から逃れられない。

この遅延型の手法による傷害や死は、引き金となる出来事(接種)から数週間、数か月、あるいは数年後に、被害者が問題に気づく前に起こり得る。そして体のどの部分が最も大きな被害を受けるか、あるいは真っ先に破壊の対象になるかは知る由もない。それは特定の注射に含まれる薬剤(および免疫系を作動させるアジュバント)次第であり、そこには膵臓、甲状腺、あるいは心臓さえも破壊の主要な標的として認識するよう免疫系を訓練する細胞や、その他無数の重要な臓器、腺、系統を標的とする細胞が含まれている可能性がある。様々なヒト由来・動物由来の細胞、すなわち異種タンパク質やDNA(その多くは中国由来)もまた、がん腫瘍細胞株とともに、日常的なワクチン成分である。[22][23]

アリバイ 放火という犯罪において、この種の攻撃手法は、遅延式の発火装置に相当する。火が後になって燃え上がり、破壊が誰の目にも明らかになった頃には、犯人にアリバイを与えているのだ。ここで想像してみてほしい――製薬会社の重役(「V氏」としよう)がエキゾチックな島でプールサイドに座り、飲み物をすすっている一方で、ごく普通の働くアメリカ人の親たちは、自分の子どもが二度と恋をすることも、結婚することもなく、もう二度と話したり歩いたりできないかもしれない、あるいはもう長くは生きられないかもしれないという現実に直面している。あるいは葬儀の準備をしているかもしれない。そして犯人はとうの昔に姿を消している。

[脚注22] ヒトのがん腫瘍細胞(「不死化」細胞)がワクチン用の感染性病原体の培養に何十年も使われ続けた末、FDAはつい最近(2020年8月)になってようやく、ワクチン用の病原体培養にもっと「安全な」方法があり得るかどうかを「調査」し始めることを決定した。これは、これらのがん腫瘍細胞株(「不死化」細胞株)を使った何十億回分もの接種が、すでにアメリカ人に対して行われた後のことである。しかも、より安全な代替法を調査している最中に、その使用を中止するという話は一切出ていない――アメリカ人にがん腫瘍細胞を注射し続けながらである。何百万人ものアメリカ人にがんを引き起こしうる細胞株を注射し続けるとは、なんと「賢明」なことだろうか。参照:https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/biologics-research-projects/investigating-viruses-cells-used-make-vaccines-and-evaluating-potential-threat-posed-transmission

[脚注23] アメリカがん協会の推計によれば、99.74%がワクチン接種済みのアメリカ国民は、2020年の一年間だけで240万件を超える新規がん罹患・死亡例に見舞われた。一方で、中国由来のインフルエンザ様の病原体のために世界経済を停止させ、何兆ドルもの資金を投じても、誰一人眉をひそめないようだ。しかもその犠牲者の94%は、死亡時点ですでに平均2.6個の併存疾患(すなわち、それだけでも死に至りかねない他の要因が平均2.6個)を抱えていたにもかかわらずだ。参照:https://www.cancer.org/research/cancer-facts-statistics/all-cancer-facts-figures/cancer-facts-figures-2020.html および:https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q 注:「コロナ死者」の94%は、銃創さえ含む平均2.6個の併存疾患をすでに抱えていた人々であった。参照:https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#Comorbidities この「コロナ犠牲者」一人当たり2.6個という併存疾患の数字は、実際の死者数集計そのものの正気を失わせるものだ。基本的に、適正な補正を行えば、論理的にはコロナによる正しい死者数は報告されている数字のわずか6%程度に過ぎないという想定に至る。この事実を認めているにもかかわらず、CDCは新型コロナの「死者数」を真実を反映するよう更新することを拒み続けており、実際よりも94%高い死者数をあえて維持している。CDCはワクチンの特許を保有し、その販売から利益を得ている。だからこそ、たとえそれが国の経済を破綻させ、何千万人ものアメリカ人が希望を失い、生計や住居を失う結果になろうとも、彼らにとっては理にかなっているのだ。この業界において、真実を語ることは割に合わないビジネスモデルなのである。

10ページ [脚注、一部欠落]:別紙B

Page 13

→ 原文 (Page 13) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 書類 31-2 提出日 2021/02/15 91ページ中19ページ目

この攻撃手法において、いくらか「珍しい」ことがあるとすれば、それは(引き金となる出来事の後)火が犯人を明確に特定できるほど十分に速く燃え広がってしまう場合だけである。しかし、被害者が接種当日に死亡した場合でさえ、それを「SIDS」あるいはその他無数のいわゆる「死因」と呼んでくれる都合の良い検死官がいて、こうしたことは(ワクチン接種を受けた)人々が死ぬ非常に「よくある」方法だと主張することで、ワクチンの無罪を証明してくれる。そしてオックスフォードは、ワクチン接種直後の死亡を「偶然の一致理論」で片付けてくれると当てにできる。もしそれでも犯人を守るのに十分でない場合には、都合の良いVAERSが、負傷者・死者の99%以上を隠しながら、あたかも我々のためにそれらを集計しているふりをしてくれる。彼らはこれを我々の「安全」のためにやっているのだ。

これにより、思考する人間に残された道はただひとつ――我が国の現在の免疫系媒介による慢性疾患、傷害、障害、および関連死という疫病における、最も明白な犯人を明確に特定し、立証する方法である。その最も明白な犯人「V氏」への曝露を完全に避けてきた人々から健康データを取得し、それを99.74%というワクチン曝露済み集団と比較することによってのみ、我々は大規模ワクチン接種プログラムがアメリカ国民に及ぼしてきた――そしてこのアジェンダを止める方法を見つけない限り、今後も及ぼし続けるであろう――影響の全容を理解し始めることができる。

そしてそれは実際にアジェンダなのだ。

安全性試験に__真の__対照群を含めることを拒否することは__科学的不正である。__ [24] 一般則として、ワクチンは真の「対照群」――すなわち、他の既知の毒物(ワクチンの「添加物」)や他のワクチンに曝露されていない被験者――と比較して試験されることはない。現在のワクチン「安全性試験」の手法には、いわゆる「プラセボ対照群」に対しても、生物学的作用を引き起こすことが既知の他のワクチンや他の毒性ワクチン成分を注射するという、あからさまな不正が含まれている。__両方の__群(この偽の「対照群」と「治療群」)は、その後互いに比較される。これらの群の間の傷害の差異だけが、新規ワクチンによるものとされる。結果が同じである度合いに応じて、傷害や死亡は「偶然の一致」として扱われ、カウントされないことになる。これこそが、ワクチンがFDAによって「承認」され、「安全」あるいは「比較的安全」という虚偽のスローガンとともに――偽のプラセボ対照群と比較して、あるいは99.74%というワクチン曝露済み集団と比較して――販売される、とんでもない不正のからくりである。この慣行を合法化したところで、「不正(fraud)」という言葉の辞書的定義が変わるわけではない。医療における科学的不正はおそらく最も陰湿で悪質な種類の不正である。なぜならそれは、公衆衛生政策を変えることによって、国全体の国民を傷つけることを可能にしてしまうからだ。

あからさまな科学的不正は「ワクチン安全性」試験における単なる原則というだけでなく、黄金律そのものである。ビッグファーマとその多くの受益者たちは、この不正が

11ページ [脚注、一部欠落]:別紙B

Page 14

→ 原文 (Page 14) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 書類 31-2 提出日 2021/02/15 91ページ中20ページ目

現在利用可能な唯一の「倫理的な」研究手法である、と主張し続けている。[25] まともで倫理観のある人間なら、傷害や死亡のリスクを隠蔽するために特別に仕組まれた科学的不正を、医学研究を行う上での倫理的な方法だとは考えないだろう。しかし、この特殊な「科学」の一分野における言葉遣いは、あまりに堕落してしまっており、最も重要な言葉が今や実際の意味とは正反対のことを表すために使われている。それゆえ、「安全」という言葉が、我々の法律が正式に「不可避的に__危険__」と分類している製品カテゴリーを売り込むために使われているのだ。

FDAの「比較的」安全という要件 FDA規則は「安全性」を相対的な用語として定義している。それが実際に意味するのは、生物学的製剤が「慎重に投与される」ことを前提とした上での、患者の基礎疾患を踏まえた「__相対的な__有害作用からの自由」である。[26] この基準が満たされているかを判断するにあたり、FDAは当該製品のリスクをその便益と比較検討しなければならない。[27][28] 安全性の証明は、当該製品に関する「相当の人体経験」の報告を含む、「合理的に適用可能な方法による適切な試験」から構成される。[29] 「純度」とは、最終製品が水分や発熱性物質を含む「異物」から「相対的に」自由であることを意味する。[30]

ここで言う「相当の人体経験」とは、ワクチンによる傷害についてのVAERSの「監視・追跡」件数に依拠している。__これ__こそが、新規承認されたワクチンを一般大衆に解き放った後で、FDAがそのリスクを評価する物差しなのだ。もし__99%を超えて不正確な__VAERSデータが、新規ワクチンのリスクは「低い」ことを示唆しているなら(実際の被害の1%未満しか示さない数字であるにもかかわらず)、それは「比較的安全」であると見なされる。そう、これはすべて実に「科学的」なのである。

[脚注25] 製薬業界側の主張はこうだ――アクセス可能なあらゆる人間に何かしらの「治療上の便益」がもたらされる可能性がある以上、それを何人にも「拒否」すべきではなく、注射しないことこそ「非倫理的」だ、と。しかしこの主張は、いわゆる「プラセボ対照群」に対して、何ら「治療的」効果を持ちうる感染性病原体を含まないアルミニウム(その他のアジュバントや毒素)を注射することの、どこに治療上の便益があるのかを説明できていない。単なるアルミニウムの注射が誰かに治療上の便益をもたらす可能性は皆無だが、それが「ワクチン安全性」試験における標準となっている。そしてFDAはこの不正を「承認」している。なぜならアルミニウムは、ホルムアルデヒド、ベンジルアルコール、水銀、ポリソルベート80等とともに、FDAの不正な「不活性」添加物リストの一部だからである。この不正な分類が、この不正な「科学」を成り立たせている。

[脚注26] 21 C.F.R. §§ 600.3(p)、601.25(d)(1)。

[脚注27] ここでも「専門家」たちは、99%を超えて不正確なVAERSデータベースと、偽の「プラセボ対照群」を用いたいくつかの八百長臨床試験から得られた数字以外、手元に数字がないまま「リスク」対「便益」の計算をしようとしている。

[脚注28] 21 C.F.R. § 601.25(d)(3)

[脚注29] 21 C.F.R. § 601.25(d)(1)

[脚注30] 21 C.F.R. § 600.3(r)。この「異物」とは単に、製薬業界自身が認めているワクチンに含まれる無数の既知の毒物――がん腫瘍細胞を含む――以外のものを指すに過ぎない。しかし発熱性物質やその他の異物は許容されている。そして、どのレベルの「異物」であれば薬剤が「相対的に」自由と言えるのかは全く分からない。なぜなら、それが何と比較されているのかが示されていないからだ。文字通り何であれ、例えば人間の排泄物と比較すれば、この「異物」から「相対的に自由」だと見なすことができてしまう。これもまた別の、責任逃れのための主観的な「相対」表現である。一般家庭で広く使われている安価な浄水フィルターは、飲料水中のグリホサート(除草剤ラウンドアップの成分)濃度を、FDAがワクチン業界にワクチンへの配合を認めているレベルよりもはるかに低いレベルまで下げてしまう。もしワクチンがラウンドアップのボトルと比較されているなら、それは確かにグリホサート、すなわち「異物」から「相対的に自由」ということになるだろう。そして、ワクチンに含まれる発熱性物質について「相対的に自由」とする際の比較基準が何なのか、我々には示されていない。それは他のワクチンとの比較に過ぎないのだろうか。参照:https://academic.oup.com/cid/article/31/Supplement_5/S162/332806 ――ここでは、こうしたワクチンの「発熱性物質」がいかに脳に炎症を起こすかが説明されている。「全身性炎症と発熱の病態形成において、末梢の炎症信号および発熱性信号は液性神経経路を介して__脳__に到達する。」

12ページ [脚注、一部欠落]:別紙B

Page 15

→ 原文 (Page 15) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 書類 31-2 提出日 2021/02/15 91ページ中21ページ目

FDAはすべてのアメリカ人を__自分たちの__病んだ「患者」に分類した FDAにおけるこの相対主義は、すべての人間――たとえ完全に健康な人間であっても――が、「症状」に対する実験的「治療」をただちに注射されなければ確実に命を奪う病原菌から自分たちを「守る」ために、ワクチン接種という「治療的処置」を切実に必要としている病んだ「患者」である、という前提に立っている。そのうえで、その治療は感染を防いだかもしれないのだから、人々が「治療的」ワクチンによって障害を負わされたり、命を落としたりしても構わない、と主張されるのだ。お分かりだろうか、FDAにおいては、死でさえも比較的良い結果と見なされる。なぜならその「治療」は命に関わる感染を防いだかもしれないからだ。だから、無残な姿になった、あるいは死亡した遺体には目を向けるな、というわけだ――たとえその人物が、医療実験が始まる前には完全に健康であったとしても。[31] 病んで死にかけている患者を抱えているとなれば、ほとんどどんな「治療」でも正当化できてしまう。ワクチンを「治療的」薬剤に分類することによって、すべてのアメリカ人は政府にとっての病んで死にかけている患者となり、危険な薬剤で「治療」されなければ確実に死んでしまう存在にされてしまったのだ。

FDAは、VAERSの数字がこの実験的ワクチン「治療」による傷害のリスクは低い(「まれ」)ことを示しているのだから、こうしたリスクを取ることが常に最善である、と主張する。VAERSがそのリスクの__1%未満__しか報告していないという事実は、FDAによって__無視されて__いる。ビッグメディア、ビッグテック、そして医学雑誌に至るまで、すべてワクチン業界の受益者であるこれらの機関は、この「危険な」情報から一般大衆を遮断してきた。だから、少なくともFDAにおいては、「リスクと便益」の評価においてそれを考慮する必要はない、というわけだ。彼らはただ、99%を超えて不正確な集計に固執し続けるだけだ。そしてそれを、「専門家」が言っているのだから我々が「信頼」しなければならない「科学」だと呼ぶのだろう。科学には数字と計算が必要である。99%を超えて不正確な数字は、いかなる形の「科学」も裏付けることはできない。

先制的な防御策 自分にその危険が及ぶ__数値的な__リスクについて適切に知らされないまま人々が傷つけられ、命を落とすとき、FDAは「治療的特権」と呼ばれる先制的な法的防御策をすでに採用し、制度化している。この特権は通常、治療にあたる医師が「全面的な情報開示は患者の総合的なケアと最善の利益にとって有害である」と考える場合に、インフォームド・コンセントの要件を無視・回避することを認めるものである。言い換えれば、もし医師が、患者がその治療がいかに悪いものであるかを理解すればそれを拒否するだろうと考えるならば

Page 16

→ 原文 (Page 16) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中22ページ

医師はあなたにどのような害を与えうるか、そしてその害が実際に生じる可能性がどれほど高いかについて、法律上あなたに嘘をつくことが認められている。リスクについて「比較的安全」だとまで言うことすら許されている、たとえ本当は非常に危険だと知っていたとしても。もちろん「あなたのため」というわけだ。FDA(米食品医薬品局)はこの「治療的特権」をワクチンメーカーに直接譲渡しており、それは彼らが引き起こそうとしている損害を先回りして免責するために使われている。結局のところ、注射を一回でも受け損ねた人は誰もが感染症で死にかけているのだから、FDAにとってはこれで筋が通っているというわけだ。

インフォームド・コンセントなしの人体医学実験は米国では合法である 我々の法律は、十分な説明を受けず同意もしていない医学実験から公衆を守るためのものだと称されている。しかし実際には、これらの法律はその正反対のことを行っている。FDAがワクチンメーカーに与える「免除(waiver)」を通じて、インフォームド・コンセントなしに公衆を危険な医学実験にさらす行為を合法化しているのだ。これら「保護」を謳う法律はすべて、公式で厳格に見えるインフォームド・コンセント要件から始まる。しかしそれらはすべて、名もなき政府「当局者」の「承認次第」でしかない例外と「免除」を含んでいる。つまり、ある政府官僚が「当局者」とみなされれば、その人物は「FDA承認済み」の医学実験に先立ち、我々自身の、そして我々の医師のインフォームド・コンセントの権利を我々に代わって自由に放棄させることができるのだ。そして、被害を受けた人々が後になって「十分な情報を与えられなかった(したがって同意できるはずがなかった)」と主張した場合の逃げ道として用意されているのが、本来は治療にあたる医師のみに属するはずだった「治療的特権」である。

すべてのアメリカ人は、際限なく続く政府官僚たちの「患者」とみなされており、官僚たちは広範かつ先回り的に、我々が十分な説明を受ける権利、あるいは同意する権利を「放棄」してしまった。たとえ我々が説明を受けた上で同意を拒否した場合であっても、「治療的特権」を先回りして主張することでそれを無効にしてしまうのだ。医師が我々を実験台にする際に、後から「この実験的『療法』が我々の助けになると『信じていた』」と主張しさえすれば、インフォームド・コンセントのふりすら我々に与えないことが法的に許されているというだけでも十分にひどい話だ。ところが今や、この特権は名もなき、顔の見えない政府「当局者」たちによって主張されており、彼らは日常的に「免除」を発行し、説明を受けたかどうかにかかわらず、すべてのアメリカ人に対する人体医学実験を同意なしに認めているのである。³²

たった一人の「患者」すら診たことも治療したこともないまま、我々の政府機関や官僚たちは、アメリカ人全員が(まだワクチンを接種していないという理由で)致命的な「病状」に苦しんでいると勝手に決めつけ、その(真実の)開示は「我々の総合的なケアと最善の利益にとって有害」であると判断したのだ。これこそが、ワクチンは「安全」であり、被害や死亡は「まれ」であると公衆が語り続けられている理由である――たとえ真実がそのどちらのスローガンとも正反対であっても。そしてこれだけでも十分ひどいのに、FDAは複雑な「分類」の網を通じて、事実上この「治療的特権」をワクチンメーカーに直接譲渡してしまった。だが、まだ続きがある……

³² 参照:45 CFR § 46.116 ―「インフォームド・コンセントに関する一般要件。(e) 州または地方当局者による承認を条件として実施される『公共の利益』および支援プログラムに関わる研究における同意の免除または変更」(強調は原文)。「公共の利益」の文脈においては、当局者は治療的特権を主張できる。なぜならワクチンはFDAによって治療薬(therapeutics)に分類されているからだ。政府が我々自身の治療医師の全権限と特権を、我々の命と医療そのものに対して主張していたとは、誰が知っていただろうか。あわせて参照:45 CFR § 46.116 (e)(2)(2)「変更。IRB(施設内審査委員会)は、インフォームド・コンセントの構成要素の一部、または全部を省略・変更する同意手続きを承認することができる[ ]」(強調は原文)。

14 | Page

Page 17

→ 原文 (Page 17) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中23ページ

我が国の立法府は、FDAが(ワクチン実験に関して)すべてのアメリカ人の「インフォームド・コンセント」を先回りして放棄させたという事実を、同意そのものもまた今や一律に拒否できる、という意味だと解釈してしまった。説明を受けた上で同意を拒否している人々は、FDAがこれらの現在進行中の実験を「承認」した以上、実験的な医療対象者となることを拒んだ報復として、基本的な権利すら剥奪されている。だが政府は「大丈夫だ」と言う。なぜならVAERS(ワクチン有害事象報告システム)がこの殺し屋を「監視」しており、彼が「まれ」にしか人を傷つけたり殺したりしないよう確認しているからだ、と。彼らはこの殺し屋を1%未満の頻度でしか見張っていない。しかし安心してほしい。彼らは彼を「追跡」しているのだから――あなたとあなたの子どもをそれほどまでに愛しているがゆえに。

そう、これこそが被害と死亡が生じる前もって用意された法的防御策なのだ。では、我々が全員、あらゆる利用可能な「治療的」ワクチンによる即時治療を必要とする致命的な「病状」に苦しんでいるという証拠はどこにあるのか? どこにも存在しない。これは単に、製薬業界の利益を推し進めるためのねじ曲げられた法的策略にすぎない。彼らが被害や死者を数えることを拒否してきたことによるデータの欠如(99%以上が不正確)こそが彼らの「科学的」証拠であり、ワクチンは「リスクに見合う価値がある」という説の唯一の支えとなっている。単に被害や遺体を数えることを拒否しているというだけで、彼らはこれをもってワクチンが「比較的安全」であることの証明だと主張する。「比較的」とは何と比べてなのか? ああ、そうだ――99.74%がワクチンに曝露している集団で見られたリスクと比べて、というわけだ。

交絡因子への曝露 今日の未接種者集団に存在する主要な交絡生物学的要因は、ビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露である。我々のコントロールグループ(出生後未接種)のデータは、出生以来完全にワクチン曝露を回避してきた少数のアメリカ人のうち、約30%がビタミンK注射に曝露していたか、または母親が妊娠中にワクチンを接種していたことを示している。この「ビタミン」K注射には、免疫系を強力に刺激するワクチン用アジュバント、すなわちアルミニウム(その他既知の毒素)が含まれており、これは人体の生理機能を恒久的に変化させる可能性を持ち、明らかに免疫系損傷を引き起こしうるものである。³³

病院での出産直後、両親は医療スタッフから「K注射はただのビタミンだ」と説明され、新生児にこれを、そしてその施設で推奨される他のすべての注射薬を接種させるよう強い圧力をかけられる。両親は、K注射を打たなければ赤ちゃんが「出血死する」と虚偽の説明をされ、拒否する両親には「医療ネグレクト」という虚偽の告発が日常的に浴びせられる。これは、ワクチンの安全性を懸念している両親であっても、必ずしもこの免疫系を刺激する危険な「ビタミンK」注射を新生児に対して拒否するとは限らない理由を説明するものだろう。彼らは「ただのビタミンだ」と言われ、かつ脅されているのである。

本研究の目的上、母体ワクチンとビタミンK注射は明らかな潜在的交絡因子であり、これら両方の医薬品への曝露を回避した人々と比較して関連リスク因子を確立するために層別化されている。加えて、

³³ 「しかしながら、これらのミネラル剤がワクチン接種に対する免疫応答にどのように影響するかは依然として不明瞭である。デポ形成、抗原(Ag)標的化、炎症誘発など、これらのアジュバントの作用機序については多くの仮説が存在する。」アルミニウムアジュバントを含むワクチンの作用機序:in vitroとin vivoのパラダイム - Springerplus誌。2015年;4:181。 2015年4月16日オンライン公開。doi: 10.1186/s40064-015-0972-0 - PMCID: PMC4406982 - PMID: 25932368 - 参照先:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4406982/

15 | Page

Page 18

→ 原文 (Page 18) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中24ページ

出生後のすべてのワクチンへの曝露を回避することに加えて、である。K注射および/または母体ワクチンに曝露した未接種者(出生後)は調査対象の中では少数派であるものの、「未接種」(出生後)において報告された健康状態の大部分は、K注射および/または母体ワクチンに曝露した人々において見られたものであった。

母親が妊娠中にワクチンを接種しながら、なぜ我が子には接種させないのか? 妊娠中にワクチン接種を受け入れながら、出産後は子どものワクチンを拒否したという少数の母親について、我々には説明がない。ここで得られる唯一の手がかりは、妊娠中にワクチンを接種した女性の一部が、その後「病弱」な子どもを産んだと報告していることである。子宮内でワクチンに曝露したと報告されたある女児は、小頭症と複数の先天性欠損を伴って生まれた。この特定の母親はこのとき初めてワクチンを疑った。他に何人のアメリカ人の母親が現在この状況に該当するのか、我々は現時点で正確には把握していない。

16 | Page

Page 19

→ 原文 (Page 19) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中25ページ

第4章

対象集団について

米国において完全未接種の人は何人いるのか? 本調査が実施されるまで、現在米国に住む完全未接種の成人の数を正確に算出できるデータセットは存在しておらず、完全未接種の子どもの割合についても最近のデータはなかった。本調査データから得た計算値をCDC(米疾病予防管理センター)の最新の入手可能なデータと照合すると、2020年時点で米国における完全未接種者の割合は総人口の0.26%と算出される。³⁴

CDCによれば、2001年時点で米国における完全未接種の乳児の割合は0.3%と算出され、2015年までに1.3%に増加しており、これはある傾向――すなわちワクチンに対する不信の増大――の存在を示している。³⁵ この傾向は2001年より以前からしばらく続いていた。完全未接種の子どもの割合は2016年に突然低下し始めたが、この比較的最近の変化はワクチンへの信頼の高まりの結果とは思われない。むしろ2016年には、人口の多い多くの州が、18歳未満の者、大学生年代の学生、さらには多くの成人の職業に対する厳格な新しいワクチン義務化を施行し始めた。これに加えて、医薬品流通業者(医療スタッフ)も、子どもへの接種を拒否する親に対する虚偽の医療ネグレクト告発キャンペーンを強化し始めた。

2001年と2015年のCDC調査は、コントロールグループの調査期間における特定年齢層内の完全未接種者の割合を算出するための時間的・数値的な基準点を与えてくれ、既知の値として、特定期間中の平均的な年間増減率とともに、本調査結果に対する較正基準として用いられた。この較正(出生年に基づく回帰・進行モデル)は信頼できるものであり、もし誤差があるとすれば、むしろ完全未接種者の数を過大に見積もる方向に働いている。これは、2001年時点の未接種者の割合・数が後になって増加することはあり得ないという事実による。すなわち、一度接種を受けた人が後になって本調査への参加資格を得るような「未接種」の人(または成人)になることはできないからだ。曝露を受けた人数は明らかに増加の一途をたどるのみである。

2016年から始まった未接種者数の減少³⁶ 2016年、米国におけるあらゆる年齢層の完全未接種者数は突然急激な減少を見せた。これは、人口の多い州の多くで、少数派である未接種者集団に対する厳しい差別の強制を成文化した過酷な新しい州レベルのワクチン義務化法が次々と可決されたことによるものであり、これにより彼らは公的サービスと

³⁴ この割合は全年齢層を合算した平均値であり、出生年によって異なる。 ³⁵ https://www.cdc.gov/nchs/fastats/immunize.htm ³⁶ 「カリフォルニア州、個人的信条による免除の制限後にワクチン接種率が上昇」― スタンフォード医学 https://scopeblog.stanford.edu/2019/12/23/vaccination-rates-climb-in-california-after-personal-belief-exemptions-curbed/

17 | Page

Page 20

→ 原文 (Page 20) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中26ページ

私教育、保育サービス、医療への平等なアクセスを奪われ、さらには多くの一般的な職業における通常の雇用手段さえも奪われることとなった。³⁷

製薬業界資金による宣伝活動は同時に、この極めて健康なアメリカ人少数派を中傷し始め、彼らを不潔で病気を抱えた「反ワクチン主義者」であり、「利己的」で「頭のおかしい殺人者」であるかのように扱った。³⁸ ³⁹ この中傷キャンペーンの一部は、未接種者が「公衆衛生上の脅威」であるという、同じく理不尽で虚偽の主張にも向けられた。⁴⁰

現時点では、これらの新たに課された製薬業界の義務化や戦術の結果として、以前は未接種だった人のうち何人が(過去5年以内に)現在は接種済みとなっているのかを正確に把握する方法はない。したがって、既知の値を前提とする完全未接種のコントロール群全体の人口は、本書で算出したものよりもかなり小さい可能性がある。その結果、本書で示されているこの対象集団のサンプリング率は、本報告書のサンプリング率に関する項で述べた値よりもいくらか高い可能性が高い。これは、信頼区間として表されるこのデータセットに見られる驚異的な精度の高さを説明するものと思われる。⁴¹

馬鹿げた思い込み 広く浸透した製薬業界の宣伝活動の結果、人間は病気を引き起こす感染性物質を注射されることで何らかの形で「無菌化」される、したがってこの儀式的な「浄化」の秘跡が完了した後にのみ人々は周囲にいても「安全」である、という誤った考えが広まっている。この論法は証拠にも、また基本的な論理にすら反しているにもかかわらず、現代の広く信じられた妄想となってしまった。この迷信が何らかの科学的データに基づいているという思い込みは、破滅的な公衆衛生政策につながっている。
マーケティングの道具としての、製薬業界による根拠なき中傷キャンペーン 製薬業界の資金による、自社製品を信用せず拒否する人々全員に対する継続的な中傷キャンペーンは、「未接種」の人々全員を、感染症にどっぷりと浸かり、これまでに特定されたあらゆる感染性物質を絶えず周囲にまき散らす、著しく病んだ生き物であるかのように扱っている。この非難に何らかの真実が含まれているという証拠は存在しない。しかしそれでも、売女どもがこの根拠のない宣伝をあたかも事実であるかのように広めることに魂を売るのを止めることはできない。

未接種者に対する製薬業界の主張は、正当に選出された第45代大統領に対して、我が国の政府とメディアのあらゆる階層に浸透することに成功したマルクス主義者や中国共産党の忠実な手先によって、この国に対して反逆的に展開されたあの悪名高い「ロシア・ハックス(ロシア疑惑)」キャンペーンの際になされた主張と同様に、何ら証拠に裏付けられたものではない。

³⁷ 「非医学的免除の禁止がワクチン接種率を上昇させる、研究が発見」- 参照先:https://www.ucsf.edu/news/2019/12/416271/barring-nonmedical-exemptions-increases-vaccination-rates-study-finds ³⁸ 「『頭のおかしい母親たち』、反ワクチン主義者と呼ぶのをやめてほしいと訴える」https://www.livescience.com/anti-vaxxers-try-to-change-name.html ³⁹ 「反ワクチン主義者はあなたの子どもを憎んでいる」- https://virologydownunder.com/anti-vaxxers-hate-your-kids/ ⁴⁰ 「反ワクチン主義者は危険だ。隔離、罰金、逮捕に直面させよ。」https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/04/30/time-get-much-tougher-anti-vaccine-crowd/ ⁴¹ 参照:第7章「精度について」。

18 | Page

Page 21

→ 原文 (Page 21) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中27ページ目

最も貧しい者が最も多くのワクチンを接種し、そして最も悪い健康状態にある。 ⁴²⁴³⁴⁴

CDCの調査結果は、識字率が低く貧しい層を、ワクチン曝露率が最も高く、かつ健康状態が最も悪いという、両方の特徴を併せ持つ集団として位置づけている。明らかに、ワクチンへのアクセスの「不足」が不健康を引き起こしているのではない。同様に、CDC自身の研究は、未接種者や「接種不足」の集団を米国内で最も健康な層に位置づけている。⁴⁵ CDCの研究は、典型的な「ワクチン拒否者」は教育を受けており、すなわちワクチンの添付文書を読めるだけの識字能力を持つことを示している。これらのCDCの研究は明らかに階級間・人種間の対立を煽ることを意図しているが(貧困層の不健康を「裕福な白人」のせいにする)、明白な生物学的要因のいずれもCDCの「因果関係」に関する結論とは一致しない。あなたの家の車庫にメルセデスが無いことが脳損傷、心疾患、糖尿病、癌、喘息などのリスクを高めるという証拠は皆無である。一方、ワクチンが致命的な健康状態や死をもたらすという証拠は「豊富」に存在する。

この証拠から導かれる合理的な結論は極めて明白であるが、それは正しい「社会正義」の物語には合致しないため、無視され、徹底的に検閲されている。証拠に基づく生物学的科学(曝露群と非曝露群の比較)とは異なり、社会正義を掲げる研究は不合理な矛盾と、明白な事実への意図的な盲目に大きく依存している。⁴⁶ 「科学的方法」は、我々の保健機関のほとんどにおいて事実上禁止されてしまったようであり、その代わりに流行りの「社会正義科学」が、医療上の意思決定に対する完全な支配権を製薬業界(Pharma)へ直接引き渡すよう設計された共産主義的医療モデルという「大義」を推進するために用いられている。

製薬業界(Pharma)が排除すべき最大の標的は、対照群、すなわち「証拠」そのものである ある人物が、最近同じ感染性物質を接種されていないという理由で感染性物質を拡散していると製薬業界が偽って主張するのは、馬鹿げているにもほどがある。ワクチン接種者こそが、自分たちが接種されたのとまったく同じ感染性物質を「シェディング」(拡散を意味する婉曲表現)している者たちであるという客観的事実によって、この主張はさらに破綻する。⁴⁷ 製薬業界の

脚注:

⁴² 「貧困と不健康が病気となるとき」https://www.ucsf.edu/news/2016/01/401251/poor-health-when-poverty-becomes-disease 。このいわゆる「研究」は、現在の非感染性の健康危機の原因を、アメリカが共産主義的統治を採用することを拒んでいることに帰そうとする明らかな意図がある。

⁴³ この国の企てられた共産主義的乗っ取りを煽るため、CNNはワクチン問題を歪め、人種間対立と階級間対立の両方を扇動しようとした。参照: https://www.cnn.com/2015/12/30/health/california-vaccine-refusers-white-and-wealthy/index.html

⁴⁴ 貧しい人々の方がより多くワクチンを接種しているという事実を無視して。「貧しいアメリカ人はより早く死ぬ」https://www.sanders.senate.gov/newsroom/poor-americans-die-younger バーニー・サンダース議員は、彼らには現在よりも「もっと多くの」ワクチンが必要であり、この国の健康危機に対する唯一の答えは共産主義的統治と、刑事訴追の脅しの下でのすべての人への強制接種であると述べている。

⁴⁵ 「裕福で高学歴の親の一部がワクチンを避ける理由」https://www.livescience.com/43577-why-rich-educated-parents-avoid-vaccinations.html

⁴⁶ 医学研究を装った「社会」問題の研究は、ワクチンを避ける人々がこの国で最も健康な層に属することを示すのに大いに役立ってきた。もちろん、その研究本来の目的はそうではなく、共産主義的アジェンダを支えるための階級闘争を煽ることに主眼が置かれていた。以下に引用する研究は、我が国の人々に見られる疾病増加の生物学的原因を実際に探るのではなく、人種、性別、経済状況などに関する問題に焦点を当てている。未接種者を特定するために莫大な資源が費やされた一方で、彼らの「健康状態」を記録・研究するための費用は一銭も投じられなかった。参照: 「カリフォルニア州における個人的信条に基づくワクチン接種免除の社会人口統計学的予測因子」https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695929/

⁴⁷ ウェストン・A・プライスは2015年、ワクチン接種者が自らに接種されたのとまったく同じ感染性物質を拡散させているという事実を明確に示す、多数の引用を受けた研究論文を発表した。しかもそれは

19 ページ目

Page 22

→ 原文 (Page 22) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中28ページ目

危険な製薬業界の製品を接種されることを避けようとした結果、多くの権利を失った、あるいは失いつつある未接種者という少数派に対する、これでもかという中傷プロパガンダの集中砲火は、彼らに対する不合理で感情に駆られた世論の怒りを煽り立てている。

まさに「完全な未接種者(真の対照群)」の健康データこそが入手可能な最良の証拠であり、実際には、ワクチン接種に伴うリスクを「数値化」できる唯一の関連証拠であるからこそ、この科学的な「対照群」は製薬業界にとって、可能な限り速やかに注射/汚染すべき「最優先」の敵なのである。⁴⁸ 製薬業界の多面的な中傷キャンペーンで浴びせられる虚偽の主張は、全米の全年齢層を対象に、現行のすべてのワクチンに加え「将来販売を望むあらゆるワクチン」までも、従わなければ刑事訴追するという脅しのもとで、強制的な全民接種を推し進めるという彼らのアジェンダを進めるためのものである。ビッグテックを含むこの同じ徒党は、今やCOVID-19の恐怖を利用して、すべてのアメリカ市民を追跡・捕捉する無制限の権力を確保しようとも動いており、そのすべてのデータは計画上、外国勢力(中国共産党)の利益のために直接提供されることになっている。⁴⁹

現場の販売者/売り込み屋たち 医薬品の流通業者(薬剤師、医師、医療スタッフ)は、彼らが仕えているアジェンダの推進者たちと同罪である。管理者たちの指示のもと、製薬業界の利益を維持・拡大するために、すべての子供にすべての注射製品を接種させるという製薬業界の要求に親を服従させるべく、医療スタッフが虐待的に脅迫することが今や標準的な慣行となっている。こうした圧力には、(まったく健康な子供の)親を「医療ネグレクト」という重罪で虚偽告発すると脅し、製薬業界の指示に従わなければ子供を里親制度に奪われるようにする、といった行為も含まれる(これに限らない)。こうした脅しは、実際の親のもとでどれほど健康で、どれほど大切に育てられていた子供であっても、しばしば州による子供の剥奪、さらには家族内の他の子供までも奪われる事態に「実際に」つながっている。これら医薬品流通業者は、飽くなき利益拡大のために強く動機づけられた戦争において、強大な武器を振るっているのである。⁵⁰ 製薬業界の要求への不服従に対する報復として医療スタッフが常套的に用いる、最も「軽い」部類の脅しでさえ、医療の完全な拒否である。⁵¹

脚注:

無症状のまま、すなわち「腸チフスのメアリー」のように。参照: https://www.globenewswire.com/news-release/2015/02/02/702199/10118172/en/Studies-Show-that-Vaccinated-Individuals-Spread-Disease.html

⁴⁸ 「わが子のワクチンを拒否する親への世界的取り締まりが始まっている」https://www.vox.com/science-and-health/2017/8/3/16069204/vaccine-fines-measles-outbreaks-europe-australia

⁴⁹ アップル、マイクロソフト、グーグル、ツイッター、そして同様の中国共産党に忠実なビッグテック企業各社は、多くの米国の州で新たなワクチン「追跡」システムを「運用」する先頭に立っている。アップルはすでに中国人民を弾圧する中国共産党に対して支援と協力を提供しており、アップルは他の企業とともに、そもそも中国コウモリ由来のウイルスを作り出し米国に広めた張本人である政府、すなわち中国共産党の指示に従うことになるだろう。参照: https://www.wired.com/story/apple-china-censorship-apps-flag/

⁵⁰ 「ワクチン拒否が医療誘拐(medical kidnapping)との関連を強めている ― 市民権の侵害」https://medicalkidnap.com/2017/11/29/vaccine-refU.S.A.l-increasingly-being-linked-to-medical-kidnapping-violations-of-civil-rights/

⁵¹ 「ワクチン接種を拒否する患者を診療拒否する小児科医が増加中」https://www.boardvitals.com/blog/pediatricians-patients-refuse-vaccinate/

20 ページ目

Page 23

→ 原文 (Page 23) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中29ページ目

証拠を消し去るための競争 製薬業界が主導するこうした「マーケティング」戦略は、このアメリカにおいて恐ろしいほど効果を上げてきた。今や、いかなる年齢であれ、完全にワクチン未接種の人物と接触すること自体が「極めて」稀になっている。この重要な科学的証拠が破壊され続けることによってわが国が直面する危険は、いくら強調してもし過ぎることはない。2020年時点で、生後以降完全に未接種のままのアメリカ人は100万人を大きく下回っていた。しかし未接種者の数は「現時点では」なお、99.74%というワクチン曝露済み集団と比較するための統計的に信頼できる健康データを生み出すのに十分な規模である。これは製薬業界が直ちに変えたくてたまらない状況である。

現在、製薬業界はこの重要な科学的証拠のすべてを大急ぎで葬り去ろう、あるいは汚染しようとしている。議員たちを買収することで、製薬業界の指示にほんのわずかでも逆らうことを、刑事告発の対象とし、なおかつ市民から即座に子供を奪われる罰則の対象とする犯罪に仕立て上げようと、彼らは急速に動いている。⁵² このアメリカの少数派に対する冷酷な攻撃は、まさにこの重要な科学的証拠を葬り去るための競争なのである。それは未接種者の安全への懸念に基づくものでは決してなく、「群れ」を守るための取り組みでもない。

数値化を行う最初の研究 本コントロール・グループ調査は、乳幼児期から高齢期に至るまで完全にワクチン未接種である人口の割合を数値化する、初の全国規模の調査(48州を対象)である。本研究はまた、完全な未接種者のうち、ビタミンK注射と妊娠時ワクチンの両方も回避した人々の割合を数え上げた初めての調査でもある。さらに本調査は、米国全土において(いわゆる「V氏」との接触が一切ない)ワクチンへの曝露を完全に回避してきた人々の「健康状態」を具体的に数値化する初の全国調査である。完全な未接種者集団における健康状態の発生率を数え上げることこそが、ワクチン接種のリスクと便益の比率を評価できる「唯一の」方法である。VAERS(ワクチン有害事象報告システム)は、集団の99.74%がワクチンに曝露された後に「その後」何が起きるのかを理解する上で、まったくもって「無価値」である。たとえこのシステムが短期的な傷害や死亡を(99%超の割合で)捕捉し損ねていないとしてもだ。わが国の疾病統計・死亡統計は、ワクチン曝露済み集団の健康状態についてはほぼ完璧な集計システムとなっている。すなわち、この大規模なワクチン接種実験の「結果」は、このワクチン曝露済み集団において観察される健康状態の中に「はっきりと」現れているのである。⁵³
容疑者を消去する ワクチンに含まれる多くの成分についての毒性用量段階評価は、より高用量では毒性を持つことをすでに確認しているが、ワクチン接種の累積効果はこれまで一度も評価されたことがない。(複数のワクチンを同時に接種する)高用量や、反復曝露の回数の増加が、「避けようのない危険性を伴う」医薬品を注射することに関連するリスクを高め「ない」などと主張するのは、常習的な嘘つきだけだろう。もし、いわゆる

脚注:

⁵² 「『反ワクチン』の親を投獄せよ」https://www.U.S.A.today.com/story/opinion/2015/01/27/jail-anti-vax-parents-vaccines-cdc-measles-disney-world-california-column/22420771/

⁵³ たとえ製薬業界から資金提供を受けた「専門家」の大多数が、あらゆる健康問題の原因を、わが国が医療の「100%の共産主義的統制」を採用し、その支配権の100%を「製薬業界へ直接」引き渡すことに失敗している点に帰する結論を下したとしても、これは真実である。

21 ページ目

Page 24

→ 原文 (Page 24) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中30ページ目

もし、いわゆる「科学者」たちがこれに異を唱えようとするなら、彼らは自らその試みによって自分自身の信用を「破壊する」だけだろう。

病気・障害・死亡の起こりうる原因としてワクチンを排除(除外)することは、極めて重要なデータの基準線を提供する。このデータを収集することなしに、ワクチンを完全に接種しないことによるリスク――あるいはリスクが無いこと――を数値的に定量化することは不可能である。そしてこの極めて重要なデータなしには、ワクチン接種に伴うリスクや、ワクチン回避に伴うリスクを「数値的に」定量化するために、接種済み集団と比較すべき対象そのものが存在しないことになる。

コントロール・グループ手法に対する主要な反論 ワクチン接種済みの「群れ」が未接種者を病気や死から守っているという主張がなされてきた。この論法は、独立系研究者によって未接種者集団の中に優れた健康状態やより低い死亡率が記録された際、それを説明するために用いられる。しかしこの製薬業界側の主張は無残に失敗する。なぜなら、脳・神経系の損傷、心疾患、糖尿病など、「非」感染性の疾病や障害から、接種済みの群れがどのように未接種者を守っているのかを説明できないからである。この種の健康状態の違いや、それに伴う死亡の違いは、接種済みの「群れ」がもたらすいかなる防御的便益にも帰することは「できない」。そして繰り返しになるが、接種済みの群れが自らに接種されたのとまったく同じ感染性物質を「拡散」させていることは十分に裏付けられている。接種済みの群れがこれらの感染性物質への曝露から未接種者を「守った」という有効な主張は成り立ちようがなく、まして脳損傷、心疾患、腎不全、甲状腺疾患、糖尿病、てんかん、小頭症、喘息、湿疹、生命を脅かすアレルギーなどから未接種者を守ったなどということはあり得ない。

接種済みと未接種者の間の健康状態の違いを説明しようとする議論には、次のような的外れな論法も含まれる。すなわち、ワクチンが重篤で、障害を伴い、命に関わる傷害――接種直後の実際の死亡例も含め――を引き起こすことが知られているにもかかわらず、これらの犠牲者たちは、ワクチンが彼らを「殺しかねなかった」感染症から守ってくれたおかげで「かろうじて生きていた」からこそ、この素晴らしい副作用を経験できたのだ、というものである。⁵⁴ しかし、ワクチン接種にもまた死亡のリスクが「伴う」。そして我々の当局は、そうした死者の「数」を一度も数えたことがない。短期的リスクと長期的リスクの「両方」についての正確な数値的集計は、それが製薬業界の利益や流通業者にとってどのような意味を持とうとも、「公衆に開示されなければならない」。結果がどうであれ受け入れるべきである。これほど多くのアメリカ人の大量虐殺を、我々は「これ以上続けることはできない」。

接種済みの群れは感染性物質から未接種者を守っては「いない」 ⁵⁵ 人に感染性物質を注射しても、その人が「無菌化」されるわけでも、周囲にとって「安全」な存在になるわけでもない。個人が感染症に罹患すること、および/または感染症による傷害・死亡に対する脆弱性には、一般に二つの主要な要因があると理解されている。すなわち(1)曝露時点でのその人の健康状態、そして(2)曝露の

脚注:

⁵⁴ 最近ワクチンを接種された新生児が死亡し、死亡診断書に「SIDS(乳幼児突然死症候群)」と記載された多くの親たちに、そう言ってみるがいい。

⁵⁵ 「ワクチン接種者が病気を拡散させることを示す研究」ウェストン・A・プライス財団 - https://www.globenewswire.com/news-release/2015/02/02/702199/10118172/en/Studies-Show-that-Vaccinated-Individuals-Spread-Disease.html

22 ページ目

Page 25

→ 原文 (Page 25) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中31ページ目

規模である。人体の構造は通常、大きな曝露から身を守る一定の防御機能を備えている。つまり皮膚、粘液、粘膜、さらには消化器系までもが、体内への侵入や曝露のレベルを下げる障壁として機能すると理解されている。注射のために皮膚を貫き、直接血流に送り込むことは、状況を「一変」させる。注射された結果としての「シェダー(排出者)」/拡散者と、単に「曝露した」だけの人とは、同じものではない。人は自然に曝露しても、感染しないことも、他人へ感染を拡散させないこともあり得る。最近注射を受けたシェダー/拡散者は、感染が広がる人数を「増やす」だけであり、同時に周囲の人々が受ける曝露の規模を高める可能性さえある。

ワクチン接種を受けた人間が、自らに接種されたのとまったく同じ感染性物質を無症状のまま排出/拡散させることができ、実際にそうしていることは事実である。あらゆる感染爆発において最も危険な人物は、「無症状の」病原体の排出者/拡散者、すなわち「腸チフスのメアリー」であると理解されている。この人物は一見「健康そうに見える」かもしれないが、実際には体内で「重度に」感染しており、そのため周囲の人々に大量の曝露を拡散させている。注射後、数週間、あるいは数か月にもわたって感染性物質をまき散らしながら歩き回っている病原体保有者が、未接種者に何らかの防御的便益をもたらすなどと想定するのは非合理である。「真実はまったくその逆である」。

自らに接種された感染性物質を排出/拡散させている人々が、他者を感染性物質への曝露から守ることができるという説は「まったく」不合理であり、それを裏付ける証拠は微塵も存在しない。繰り返すが、未接種者が最近その感染性物質を「注射されていない」という理由で他者を感染性物質に曝露させているという主張は、上下逆さまの、鏡の間のような、狂人じみた論法であり、証拠にも理屈にも基づいていない。無知な者、あるいは製薬業界のセールスマンだけが、これに固執し続ける。

ワクチン接種者が、自らが地域社会に拡散させているまさにその物質に対して「免疫」があるかもしれないという考えは、未接種者が接種者よりも健康であるのは接種済みの群れがもたらす保護のおかげに「過ぎない」という製薬業界の馬鹿げた主張を、何ら裏付けはしない。直接注射によるワクチン曝露とは異なり、「自然な」曝露は通常、それを完全に撃退できるだけの十分な免疫反応(そして決して拡散させない)につながるか、あるいはその人がすでに衰弱状態にある場合は、発病と、おそらくは自主隔離につながる。なぜなら、その人はあまりに具合が悪くて外出できず、自分が感染を広げてしまう可能性を自覚しているはずだからである。

このワクチン接種というリスクのロシアンルーレットが、感染性物質から「集団」を守るがゆえに「英雄的」であると人々に信じ込ませることは、優れたマーケティング手法である。それは私たち全員の中にある美徳シグナリング(善行アピール)の欲求に訴えかける。しかしそれは「ワクチンは安全である」というスローガンに劣らず、まぎれもなく欺瞞である。

未接種者の方が「ワクチンで予防可能な」感染症に罹患しやすい 未接種者集団は、これらの感染性物質を直接注射された人々よりも高い割合で、一時的な「ワクチンで予防可能な」感染症に罹患する(あるいは罹患を示す)、と激しく主張されている。もし「ワクチンで予防可能な」感染症の現代における危険性が、ワクチン接種に伴う危険性よりも大きいのであれば、未接種者集団においてより「劣った」健康状態が見られるはずである。しかし証拠が我々に示すものは、確実に「そうではない」。

23 ページ目

Page 26

→ 原文 (Page 26) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 32 of 91

これらの一時的な感染をワクチン接種によって回避すれば、全体的な健康状態や生存率が向上する、あるいはこの特定の「ワクチンで予防可能な」感染症に関連する現代の全体的リスクが、ワクチン接種に伴うリスクより高いという考えは、根拠のない仮定にすぎない。これらの説を裏付ける証拠は皆無である。これは、こうした主張をする者たちが、ワクチン接種理論のリスク側について数値による裏付け、すなわち証拠を全く提示していないためである。実際の証拠は、彼らの説を根本から否定している。

我々の「V氏」はVAERS(ワクチン有害事象報告システム)によって監視も追跡もされていない。既知の殺人者を追跡する際に、99%を超える見逃し率をもって「監視」と呼ぶことなどできはしない。The Control Group(対照群)の調査モデルは、この数値的裏付けの欠如に対して迅速かつ的確な解決策を提供する。これにより、個人的な判断のためだけでなく、ワクチン関連の公衆衛生政策に対しても、「専門家」による数値的根拠のない多数のスローガンや不合理な理論ではなく、実際のデータに基づいてリスク・ベネフィット比の評価を行うことが可能になる。56

56 ワクチンの添付文書には通常、処方する医師がまず患者にワクチンを接種する前に「リスク・ベネフィット比を慎重に評価する」ことを求める警告が含まれている。しかし、この指示が実際に守られたことは一度もない。なぜなら「比率」という言葉は数学上の概念だからである。それには方程式のための数値が必要であり、「比率」(方程式の答え)は数値でしか表現できない。科学と数学は、スローガンや当て推量、意見を前提とするものではない。主観的な意見やスローガンは、それが誰のものであれ、何かを計算する際、ましてや何かの「比率」を評価する際に、数値の代わりにはなり得ない。リスク・ベネフィット比を量るには数値的な尺度が必要であり、存在しない「比率」を「評価」しようとする「専門家」が何人の博士号を持っていようと、そんな評価が成立するはずはない。その集計は一度も行われたことがなく、つまり数値として表現されたことは一度もないのだ。リスク・ベネフィット比を表すのに必要な数値は、一体どこにあるのか。答えは、存在しない、である。この「リスク・ベネフィット比」という言葉は、ワクチンが「比較的安全」であるという説を、何らかの「科学的」プロセスが裏付けているかのように見せかけるための方便にすぎない。ここでも問うが、何と比較して「比較的」なのか。もしかすると、99.74%の接種済み集団で観察された健康アウトカムと比較しているのだろうか。

24 | Page

Page 27

→ 原文 (Page 27) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 33 of 91

第5章

調査総数 57

調査対象となったアメリカの州数: 48 アメリカ全50州のうち48州(全体の95%)にわたり、合計1,482件の適格な(出生後にワクチンを一度も接種していない)対象者が調査された。アメリカ国内で調査対象とならなかった州は、アイオワ州とミシシッピ州の2州のみである。58

総調査数(全対象国合計):1,544 他の5か国からの調査を含めると、合計1,544件の適格な調査が完了した。適格と認められた回答者は全員、報告時点で対象者がワクチン未接種であることを確認しており、未接種者について、過去および現在の疾患、障害、精神的・発達的な状態、そして各家族内での総死亡者数に関する観察データを提供した。

57 参加のための唯一の除外基準は、対象者が出生後いかなる時点でもワクチン接種を受けていないことであった。 58 これら2州では、(アメリカの他地域と比較して)未接種者に対する厳しい差別的法律の施行の歴史がより長く続いており、また全米を対象に繰り返し通知を送付したにもかかわらずこれら2州からの回答が得られなかったことから、この調査に適格となり得た対象者の数が、これら2州内では定量化するにはあまりに少なくなっていると考えられる。すなわち、これら2州における完全未接種者の数はゼロに極めて近く、本研究にとって意味のある統計的関連性をほとんど、あるいは全く持たないと思われる。

25 | Page

Page 28

→ 原文 (Page 28) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 34 of 91

第6章

アメリカ:標本/割合(サンプル・フラクション)比率

調査対象母集団の定義、およびアメリカ国内で調査を行った48州における未接種者の標本/割合比率:59 60 61

(a) 全年齢層: 62 調査した未接種者の全年齢層における標本/割合比率:………………………………… 0.178% 調査期間中にアメリカの調査対象48州に居住していたと推計される全年齢層の完全未接種者数: 832,521人 総調査人数: 1,482人

(b) 18歳以上: 63 64 調査した18歳以上の未接種者の標本/割合比率:………………………………… 0.2% 調査期間中にアメリカの調査対象48州に居住していたと推計される18歳以上の完全未接種者数: 105,034人。18歳以上の調査人数: 210人

59 本研究の開始時点では、アメリカ人口のうち完全未接種者は1%未満と仮定されていた。この初期推計値は、(グループ化するコホートの年齢によって変動するが)関連するあらゆる要因に基づいて精度を較正した。具体的には、(1)調査対象者の出生年に関連する過去数十年における人口水準がより低かったこと、(2)アメリカにおける完全なワクチン回避率の変化(入手可能な最も権威あるデータに基づく)を、関連する年齢層について関連する年数にわたり平均化したもの、そして(3)研究対象母集団の関連する出生年に適用した、アメリカにおける総ワクチン回避率の歴史的推移に関する新たに得られたデータ、である。

60 アメリカにおける完全未接種者の最低比率0.042%は、調査期間中の18歳以上の対象者について引き上げられた。これは、(CDCの統計によれば)当時18歳未満であった層において、2015年までの14年間で0.3%から1.3%への上昇が見られたことを係数として反映したものである。2001年から2015年にかけての0.3%から1.3%までの年間上昇率を平均化し、当該年齢層における調査対象者の関連出生年に適用した。全年齢、特に18歳未満におけるワクチン接種率が、2016年から2020年にかけて多くの州でワクチン接種拒否者に対する厳しい差別の施行を成文化する新法により急増し、その後も上昇を続けたことを示す観察結果以外に、完全未接種人口についてさらなる調整を行うための追加的な関連データは存在しない。

61 注:母集団の目標標本/割合の算出には、調査対象外であった唯一の2州、アイオワ州とミシシッピ州の人口は含まれていない。これはアメリカ全体の人口想定の1.86%の減少に相当する。これら2州では差別的法律の厳格な施行の歴史がより長く続いていること、また本調査に対するこれら地域からの回答がなかったことから、これら2州における完全未接種者の割合はゼロに極めて近いと合理的に見なすことができる。他の48州で見られたのと同様の完全未接種率をアイオワ州とミシシッピ州にも適用して加算すると、対象母集団の規模は1.86%増加する。しかしこれは、アメリカにおける調査対象者の計算における区間の誤差幅を広げたり、信頼水準を下げたりするには小さすぎる数値であった。

62 すべての標本比率は、歴史的な人口増加、および該当する場合には関連年齢層における完全未接種率の調整後の増加分について調整されている。

63 48州で調査対象となった者のうち14.17%が18歳以上であった。これにより、調査期間中における18歳以上の完全未接種率は0.042%となった。これはまた、2001年における未接種乳児が0.30%であったとするCDCの報告とも照合して較正されており、この報告は2001年当時およびそれ以前において、ワクチン回避が増加傾向にあったことを裏付けている。これにより、それ以前の年についての回帰モデルが作成され、本研究の目的上、実際の観測値を下回らない代表値として仮定された。

64 この算出は、(1)2001年時点における18歳以上人口のより低い数値に、この年齢層における平均年間人口増加率を加えたもの、(2)この人口が全年齢の総人口に占める割合(変動を含む)、そして(3)2001年以前に生まれた完全未接種者の算出された割合、に基づいている。

26 | Page

Page 29

→ 原文 (Page 29) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 35 of 91

(c) 18歳未満: 65 調査した18歳未満の未接種者の標本/割合比率:………………………………… 0.175% 調査期間中にアメリカの調査対象48州に居住していたと推計される18歳未満の完全未接種者数: 727,487人 調査人数: 1,272人

アメリカ各州の内訳: 特に注目すべきは、アメリカ国内で最も高いサンプリング率を出した2州、すなわちカリフォルニア州とニューヨーク州である。1州あたりの調査人数が最も多かったのはカリフォルニア州である。ただし、標本比率自体はニューヨーク州(人口規模がより小さい)の方がカリフォルニア州よりもわずかに高い。カリフォルニア州の結果の強みは、州全体にわたってより均等に地理的サンプリングが分布している点にある。サンディエゴ、ロサンゼルス(およびその周辺地域)、北カリフォルニア(ベイエリア一帯の各都市を含む)、サクラメント、北シエラ地域、レディングなど、幅広い地域から調査が寄せられた。

カリフォルニア州では、人口が最も密集した都市・地域から最多の調査が寄せられており、これによりCAのデータセットは、CA在住の完全未接種者の健康状態を最も正確に反映している可能性が高いという想定が成り立つ。もちろん、何らかの未解明の理由により、CA在住の未接種者がニューヨーク州および/または他の46州の未接種者よりもわずかに健康である可能性を想定することもできる。ニューヨーク州は、1州あたりの総調査数で2番目に多かった。ニューヨーク州の標本比率が(州人口が少ないため)より高いにもかかわらず、その結果はCAの結果ほど州内で地理的に均等には分布していなかった。

調査対象州: CA総調査数: 633件 - 全米調査に占める割合: 42.71% - 平均:36 = 5.69% NY総調査数: 364件 - 全米調査に占める割合: 24.56% - 平均:22 = 6.04% その他46州:….. 485件 - 全米調査に占める割合: 32.73% - 平均:30 = 6.18%
平均値:5.97224%(少なくとも1つの症状を有する未接種者)

標準偏差: ………………………………… 0.2568 分散(標準偏差): ………………………………… 0.06595 母標準偏差: ………………………………… 0.20968 分散(母標準偏差): ………………………………… 0.04397

65 この算出は、CDCによる2001年から2015年にかけての完全未接種人口の増加推計(乳児について0.30%から1.3%へ)、(2)調査期間までの全体人口の平均年間増加率、そして(3)出生年におけるその年齢層が全人口に占めていた割合、に基づいている。

27 | Page

Page 30

→ 原文 (Page 30) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 36 of 91

カリフォルニア州 - 標本/割合比率: カリフォルニア州統計: 66
- 2020年:カリフォルニア州総人口: 3,978万人(2020年)
- 18歳未満人口の平均割合: 22.5%
- 18歳以上人口の平均割合: 77.5%
- 2001年カリフォルニア州人口: 3,448万人
- 1946年カリフォルニア州人口: 955.9万人
- 1946年から2020年の人口増加率: 316.15%
- 2001年から2020年の人口増加率: 15.37%
- 2001年から2015年における未接種乳児割合の平均年間上昇率: 23.809% 調査期間中にカリフォルニア州に居住していたと推計される完全未接種人口の標本/割合比率:

カリフォルニア州全年齢層: CA全年齢層の標本/割合調査値………………………………… 0.517% 調査期間中のCA州における未接種者(出生後):122,496人 - 調査人数:633人

カリフォルニア州 18歳以上: CA州18歳以上の標本/割合比率………………………………… 0.691% 調査期間中のCA州における未接種者(出生後):13,034人 調査人数:90人

カリフォルニア州 18歳未満: CA州18歳未満の標本/割合比率………………………………… 0.496% 調査期間中のCA州における未接種者(出生後):109,462人 調査人数:543人

ニューヨーク州 - 標本/割合比率:

ニューヨーク州全年齢層: NY州で調査した未接種者の標本/割合比率………………………………… 0.652% 調査期間中のNY州における未接種者(出生後):55,853人 調査人数:364人

ニューヨーク州 18歳以上: NY州18歳以上の未接種人口の標本/割合比率………………………………… 0.743% 調査期間中のNY州における未接種者(出生後):6,460人 調査人数:48人

66 若年未接種人口に対する較正およびそれに伴う調整に用いられた数値と計算式の一例として、カリフォルニア州における仮定と計算過程を以下に示す。2001年時点でCA州の18歳未満人口は22.5%であり、775.8万人となる。これを(2001年のCDC未接種率に基づき)0.30%まで減じると23,274人となる。これに人口の平均年間増加率0.781383563%(23,274人に対する)を適用すると181.85921045262となり、これを19年間(2020年まで)乗じることで、2001年時点の人口値を含めて増加した未接種人口3,455人が得られ、合計で26,729人となる。さらに2001年から2015年にかけての未接種率の平均年間上昇率(14年間で年平均333.33333333%の上昇率=2001年人口値の23.809523807%)を考慮すると、年間6,364.047618373031人という調整後の未接種人口増加分が得られ、これに出生年に応じた2001年から2015年までの未接種者数の増加年数を乗じる(2001年分はすでに0.3%の比率で計上済み)と82,733人となる。これを2001年の未接種人口26,729人に加えると、調査期間中にCA州に居住していた18歳未満の完全未接種者数は109,462人となる。CA州で調査した18歳未満の人数:543人。CA州18歳未満の標本/割合比率は0.496%。

28 | Page

Page 31

→ 原文 (Page 31) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日2021年2月15日 91ページ中37ページ

NY 18歳未満: NYで調査対象となった18歳未満の未接種人口のサンプル/割合………..0.639% 調査期間中のNYの(出生後)未接種者数: 49,393人 調査人数: 316人

海外調査対象者: 5か国が調査対象となり、海外調査は合計62件であった。各国内での、あるいは合算した集団としての海外サンプリング率は、単独では無視できるほど小さく、限定的な価値しか持たない。

海外諸国の内訳: 調査対象となった海外諸国は5か国であった。カナダ:27件、英国:24件、アイルランド:5件、オーストラリア:3件、南アフリカ:3件。海外調査62件のうち、5件(8.06%)が、健康・発達・精神面での何らかの問題を少なくとも1つ報告した。海外調査は単独では無視できるほどの価値しかないが、未接種対照群の健康アウトカムについてより多様な/グローバルな視点を得るための緩衝材として、特定の(識別された)カテゴリーの合計に加算されている。

確率抽出法(プロバビリティ・サンプリング): 確率抽出法においては、まず対象となり得るすべての個人からなる標本枠を設定し、その母集団の中の誰もが調査に参加する機会を平等に得られるような抽出手法を実施する。通常、選定は「無作為」な方法で行われなければならず、これは抽出されなかった潜在的な観察対象と重要な点で異ならないことを意味する。まず認識すべき事実として、(義務的な調査を除き)いかなる調査も、参加の機会を知った後に「自己選択」した人々以外の参加者を生み出すことはない。そしてここで、調査者は、ある人が調査に参加しやすい性質を持つことが、収集しようとする特定のデータに影響を及ぼす可能性について判断を下すことになる。通常、その答えは否定的であると想定される。

例えば、投票者への出口調査は選挙結果の予測を目的とする。そのような調査で「自己選択」でない参加者は存在しない。そのような調査で得られたデータは、理想的には、交絡因子が存在する場合それを明らかにし得る不整合を検出するために、相互参照および監査が行われ、それらの、あるいはその他の誤りが数え上げられる。本コントロールグループ調査で採用された手法は、頑健なサンプルサイズと、実際に達成された無作為な結果の両方を最も生み出しやすいものであった。このデータを監査・相互参照することで、標本平均からの既存の偏差を測定し、この抽出が対象母集団全体の健康アウトカムを正確に表しているといえる程度を数値的に示す信頼性の値が得られた。

参加確率と結果への影響 米国内の完全未接種人口という大規模な標本の健康データについて、協力を取り付け、それにアクセスするために採用された戦略には、いくつかの要因が影響した。対象となる人口の割合が極めて低いこと、また米国全域にわたって地理的に多様に分布していることから、一般人口を対象とした研究で用いられ得るような特定の手法は、本件には適用できない、または頑健な抽出を生み出す上で効果的とは考えにくいものであった。

29ページ

Page 32

→ 原文 (Page 32) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日2021年2月15日 91ページ中38ページ

より大きな標本の方がより正確なデータセットを生み出す可能性が高いと予想されるため、この目標は必須のものであった。

Pew Researchの報告によれば、無作為に生成された番号による電話抽出は、電話に出た相手がその番号で連絡可能な人物であると確認された後でも、回答率は6%未満であるという。そして我々の特定の対象母集団の場合、連絡が取れた(すなわち「選定」された)人のうち、未接種である可能性がある人はおよそ400人に1人にすぎない。もちろん、その数からさらに、その6%という接続確率を掛け合わせることになるため、実際に調査対象となる母集団に接続できる可能性は、試行回数の0.015%未満にまで下がることになる。67

製薬業界による野放図な中傷キャンペーンと、自社製品の注射を拒むこの少数派に対してますます厳格な差別的法律を制定させようとする非常に効果的な働きかけを考えれば、(そもそも第一段階で連絡が取れる確率が無作為試行の0.015%未満である)未接種者のうち、自分や自分の子どもが未接種であることを見ず知らずの相手に電話越しに進んで認めるような人はごくわずかだろうと想定するのが論理的であった。このような手法での潜在的な回答率は惨憺たるものになったであろうし、試み自体が無駄に終わったであろう。この、規模が小さく地理的に多様なこの母集団の頑健な標本を得る方法として、明らかに実行可能ではなかった。とりわけ、これらの人々はこれほどまでに迫害され、孤立と秘匿を強いられてきたのだからなおさらである。

このような「選定」プロセスがここでは実行可能でなかったため、目的を達成し得る新たな手法が採用された。すなわち、米国48州全体にわたる完全未接種人口の健康状態を確かに代表する頑健な標本が得られたのである。求めるべき特定のデータやその他の要因についての問いに答えることで論点を絞り込み、検討され、最終的に選ばれた手法が結果にどの程度影響するかを見極めた。言い換えれば、選ばれた手法が、収集しようとする特定のデータの「無作為性」や正確さに何ら影響を及ぼさず、したがってこのデータが調査対象とならなかった母集団を代表する確率にも悪影響を及ぼさないのであれば、その手法が採用されることになり、実際に採用された。

バイアス 最初に取り上げられた潜在的なバイアスの問題は、ワクチンに対する偏見であった。ワクチンを完全に避けることができた人々は、明らかにワクチンに対して偏見を持っている。また、ワクチンを避けるために必要な犠牲——すなわち、法の下の機会均等・平等な保護を否定する国家による差別——を払うことができないと気づいた多くの人々もまた、偏見を持っている可能性が高い。こうした人々はまた、自らの意思で医療上の選択をし、深刻な差別や国家による子どもの喪失、あるいはその報復としての刑事訴追すら受けずに済むことを望んでいるかもしれない。米国内の未接種者の中に、ワクチンを接種したかったのにその方法を見つけられなかった者がいる可能性は極めて低い。この社会情勢の下では、ワクチンを避けることはほぼ不可能である。Safeway社やAlbertson’s社をはじめとする多くの配布拠点では、処方箋なしで、無保険者にも保険不十分な者にも、納税者の負担で「無料」でワクチンを接種してくれる。

67 「電話調査の回答率は再び低下傾向にある」 https://www.pewresearch.org/methods/u-s-survey-research/our-survey-methodology-in-detail/

30ページ

Page 33

→ 原文 (Page 33) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日2021年2月15日 91ページ中39ページ

処方箋なしで、無保険者にも保険不十分な者にも、納税者の負担で提供している。これらの補助金付きプログラムでは、納税者補助のある医薬品の注射に同意した人に対して、「無料ピザ」や「本日購入分20%オフ」といったクーポンさえ提供している。68

バイアスと健康アウトカムを変化させる可能性 ワクチンに対する既存の偏見が、それ単独で生物学的な健康アウトカムを変化させ得るということはあり得るだろうか。偏見だけで、ワクチンやK-shot(新生児向け接種)を注射された新生児の健康アウトカムに影響を与えられるだろうか。偏見だけで、妊娠中に母親がワクチンを接種された胎児が深刻な先天異常やその他の健康問題を抱えるかどうかを左右できるだろうか。ワクチンを信用せず、そのため接種を避ける人は、単にワクチンについての信念のみによってワクチンを信頼する人々とは異なる生物学的な健康アウトカムを持つ可能性が高いのだろうか。ワクチンを信頼し、それゆえ接種によって自分の健康が向上したと信じている人は、ワクチンは安全ではないと考えている人に比べて、良好な栄養やその他の健康習慣を実践する可能性が低いのだろうか。ワクチンを信頼する親を持つ子どもは、ワクチンを信頼しない親を持つ子どもに比べて、糖尿病や甲状腺疾患にかかりやすいのだろうか。69

この最後の段落のすべての問いに対する明白な答えは「否」である。ワクチンに対する偏見が、それ単独で、完全未接種人口に観察される健康アウトカムを変化させ得ると信じる理由は我々には全くないし、同様にワクチンを支持する偏見が単独で、99.74%を占める接種済み人口に観察される健康アウトカムを変化させたと考える理由もない。ワクチンが実際には「安全」ではないと理解できるだけの知識を持つ人々の健康アウトカムが、単に真実を知っているという理由だけで異なるものになると信じる理由は全くない。同様に、ワクチンがこれらの問題を引き起こし得ることを知っているという理由だけで、未接種者が脳損傷、免疫系疾患、死亡の割合が著しく低くなると信じる理由も全くない。

対照群における報告済み健康アウトカムの正確性の監査 仮に、地理的に多様な参加者にわたるプールされた部分集団と照らし合わせて測定した際に、変数間の報告済み健康アウトカムの平均値に顕著に大きな乖離が見られたとすれば、この調査データは、調査対象とならなかった米国内の完全未接種人口の健康を公正に代表するものではないということになる。その場合、報告の不正確さ、データ入力の誤り、あるいは対象母集団への通知・調査に用いた手法が正確な代表標本を生み出すほど十分に無作為ではなかったなど、他の要因や交絡要素が結果に影響を与えたと想定されることになる。しかし本件においては、

68 「公衆衛生と薬局の連携」: https://www.astho.org/Infectious-Disease/Pandemic-Influenza/Public-Health-and-Pharmacy-Collaboration-in-an-Influenza-Pandemic/ 69 ここでの論理は、「試験」において(偽の)「プラセボ対照」という体裁で乳児に何かを注射すること自体が、科学的に全く非合理的であることを示している。注射についての乳児の「信念」がその子の健康アウトカムに影響を与えることはあり得ないのだから、これらの「対照群」に何かを注射する理由はそもそも存在しない。「対照群」の乳児に何かを注射する唯一の理由は、これらの偽の対照群に生物活性物質をひそかに紛れ込ませ、それによって「治療」群と比較される「対照」群の乳児に見られる副作用を増大させることにほかならない。

31ページ

Page 34

→ 原文 (Page 34) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日2021年2月15日 91ページ中40ページ

48州にわたる標本平均の標準偏差は、その誤差範囲の小ささが示す通り、このデータセットの並外れた信頼性の高さを露わにした。70

報告バイアス 米国内の完全未接種者が、ワクチンに対する偏見のために自らの健康アウトカムを誤って報告する可能性があるかどうかについても、慎重に検討された。この要因、あるいは他の潜在的な交絡因子がデータセットにどのような影響を与えたかを判断するため、一貫性の値が監査された。調査データに報告の正確性の値を付与するための唯一の論理的かつ効果的な方法は、データの収集・入力を終えた後に、相互参照および監査モデルを用いて不整合のパターンを見つけ出すことである。米国内の対象母集団について、地理的な網羅範囲が広く(48州にわたり)、頑健なサンプリング率が得られていたため、これらの比較・監査に用いられるデータは大量であり、無作為化された変数全体にわたって高い一貫性を示す結果となった。

報告の正確性を判定するために用いられた手法には、最もサンプリング数の多い州であるCA(カリフォルニア州)とNY(ニューヨーク州)——大陸の両端に位置する最大の人口を持つ州——のプールされたデータセットと、調査対象となった他の46州すべての未接種人口のプールされたデータセットとの間の信頼区間比較が含まれる。それぞれのプールされたデータセットの標本平均について、一貫性と偏差が分析された。標本平均からの標準偏差は5.97であり、99%信頼水準での区間は5.95から5.99の間となった。このデータセットは、2019年/2020年に米国内に暮らしていた未接種人口の健康状態を極めて近似的に代表するものである。

もし不正確な健康報告がなされていたとしても、それはプールされたデータの層別化された部分集団にわたる標準偏差の値に反映される通り、極めて僅かなものであった。あるいは別の言い方をすれば、48州にわたる報告者たちが、これほど一貫した水準で誤報告を互いに示し合わせることは不可能であったはずであり、そうでなければこのデータセットに見られるほど小さな標準偏差が生じることはあり得なかった。これらの報告は非常に高い正確性を示した。

「選定」対自己選択 いかなる調査においても、参加が義務でない限り、調査対象者は常に「自己選択」された者である。参加者を見つけるために100回試みた末、調査員は無作為に選ばれた電話番号にかけてようやく応答を得られ、朗らかに「あなたは選ばれました…」と告げるかもしれない――しかしその「選ばれた」人々(すなわち電話に出たわずかな人々)の大多数は、アンケートに答えるのが嫌いだという理由で電話を切ってしまう。受け取った「ダイレクトメール」調査がそのままゴミ箱に捨てられる場合も同様である。調査に参加する人は、結局のところ、参加することを厭わない人だけである。この意味において、参加者は最終的には常に自己選択された者である。調査員は期待しているにすぎず、選ぶのは潜在的参加者の方である。しかし、そうした性向(アンケートを好むか嫌うか)が実際の健康アウトカムに影響を与えるという証拠はあるのだろうか。我々の政府機関が委託するほとんどの健康調査は、論理的にその答えを「否」であると想定している。71

70 第7章「正確性」参照 71 全国児童健康調査(NSCH)データブリーフ – 2019年10月:「調査参加者は、ウェブ形式または自己記入式の紙アンケートのいずれかに回答する。」および「調査に回答するのは誰か。

32ページ

Page 35

→ 原文 (Page 35) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日2021年2月15日 91ページ中41ページ

本件では、米国内の完全未接種人口が極めて小さな少数派であるため、得られるデータへの潜在的な影響を評価するとともに、参加の機会があることを潜在的参加者に知らせるための最も効果的な手法を用いる必要があった。最終的に採用された手法は、ソーシャルメディア、ポッドキャスト、およびラジオ(全国、さらには他国からも視聴者・聴取者を持つもの)での告知、そして主要な人口密集地における対面調査であった。これらの手法が、対象母集団のより頑健な、したがってより正確な代表標本を生み出す可能性が高かったためである。

名前を変えた「無作為」: 無作為な標本結果が得られる確率、そして標本の無作為性における偏差がデータの正確性(米国内の未接種人口の代表としての)にどのような影響を与え得るかを確立するため、これらの集団間で健康アウトカムが異なる確率が分析された。結果は以下の通りである。(1) たまたま木曜日ではなく火曜日にラジオ番組を聞いていた完全未接種者(またはその親)、あるいはその番組を全く聞かない者と、別の日にその番組を聞いてそのため調査について知った未接種者との比較。(2) たまたまソーシャルメディアを見ていたときにフィード上に調査の告知が表示された未接種者と、同じ告知を見逃した者との比較についても同様の考察を適用した。(3) これら2つの要因は、未接種者本人、あるいはその未接種の子どもがどれほど健康か、あるいは不健康かに、影響を与える可能性は低いという結論に至った。

言い換えれば、全国規模のコントロールグループ調査の告知を見逃し、そのため一度も回答しなかった未接種者と、告知を見たもののそもそも調査には決して答えない未接種者とが、告知を見聞きし実際に参加した未接種者とは異なる健康アウトカムを持つと信じる論理的な理由は存在しない。「カンザス州のナンシー」の未接種の子どもが、「ワイオミング州のナオミ」の未接種の子どもより健康である、あるいは不健康であるということにはならない。単にナンシーがそのラジオ番組を聞き逃して調査のことを知らなかった、あるいは告知を見たがそもそもアンケートには一切答えない、というだけの理由で。そのような要因が観察される健康アウトカムに影響を与え得ると想定するのは非論理的である。

「ナンシー」が参加する機会を得られるかどうかは、彼女のソーシャルメディアの利用習慣や、聴いているラジオ番組次第であった。しかしそれによって、ナオミの参加可能性に比べて彼女の参加可能性が増減することはない。そしてここで、調査員はこうした手段によって誰が参加を選ぶかを知る術がなかった。すなわち調査員は誰が告知を目にする可能性があるかを知ることができなかったため、調査員自身の偏見が参加者に影響を与えることはできなかった。結果として、このデータセットが生み出した信頼区間は、求められていた無作為性が明確に達成されたことを示している。

[34ページからの脚注続き]「NSCHは世帯調査として実施され、回答者は調査対象児童について知識を持つ親または保護者である。」および「NSCHには何世帯が参加しているか。2018年には、親が30,530人の児童について年齢別アンケートに回答した。これらのデータは2017年の追加21,599人の児童のデータと組み合わせることができ、2017年から2018年で合計52,129人の児童のデータとなる。」注:本調査は3歳未満の児童(18歳未満の人口のうち約22.3%を占める)についての健康データを報告していない。 https://mchb.hrsa.gov/sites/default/files/mchb/Data/NSCH/NSCH-2018-factsheet.pdf

33ページ

Page 36

→ 原文 (Page 36) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中42ページ

無作為な「選定」における形式優先の弊害

選定は無作為でありうるが、無作為であることは選定と同義ではない。飛行機が正午に都市の上空を(ウェブサイトのアドレスを記載した調査広告の)横断幕を掲げて飛んだ場合、それを目にする人々は、少なくともその飛行機が飛んだ都市の範囲内では無作為であり得る。しかし、それでは深夜勤務(グレイブヤード・シフト)で働く人々を捕捉できないかもしれない。しかしながら、関心のあるデータがその人の勤務シフトによって影響を受けやすいものでないならば、回答によって得られたデータは、誰の家のドアをノックしたり、直接電話をかけて彼らを「選定」しようとしたりしなくても、無作為な標本を生み出すことができる。無作為な標本は、調査員による選定なしに達成され得るのである。そして、調査員による選定はむしろ、本来存在しないはずのバイアスを持ち込みうる。任意参加(自己選択)による調査は、調査員が誰が参加を選ぶかを制御できず、また参加の機会をどのような方法で人々に知らせたかにかかわらず、結果として代表性のある標本集団という最終目標をもたらす。もしそうでなければ、いかなる任意参加型の標本調査も、関心対象の母集団を代表するものとして数えることはできないだろう。そしてこれこそが、データセットが真に無作為な結果を示しているのか、それとも別の何かを示しているのかを検証するために監査を行う理由である。

制度的に認められた「選定」抽出の手法だけが、調査が信頼できる代表標本、すなわち無作為な結果をもたらしうる唯一の手段ではない。標本サイズを増やし、それによってデータセットの精度を高めるために、関心対象の母集団に広範かつ無作為な形で到達する方法は数多く存在する。重要なのは、生み出された結果そのものである。

形式を主とするのではなく、Control Group調査は、利用可能な最も論理的な方法を通じて最も正確な結果を得られる可能性が最も高い手段を採用した。そしてこれらの方法は無作為な結果を生み出すよう設計されていたため、すなわち、ワクチン未接種の「ナンシー」であろうと「ワイオミングのウィルマ」であろうと、ラジオを聴取したり、あるいはソーシャルメディアをフォローしたりする確率は等しいという意味で、この目的は達成された。このデータセットは、この目的が実際に達成されたことを裏付けている。すなわち、48州にわたるワクチン未接種者全体を対象とした頑健な標本抽出が、標本平均の狭い偏差とともに、この標本の参加が関心母集団内で極めて一貫した結果を生み出したことを示している。この未接種者集団は、調査対象となった48州にわたって非常に類似した健康アウトカムを共有していることが判明しており、これは単なる偶然と見なすにはあまりにも一貫しすぎている。

34ページ

[ページ下部に「36」および「Exhibit B(証拠B)」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 37

→ 原文 (Page 37) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中43ページ

第7章

このデータセットの精度

アメリカ全土の標本 ⁷²

関心対象の有限母集団と標本サイズのみに基づけば、誤差の範囲(マージン・オブ・エラー)が±3.343%を超えない信頼度は99%であった。⁷³

標本標準偏差:0.25239 ⁷⁴ ⁷⁵ ⁷⁶

しかしながら、実際のデータセットから算出された標本平均から、調査対象となった48州にわたる標本標準偏差は0.25239という結果になった。この水準の精度は、もし交絡因子がこの調査に何らかの意味のある形で影響を及ぼしていたならば示され得なかったはずである。このデータセットの評価により、標本平均――少なくとも1つの症状を報告した者を基準とする標本平均――が、ワクチン未接種の母集団を5.95から5.99の値の間で代表していると99%の信頼水準で言えることが示された。⁷⁷

信頼水準: 99% - 区間:(5.95, 5.99)

Control Group調査の代表標本抽出の妥当性を示す要素には、以下に限られないが、次の3つの主要な要因が含まれる。(1) この有限

脚注:

⁷² 有限母集団係数は以下の説明通りに算出されるが、これは現時点である程度の精度をもって関心母集団を算出できるアメリカ合衆国についてのみ適用される。単純なMOE(誤差の範囲)は、調査の精度を評価するためのデータセットがまだ存在しないことを前提とする。このMOEは推定誤差範囲であり、標本平均の標準偏差に見られる収束――すなわち実際に得られた結果によって示される収束――を表すものではない。信頼区間の値は、調査対象とならなかった関心母集団の代表としてデータセットに含まれる、より精緻な精度の指標を反映している。

⁷³ これは、関心対象の有限母集団の中で、このサイズの標本のみに基づいて標本結果が偏差すると予想される割合の値を表す。これは、(少なくとも1つの症状を報告した者の)標本平均が3.343%だけ減少する、あるいは増加する可能性があることを意味する。この場合、標本平均は5.74まで減少するか、あるいは6.14まで増加することになる。(有限母集団補正を伴うが、標本平均の標準偏差の算出を伴わない)誤差の範囲は ±3.343% である。アイオワ州とミシシッピ州の未接種者人口を1.86%増として含めた場合、z=2.576(信頼水準99%(a)の場合)、0=比率(小数表示)、N=母集団サイズ、n=標本サイズとすると、z=2.576、p=0.5、N=84006、n=1482――MOE=2.576×√0.5×(1-0.5)/√(848006-1)×1482/(840006-1482)――MOE=1.288/38.53×100=3.343%となる。有限母集団補正(FPC=((N-n)/(N-1))^(1/2))を伴う誤差の範囲は ±3.343% である。これは、このサイズの標本のみに基づいて標本結果が偏差すると予想される割合の値を表す。これは、(少なくとも1つの症状を報告した者の)標本平均が3.343%だけ減少する、あるいは増加すると予想されることを意味する。この場合、標本平均は5.74まで減少するか、あるいは6.14まで増加することになる。

⁷⁴ ここでの母集団は有限であるため、有限母集団補正を行うと、標本サイズが大きくなるにつれて標本平均の標準誤差はゼロに近づく。これは、標本サイズが増えるほど母平均の推定値が改善する一方で、標本の標準偏差は母集団の標準偏差に近似していく傾向があるためである。統合された標本の標準偏差に基づくことで、信頼区間はこの調査によって得られた実際のデータ・結果の信頼性をより正確に反映する。標本標準偏差はs=√σ²として算出され、σ²=(1/(n-1))×Σⁿᵢ₌₁(xᵢ-μ)²であり、μは標本平均、nは標本サイズ、x₁,…,xₙはn個の標本観測値である。

⁷⁵ 統合されたデータセットの標準偏差に基づく。

⁷⁶ 有限母集団補正を伴う信頼区間には次の式を用いた:ci=μ±Z_(α/2)×(s/√n)×√FPC。有限母集団補正を伴わない略式表記:5.97(99%信頼区間 5.95〜5.99)5.97、99%信頼区間[5.95, 5.99]、誤差の範囲0.0169――より詳細な桁でのMOE:0.01689

⁷⁷ 四捨五入済み。

35ページ

[ページ下部に「37」および「Exhibit B(証拠B)」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 38

→ 原文 (Page 38) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中44ページ

関心対象の母集団、(2) 48州にわたるカバー範囲、および (3) 統合データセット間における標本平均の一貫性(偏差の小ささ)――これは(a) 大陸の対極に位置するアメリカで最も人口の多い2州と、(b) 残る46州から無作為に分割されたデータセットとから構成される。これは、存在した交絡因子があったとしても、2020年にアメリカ合衆国に居住するワクチン未接種者全体の健康状態の代表としてのデータセットの精度に与えた影響が極めて限定的であったことを裏付けている。

交絡因子が存在した場合の影響は非常に限定的であり、ここで数値的に定義されている。すなわち、バイアス、標本の無作為性の限界、報告の不正確さ、データ入力の誤りなどがデータセットに及ぼした可能性のある影響は、ここに示す乖離監査(ダイバージェンス・オーディット)と信頼区間において完全に明らかにされている。⁷⁸

追加の相互参照:

a. カリフォルニア州 無作為分割:信頼水準99%、区間(5.59, 5.79) b. ニューヨーク州 無作為分割:信頼水準99%、区間(5.91, 6.18) c. ニューヨーク州とカリフォルニア州:統合および無作為分割:信頼水準99%、区間(5.85, 5.89) d. 46州:無作為分割:46州にわたる標本平均の標準偏差には誤差が一切見られなかった。すなわち信頼水準99%、区間(0.00, 0.00)。注記:この統合データセットについて、標本平均を用いずに別データセットとして単純にMOEを算出した場合、95%信頼水準でのMOEは ±4.448% となった。すなわち、標本平均が5.78%から6.31%の間に収まると95%の信頼度で言える。⁷⁹ ⁸⁰ ⁸¹

脚注:

⁷⁸ 処理上の誤りについても、ファイル番号の割り当てと、修正を要する不一致がないかを確認するための原本(紙媒体)調査票への継続的な照合、さらにはデータセットの明確化・精緻化のための追跡の電話および/または電子メールでの聞き取りによって、極めて低い水準に抑えられた。郵送で提出された各調査票については消印付きの封筒も安全に保管されており、回答者の所在地および郵送日の検証・監査に用いられた。

⁷⁹ 追加の46州は統合された上で無作為に分割され、統合データセットが作成された。各セット内で少なくとも1つの症状を報告した数は同一であった。そのため、46州にわたるこれらの統合データセット間には標本平均の偏差は生じなかった。関心母集団とその標本サイズのみに基づいて算出した単純なMOEは、95%信頼水準で ±4.448% であった。すなわち、標本平均が 6.043956044 %(少なくとも1つの症状が報告された場合の平均)であり、そのうち4.448%は0.26883516483712%に相当することから、標本平均は最低で5.78%、最高で6.31%(四捨五入)を超えて変動するとは予想されない。有限母集団と標本のみに基づいて推定されたこの精度水準は、実際のデータセットの結果の精度と混同されるべきではないMOEを生み出すものである。繰り返すが、46州を無作為に分割した場合、偏差は一切見られなかった。

⁸⁰ 収束的妥当性は、最も標本数の多い2州が類似した結果を生み出し、それらを統合した場合にも、標本数の少ない46州を集計した結果と密接に一致するという点に表れている。この一貫性は、統合データセットを様々な他の組み合わせで相互検証した場合にも見られる。すなわち、標本数の多い2州のいずれかを互いに組み合わせて46州と比較した場合、あるいはこれら標本数の多い州のいずれかを46州と組み合わせ、残るもう一方の標本数の多い州と比較した場合などである。46州内でのデータセットの分割による他の組み合わせや、標本数の多い州を分割して新たな統合セットとして再結合し比較する試みも行われた。これらの試みでは区間が狭まるか、あるいは変わらないかのいずれかであった。すべての組み合わせが非常に小さな偏差の範囲内に収まった。(調査標本データセット全体についての)最終的な信頼区間の算出に用いられた統合標本の組み合わせは、99%信頼水準の中で最も広い区間を生み出した組み合わせであった。

⁸¹ コーエンのd(Cohen’s d)は通常、対照群と曝露群との結果の統計的差異を数値化するために用いられる。本件においては、非曝露群と曝露群との間の結果の差異は、症状のあらゆる区分において、見た目上も驚くべきものである。(後述の健康リスク比較を参照。)

36ページ

[ページ下部に「38」および「Exhibit B(証拠B)」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 39

→ 原文 (Page 39) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中45ページ

第8章

数値による健康リスク

基本ガイド: パーセンテージは四捨五入されているため、グループ化されたリスク要因の合計が100%にならないグループもある。これらの結果はまた、指定された曝露との関連で報告された各症状区分の総リスク要因を列挙するために、様々な部分集合として示されている。アメリカにおけるワクチン接種済み人口(99.74%)との比較のための一部のリスク要因については、我々が公表した全国統計で利用可能な、年齢に応じた最も一般的に階層化された部分集合に対応させるため、(定義がある場合には)海外調査データを含まない形でも提供されている。特定されたリスク要因の一部は、全年齢層を統合した形でも示されている。

これらの数値には、生データを構成する報告されたすべての症状が含まれる。ある症状がこの標本内でまったく報告されなかった事実(「0.0%」)は、その症状のリスクがワクチン未接種の母集団において文字通りゼロであることを意味するものではない。ある症状が本報告書に現れず(リスク値0%とされている)場合、それはその症状が調査対象者の誰からも報告されなかったためである。したがって、その症状に対するリスク要因は無限小、すなわち、このデータセットの頑健な標本抽出率と低い標準偏差にもかかわらず、このワクチン未接種母集団の標本抽出では見出すには小さすぎるものと見なすことができる。基本的にこれは、その症状がワクチン未接種者全体の中で真に極めてまれな症状であることを意味する。

アメリカにおけるワクチン非接種(出生後)に関連する全体的リスク:
アメリカ全土――全年齢層で少なくとも1つの症状が報告された(1,482人中88人)……………….5.94%
カリフォルニア州――全年齢層で少なくとも1つの症状が報告された(633人中36人)…………………………5.69%
ニューヨーク州――全年齢層で少なくとも1つの症状が報告された(364人中22人)………..……………..6.04%
カリフォルニア州とニューヨーク州の合算――少なくとも1つの症状が報告された(997人中58人)………………..….5.82%
46州の合算(カリフォルニア州・ニューヨーク州を除く)――少なくとも1つの症状(485人中30人)…..6.19%
海外分を含めた合計:

海外・国内合わせて1,544件の報告のうち、93件、すなわち全年齢層の 6.02% が、少なくとも1つの健康上、発達上、または精神的な症状を有すると報告された。

海外諸国からの報告に見られる症状発生率の高さは、ワクチンを完全に忌避した場合に生じうる、死亡や健康関連の傷害を含む世界的な健康アウトカムをより正確に把握するための緩衝的措置として、本報告書中のリスク要因評価の一部(特定されている箇所)に加えられている。このグループを含めることで(その中で

脚注(前ページからの続き):

本報告書の後段で。)これらの格差が統計的有意性を欠いているとは到底言えない。この対照群データセットを分析する過程で、コーエンのdは別の文脈において、精度を測るもう一つの指標として有用であることが判明し、統合データセットに対して、偏差・分散の「有意性」を判定する目的、すなわちデータセット内に潜在する誤差を数値化する助けとして実行された。コーエンのd=-1.373(取るに足らない効果量)は次のように算出された:コーエンのdの算出方法は以下の通りである。M₁=5.8655799175、M₂=6.1099796334、SD₁=0.252261937299988、SD₂=0とすると――d=(5.8655799175-6.1099796334)/0.178、SD_pooled=√[(0.252261937299988²+0²)/2]=0.178 d=-0.244/0.178=-1.373 よって、d=-1.373

37ページ

[ページ下部に「39」および「Exhibit B(証拠B)」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 40

→ 原文 (Page 40) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中46ページ

(特定された階層化部分集合のバージョンの中に)含めることで、人種、性別、生活様式、収入、文化、あるいは地理にかかわらず、ワクチン忌避(および/または、他に潜在的な交絡要因となりうるが直接関連する2種類の医薬品の忌避)に関連する全体的な総合的健康アウトカムを、あらゆる要因にわたってより正確に反映することを目的として提供されている。本研究の目的は、ワクチンおよび他の2種類の医薬品製品の回避に関連する健康アウトカム、すなわちこの行動の実際の身体的・生物学的影響を、観察された健康アウトカムとして示された形で列挙することにある。

38ページ

[ページ下部に「40」および「Exhibit B(証拠B)」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 41

→ 原文 (Page 41) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中47ページ

第9章

ビタミンK注射と母体ワクチン 82 83

曝露の特定と切り分け 出生後のワクチン接種が一切ないことに加え、他の特定のワクチン関連医薬品を直接注射されたことなど、明らかな交絡的生物学的要因をすべて特定・排除するため、本調査では出生時の母体ワクチンおよびビタミンK注射への曝露について具体的なデータを求めた。これにより、この2つの追加的な医療介入を避けたことに関連する健康アウトカムを列挙することも可能になった。

脚注82: 米国小児科学会(AAP)の推計によれば、2015年に出生時にビタミンK注射を受けなかった赤ちゃんは0.6%であった。『正常新生児における筋肉内ビタミンK拒否に関連する要因』- Pediatrics誌 2018年8月号、142(2) e20173743; DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2017-3743 - 掲載先: https://pediatrics.aappublications.org/content/142/2/e20173743　また、『サイエンティフィック・アメリカン』誌では、マサチューセッツ州ニュートン・ウェルズリー病院の新生児専門小児科医クレイ・ジョーンズが、K注射を拒否する母親たちは分娩時に脊髄への鎮痛薬投与(硬膜外麻酔)も拒否する傾向があり、より母乳育児をする傾向があると不満を述べている。ジョーンズはこの「薬剤拒否」母親たちの母乳育児の増加ぶりに対する苛立ちを長々と書き連ねている。もちろん、ジョーンズは母乳育児が赤ちゃんに悪いという自説を裏付ける研究やデータを一切提示していない。この記事は製薬業界のマーケティングツールである。健康な患者は製薬・医療産業複合体にとって悪いビジネスモデルなのだ。母乳育児はより健康な子供を育むが、これこそこの記事が医薬品の売り込みをやめなかった理由である。サイエンティフィック・アメリカ:2014年8月19日「新生児への出血予防注射を拒否する親が増加」https://www.scientificamerican.com/article/more-parents-nixing-anti-bleeding-shots-for-their-newborns/

脚注83: ビタミンK注射にはアルミニウムが含まれている。これは免疫系を刺激・変化させる強力なアジュバントで、通常ワクチンに使われるものだ。この「ビタミン」注射にこのワクチン用アジュバントが含まれている根拠として挙げられているのは、「pHバランスを取るため」というものである。表向きには、K注射を開発した製薬業界の関係者やそれを販売する者たちは、pHバランスを取るためのより安全な方法を見つけられなかったということになっている。しかし詳しく調べると、純粋なビタミンKのpHはアルミニウムのpHに非常に近く、むしろアルミニウムを加えることでビタミンKのpHバランスはかえって悪化することが判明した。「pHバランスを取る」必要性があるとすれば、それはK注射に含まれる他の成分――プロピレングリコール、ポリソルベート80、ベンジルアルコール――によるものに違いない。このビタミン・アジュバント・アルコール混合注射を(赤ちゃんに経口で本物のビタミンKを与える代わりに)新生児に投与する根拠は、すべての親は不注意であり、退院後に赤ちゃんを適切に栄養管理できないだろうという前提にある。そのためこれらの赤ちゃんは、数か月分に相当する量のビタミンKを一度の大量投与で注射されるが、これは成人の肝臓でも処理が困難な量になりうる。この慣行は、おそらく不注意であろう親から赤ちゃんを守るためだとされているが、医療機関はすべての親をそのように見なしているのだ。この医療処置に伴う潜在的リスクは完全に無視されており、そうしたリスクを集計したデータベースは存在しない、あるいは収集されていたとしても一般には公開されていない。以下のリンクは、過粘稠度症候群(新生児の血液が「原因不明」に粘稠になり、血栓ができて赤ちゃんの四肢への血流を妨げる状態)がもたらす壊死の見事な視覚的実例を示している。これらの「科学者」たちは、この問題の原因について皆目見当がつかないと主張している:http://ispub.com/IJPN/6/1/4227　『新生児の多血症と過粘稠度症候群 – フェアビュー』―出生時に血液凝固作用のあるビタミンKを大量投与された乳児に起きた、指の欠損などの「副作用」(肝不全を含む)は衝撃的である。現在、新生児の60%が黄疸・ビリルビン血症を発症しており、これは肝機能障害の兆候である。黄疸が肝不全をどれほど示唆するものであっても、今ではあまりに「一般的」になりすぎて、もはや「懸念すべきもの」とは見なされていない。参照:https://www.marchofdimes.org/complications/newborn-jaundice.aspx ―新生児が進行した肝不全の症状をこれほど頻繁に呈するようになったという事実は本来懸念されるべきであり、この肝損傷と過粘稠度症候群の原因について何も分からないふりを続ける者は、嘘つきでしかない。ビタミンK注射は、病院分娩に内在する出血によるリスクを隠蔽するのに大いに役立っている。『出産時外傷』StatPearls - NCBI - 2020年1月15日 - ヴィクラマディティヤ・ドゥンパ、ランジット・カミティ著。掲載先:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK539831/

39ページ

Page 42

→ 原文 (Page 42) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中48ページ

出生後のワクチン曝露を一切避けた者に見られた症状に加えて。

米国における曝露状況別に見た反復パターン: 84

a. 全年齢層において、いかなるワクチンにも(出生前・出生後を問わず)曝露しておらず、かつK注射への曝露もない者は、調査対象全体の69.1%(1,482人中1,024人)を占めた。この非曝露群のうち、2.64% が少なくとも1つの症状を報告した(1,024人中27人)。

b. 全年齢層において、出生後未接種で、K注射のみに100%曝露した(母体ワクチンなし)者は、調査対象全体の27.6%を占めた。この群のうち 11.73% が少なくとも1つの症状を報告した(409人中48人)。

b. 全年齢層において、出生後未接種で、K注射および/または母体ワクチンに曝露した者は、調査対象全体の31.9%を占めた。この群のうち 13.32% が少なくとも1つの症状を報告した(458人中61人)。

c. 全年齢層において、出生後未接種で、母体ワクチンのみに100%曝露した(K注射なし)者は、調査対象全体の1.28%を占めた。この群のうち 21.05% が少なくとも1つの症状を報告した(19人中4人)。

d. 全年齢層において、出生後未接種で、母体ワクチンに100%曝露した(K注射の有無は問わない)者は、調査対象の3.31%(1,482人中49人)を占めた。この群のうち 24.49% が少なくとも1つの症状を報告した(49人中12人)。

e. 全年齢層において、出生後未接種で、母体ワクチンと K注射の両方に100%曝露した者は、調査対象全体の2.02%を占めた。この群のうち 30.00% が少なくとも1つの症状を報告した(30人中9人)。

f. 全年齢層において、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者の合計は、調査対象全体の 31.9% (1,482人中458人)を占めた。驚くべきことに、少なくとも1つの症状を報告した者のうち 69.32% がこの曝露群に属していた。すなわち、少なくとも1つの症状を報告した88人のうち61人がこの曝露群に属していたのである。

脚注84: 本報告書の後段で気づくことになるが、年齢層コホート内、および疾患カテゴリ内の各症状・疾患についてのリスク比較において、層別化された曝露サブセットに基づくと、この(ここで例示したような)段階的にリスク値が上昇していくパターンは極めて一貫しており、驚くほど偶然の域を超えている。これらのサブセット曝露に応じたリスクの段階的な上昇パターンは、他のほぼすべての変数においてもほぼ完璧な形で保たれている。ただし、消化器系の問題のリスクなど、母体ワクチン曝露単独では限定的な影響しか見られず、むしろK注射がより特異的に関与していると見られる、少数の疾患カテゴリも存在する。適切に測定できたあらゆる分野において、関連リスクを劇的に押し上げた唯一の曝露は母体ワクチンであり、多くの場合、出生後接種率99%の集団における全国平均を大きく上回るまでに関連リスクを押し上げていた。これは極めて憂慮すべきことである。というのも、この母体ワクチンという一つの特定の曝露は、他のいかなる種類の医薬品曝露よりもはるかに速いペースで、米国の次世代の子供たちの健康を損なう可能性がはるかに高いと見られるからだ。この特定の脅威の並外れた深刻さは、どれほど強調してもし過ぎることはない。ここで著者は、これらの数字が持つ明白な意味を補強するため、万が一この数値の意味するところを理解できない者がいた場合に備えて、これらの懸念を脚注に記した。

40ページ

Page 43

→ 原文 (Page 43) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中49ページ

「未接種」という用語について このK注射/母体ワクチン曝露に関する追加データが必要だったのは、自らを(出生後)「未接種」だと考え、本調査においてそのように該当した多くの人々が、実際には強力なアジュバント(通常ワクチンで強い免疫反応を引き起こすために使われる成分)を含むビタミンK注射を出生時に受けていたこと、および/または母親が妊娠中にワクチンを接種していたことによる。アルミニウムなどのアジュバントは、感染性物質や、素性の明らかでない様々な出所(その多くは共産主義中国に由来する)からの異種DNA/RNAと組み合わせて投与されるか否かにかかわらず、免疫系を刺激することが理解されている。妊娠中のワクチン接種は、胎児に影響を及ぼす明白な可能性を持つ。それにもかかわらず、これらの注射に伴うリスクは、我が国の公衆衛生当局によって一度も数値化されたことがない。
K注射は死をもたらしうる: K注射は即死を引き起こしうる。これは、科学書の著者トーマス・E・カーニー(カリフォルニア州中毒管理システム向け)による『中毒と薬物過剰摂取』第238章における記述に基づく。そこでのK注射に関する記述は次の通りである:「ブラックボックス警告:静脈内投与後にアナフィラキシー様反応が報告されており、死亡例との関連が認められている。静脈内投与は真の緊急時に限定すべきであり、患者は集中治療環境で厳重に監視されなければならない。重篤な反応および死亡例は、筋肉内投与でも過敏反応に類似した形で報告されている。」85

こうした事実にもかかわらず、米国で生まれる赤ちゃんの99%をはるかに超える割合が、しばしば極めて強要的な手段によって、86 現在ではK注射を注射されており、すべての母親もまた、妊娠中にワクチンを接種するよう強く圧力をかけられている。本研究以前には、真の対照群と比較してK注射を評価した研究は一切存在せず、真のリスク要因を特定するためには

脚注85: https://accessmedicine.mhmedical.com/content.aspx?bookid=391&sectionid=42070053 カリフォルニア州中毒管理システムの教員・スタッフ・関係者による出版。編集:ケント・R・オルソン。

脚注86: 「新生児へのビタミンK注射を拒否した親、医療ネグレクト調査をめぐり病院とイリノイ州児童家庭サービス局を提訴」– CBSシカゴ - ローレン・ヴィクトリー記者 2019年9月24日午前6時47分掲載区分:イリノイ州児童家庭サービス局、ローレン・ヴィクトリー、地域ニュース、モーニング・インサイダーズ、Only On 2、ビタミンK 掲載先:https://chicago.cbslocal.com/2019/09/24/vitamin-k-lawsuit-baby-taken-from-parents-dcfs-medical-neglect-investigation/ この「医学」研究論文『親による小児ワクチン拒否と医療ネグレクト法』(明らかに弁護士によって書かれたもの)は、子供に製薬製品を注射することを拒否した場合に医療スタッフが親を脅すために使える様々な処罰について論じている。そこで示されている主な手法は、無実の親に対して虚偽の刑事告発を行うことである。親を製薬業界の指示に従わせるためのこうした強要の手法には、子供を没収して里親制度に預ける手配、および/または、単に特定の製薬製品の購入を拒否したという「それだけ」を理由とした親への刑事訴追が含まれる。Am J Public Health誌 2017年1月号、107(1): 68–71。2017年1月オンライン公開 - doi: 10.2105/AJPH.2016.303500 - PMCID: PMC5308147 - PMID: 27854538 掲載先: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5308147/ 要旨中の「方法」の項を参照:「我々はWestlaw法律データベースを用いて1905年から2016年までの判例を検索し、ワクチン拒否がネグレクト手続きにおける唯一の理由または主たる理由であった事例を特定した。また、裁定当時、義務化された就学時予防接種について宗教的または哲学的な免除が可能であったかどうかも明確にした。」この、いわゆる「科学的・医学的」研究論文とされるものは、健康に関する事柄からはまったくかけ離れており、むしろ、親の意に反して子供に注射を強制するための、子供を里親制度に奪われる、あるいは刑事訴追すら受けるという脅しを用いた「実践マニュアル」なのである。

41ページ

Page 44

→ 原文 (Page 44) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中50ページ

その使用に伴うリスク要因を特定するためには(前ページからの続き)。コントロール・グループ調査は、K注射および子宮内・妊娠中ワクチンへの曝露も一切ない未接種集団――すなわち真の対照群――に関する健康アウトカムデータとしては、現在知られている中で最大規模のものを収集し、K注射や母体ワクチンを併せて拒否したことに関連するリスク要因(あるいはその低減)を明らかにする健康アウトカムを列挙している。本研究はまた、母体ワクチンへの曝露率が100%である集団のデータを収集し、これを、完全に未接種(非曝露)の妊娠から生まれ、かつ出生後のワクチン接種も一切避けた子供たちの健康アウトカムと比較する、初めての研究でもある。ここでの利点は、この特定の群については出生後ワクチンが追加的リスク要因として除外されているという点にもあり、これはアクセス可能なデータセットとしてはまったく類のないものである。

K注射および母体ワクチンへの曝露の増加 つい最近まで、妊娠中のワクチン接種は胎児にとって危険であると考えられており、この慣行は一般に避けられており、新生児へのワクチン接種の回避と併せて行われていた。妊娠中、あるいは生後最初の数か月において、ワクチンが30年前より安全になったことを証明する新たな数理科学的根拠は何も生み出されておらず、これらの歴史的な医学的前提を変更する正当化材料は存在しない。それにもかかわらず、妊婦は今や日常的にワクチン接種を受け入れるよう圧力をかけられており、米国では現在、妊娠のおよそ50%でワクチン接種が行われている。しかもこの数字は急速に上昇している。ほぼすべての新生児も、米国では今や大量にワクチン接種を受けている。

親たちは通常、K注射には死を含む深刻な即時的リスクが伴うこと、また長期的リスクについては一度も評価されたことがないことを知らされない。製薬業界の販売者たちは、副作用は極めて「まれ」だと主張する。しかしこの主観的な特徴づけは、この注射(あるいは他の生物学的活性物質)を受けた特定の個人、あるいは集団について、それを受けなかった者と比較したいかなる数値的裏付けによっても支持されていない。

出生時にK注射を受けたと報告した調査参加者のうち最年長は36歳であり、母親が妊娠中にワクチン接種を受けたと報告された参加者のうち最年長は19歳であった。すべての妊婦とその胎児にワクチン接種を行おうとする製薬業界の積極的な推進は、すべての新生児へのK注射よりもさらに最近の現象であるようだ。

「未接種」者はK注射や母体ワクチンへの曝露がはるかに少ない 一般集団におけるK注射の浸透率に関する最新の推計に基づけば、子供にワクチンを接種しないことを選択した親たち(本研究で調査対象となった者たち)は、出生時に新生児にK注射を注射することを許可する可能性も同様にはるかに低く、さらにそれ以上に、妊娠中に胎児をワクチンに曝露させる可能性は、99.74%を占めるワクチン接種済み集団に属する母親たちと比べてはるかに低いことが明らかである。

このコントロール・グループの調査結果は、米国小児科学会の知見とも一致している。同学会もまた、K注射(およびワクチン)を拒否する者は、ますます強圧的になっている接種の圧力に屈する者たちよりも、識字能力が高い傾向にあることを見出している。医療スタッフが新生児をK注射に委ねる「同意」を親から得るために通常かける圧力には、以下のようなものが含まれる。(ただしそれらに限られない)

42ページ

Page 45

→ 原文 (Page 45) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中51ページ

これらを拒否した場合、あるいはこれらの配布施設で押し付けられるいかなる注射製品であれそれを拒否した場合に、児童保護サービス(CPS)へ直接連絡すると脅し、これらの親を医療ネグレクトだと虚偽の非難をすることも含まれる(これらに限られない)。

K注射も妊娠中ワクチンも受けていない「未接種」者についての他のデータは存在しない K注射あるいは妊娠中ワクチンの回避に伴う数値的リスク要因を明らかにする、本報告書に記載されたもの以外のデータが存在するとしても、それは現在のところ隠されている。本調査における(出生後)未接種者の約70%が、出生時のK注射への曝露も、母体ワクチンへの曝露もなかったと報告したため、ここで収集されたデータは、他の同種の医薬品注射――すなわち出生後のワクチン接種――も一切受けていない人々における、K注射および/または母体ワクチン拒否に特に関連する健康アウトカムを列挙する、またとない機会となった。またこれは、これらすべての群の間で比較を行う機会も提供した。
K注射・母体ワクチンのサブセットとサンプリング率への影響: これらの特定の群(データセット内の他の曝露群・非曝露群)については、サンプリング率は、対象母集団全体について特定されたものと、すべてのサブセットにおいて同一である。これは、K注射および母体ワクチンへの曝露も回避した者を除外または含める場合、一般集団における完全未接種者の割合も同一の割合で減少または増加するという事実による。本研究の目的上、算出された未接種者総数に関する当初の前提であるサンプル率の想定は、層別化されたK注射および/または母体ワクチン曝露のサブセット群の両方に適用される。
K注射を回避した場合の出血・出血による負傷のリスク………0% (K注射を受けなかった者における出血による負傷または関連死のリスク:1,022人中0人)

43ページ

Page 46

→ 原文 (Page 46) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中52ページ

第10章

比較リスク

対

米国における99.74%のワクチン曝露人口との比較

1.1. 18歳未満のワクチン曝露(出生後)人口における慢性疾患……27%

CDCによれば、「米国の子どもの約27%が慢性疾患を有しており、15人に1人、つまり6.66%が複数の慢性疾患(MCC)を有している」とされる。87 この数値には肥満は含まれていない。88

調査データ:

(a) 調査対象となった18歳未満の未接種者(出生後)全体のうち、少なくとも1つの疾患が報告された割合:(1,272人中76人)…………………………………………5.97%

曝露別内訳:

a. K-shot(新生児期のビタミンK注射)または母体ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者における、少なくとも1つの疾患のリスク(845人中19人)……………………2.25%

b. K-shot曝露100%かつ母体ワクチンなしの未接種者(出生後)における、少なくとも1つの疾患のリスク(379人中44人)….11.61%

c. K-shotおよび/または母体ワクチン曝露のある未接種者における、少なくとも1つの疾患のリスク(427人中57人)……………………………13.35%

d. 母体ワクチン曝露率100%かつK-shotなしの未接種者(出生後)における、少なくとも1つの疾患のリスク(19人中4人)………………22.05%

e. K-shotと母体ワクチンの両方に100%曝露した未接種者(出生後)における、少なくとも1つの疾患のリスク(29人中9人)…………………31.03%

(b) 曝露別に見た、少なくとも1つの疾患のリスク増加率:89

a. 99%ワクチン曝露を受けた一般人口におけるリスク増加率……………………1,100%

b. K-shot曝露単独によるリスク増加率………….416%

c. K-shotおよび/または母体ワクチンによるリスク増加率……..493%

d. 母体ワクチン曝露単独によるリスク増加率…………….880%

e. K-shotと母体ワクチンの両方の曝露によるリスク増加率……….1,279%

脚注: 87 CDC『Preventing Chronic Disease(慢性疾患の予防)』 https://www.cdc.gov/pcd/issues/2015/14_0397.htm

88 免疫システムの損傷が肥満につながる:C. Petersenら「T細胞による腸内細菌叢の制御が肥満を防ぐ」『Science』第365巻、2019年7月26日、340頁。doi: 10.1126/science.aat9351。あわせて参照:Y. Wang、L.V. Hooper「腸内細菌叢に対する免疫制御が肥満を防ぐ」『Science』第365巻、2019年7月26日、316頁。doi: 10.1126/science.aay2057。https://science.sciencemag.org/content/365/6451/316.full

89 増加リスクは、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群のリスク値との比較に基づく。

44ページ [ページ下部:「46」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 47

→ 原文 (Page 47) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中53ページ

1.2. 18歳未満のワクチン接種(99%)人口における複数疾患のリスク:……6.66% 「6.66%が複数の慢性疾患(MCC)を有している。」[脚注1参照]

調査データ (a) 調査対象となった18歳未満の未接種者(出生後)のうち、合計1.10%(1,272人中14人)が少なくとも2つの慢性疾患を有すると報告された。

リスク要因・曝露別内訳:

a. K-shotまたは母体ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者(出生後)における、少なくとも2つの疾患のリスク(845人中1人)……………0.12%

b. K-shot曝露率100%かつ母体ワクチンなしの未接種者(出生後)における、少なくとも2つの疾患のリスク(379人中9人)..2.37%

c. K-shotおよび/または母体ワクチン曝露のある未接種者(出生後)における、少なくとも2つの疾患のリスク(427人中13人)……………………………3.04%

d. 母体ワクチン曝露率100%(K-shotの有無を問わず)の未接種者(出生後)における、少なくとも2つの疾患のリスク(48人中4人)…….8.33%

e. 母体ワクチンとK-shotの両方に100%曝露した未接種者(出生後)における、少なくとも2つの疾患のリスク(29人中4人)…………………13.79%

(b) 曝露別に見た、少なくとも2つの疾患のリスク増加率:90

a. ワクチン曝露を受けた(出生後)人口におけるリスク増加率…………………………5,521%

b. K-shot曝露単独によるリスク増加率…….2,100%

c. K-shotおよび/または母体ワクチンによるリスク増加率…..2,633%

d. 母体ワクチン曝露100%によるリスク増加率 …………….6,842%

e. 母体ワクチンとK-shotの両方の曝露によるリスク増加率…………………….11,392%

注:少なくとも3つの疾患を報告した者の 100% が、母体ワクチン曝露および/またはK-shot曝露を報告していた。91

2.1. 18歳超のワクチン曝露(出生後)人口における慢性疾患……60%

CDCによれば、「米国の成人の10人に6人が慢性疾患を有している」とされる。92(6/10=60%)

調査データ

(a) 調査対象となった18歳超の未接種者(出生後)のうち、合計5.71%が少なくとも1つの慢性疾患を報告した:(210人中12人)

a. K-shotまたは母体ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者(出生後)における、少なくとも1つの疾患のリスク(179人中8人)……….4.47%

b. K-shot曝露あり(単独)の未接種者(出生後)における、少なくとも1つの疾患のリスク(30人中4人)…………………………………………13.33%

脚注:

90 増加リスクは、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群のリスク値との比較に基づく。

91 各曝露群において報告された個別疾患の総数の内訳は、本報告書の後段を参照。

92 CDC『Chronic Diseases in America(米国における慢性疾患)』 https://www.cdc.gov/chronicdisease/resources/infographic/chronic-diseases.htm

45ページ [ページ下部:「47」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 48

→ 原文 (Page 48) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中54ページ

(b) 曝露別に見たリスク増加率:93

a. ワクチン曝露(出生後)人口におけるリスク増加率……..1,242%

b. K-shot単独によるリスク増加率…………………………………………………………..178% 94

2.2 – 18歳超のワクチン曝露成人における2つの慢性疾患…………………………42%

18歳を超える者の42%が2つ以上の疾患を有する。脚注2参照。

調査データ95

(a) 調査対象となった18歳超の未接種者(出生後)のうち、合計0.95%(210人中2人)が少なくとも2つの慢性疾患を報告した:

a. K-shotまたは妊娠期ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者における、少なくとも2つの疾患のリスク(179人中1人)……………………0.56%

b. K-shotおよび/または母体ワクチン曝露のある未接種者における、少なくとも2つの疾患のリスク(31人中1人)……………………………………3.23%

(b) 曝露別に見たリスク増加率:96

a. ワクチン曝露を受けた人口におけるリスク増加率……………………………7,399%

b. K-shotおよび/または母体ワクチン曝露によるリスク増加率………………477%

注:18歳超の対象者のうち、母体ワクチン曝露が報告されたのはわずか1人であった。

2.3 - 18歳超のワクチン曝露(99%)成人における5つの慢性疾患…………………12%

米国の成人8.33人に1人が5つ以上の慢性疾患を患っている。脚注2参照。

調査データ

K-shotおよび/または妊娠期ワクチンへの曝露の有無を問わず、未接種の成人(出生後)(または子ども)において、3つを超える慢性疾患の報告は皆無であった。

(a) 18歳超の未接種者(出生後)における、3つを超える慢性疾患のリスク(210人中0人)……………………………………………………………………………0%

脚注:

93 増加リスクは、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群のリスク値との比較に基づく。

94 調査対象となった18歳超の者のうち、母体ワクチン曝露が報告されたのは1人のみであった。

95 18歳超の未接種者(出生後)のうち、母体ワクチン曝露の報告は1件のみであった。

96 増加リスクは、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群のリスク値との比較に基づく。

46ページ [ページ下部:「48」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 49

→ 原文 (Page 49) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中55ページ

18歳超のワクチン曝露(99%)成人人口における心疾患……………………………48% 97

米国心臓協会(American Heart Association)の学会誌『Circulation』に掲載された「心疾患・脳卒中統計 2019年版」によれば、米国の成人のほぼ半数(2016年時点で1億2,150万人)が何らかの心血管疾患を有している。98

調査データ:

年齢を問わず、K-shotまたは母体ワクチンへの曝露の有無にかかわらず、未接種者合計1,482人のうち心疾患の報告は皆無であった。

(a) K-shotおよび/または母体ワクチン曝露の有無を問わない未接種者における心疾患のリスク………………………………………………………………………………………0% 99

ワクチン曝露(99%)を受けた米国人口における糖尿病…………………………………10% 100

CDCによれば、「3,420万人が糖尿病を有しており、これは約10人に1人に相当する」とされる。101

調査データ

年齢を問わず、K-shotまたは母体ワクチンへの曝露の有無にかかわらず、未接種者1,482人において糖尿病の発症例は皆無であった。

(a) K-shotおよび/または母体ワクチン曝露の有無を問わない未接種者における糖尿病のリスク……………………………………………………0%

ワクチン曝露(99%)を受けた人口における消化器疾患…………………………………18% 102

有病率:あらゆる消化器疾患の影響を受けている人は6,000万~7,000万人 — NIH 103

調査データ

全年齢を通じて報告された消化器疾患すべて:

(a) 未接種者(出生後)における消化器疾患のリスク 1,482人中6人……………….0.4%

脚注:

97 「免疫システムがいかにして心疾患を引き起こすか」– MedicalXpress、2017年7月17日、Home/Cardiology - Rahul Kurup著 – 出典:https://medicalxpress.com/news/2017-07-immune-heart-disease.html

98 米国心臓協会(AHA)「統計が示す、米国成人のほぼ半数が心血管疾患を有する」出典:https://www.heart.org/en/news/2019/01/31/cardiovascular-diseases-affect-nearly-half-of-american-adults-statistics-show

99 成人1人が「血圧上昇」の事例を報告したが、心疾患は存在しなかった。

100 Diabetes Research Connection – 糖尿病研究ニュース、2020年2月10日。「免疫システムがインスリン産生ベータ細胞を攻撃する理由の探究」https://diabetesresearchconnection.org/exploring-why-the-immune-system-may-attack-insulin-producing-beta-cells/

101 CDC『米国における糖尿病スナップショット』 https://www.cdc.gov/diabetes/library/socialmedia/infographics/diabetes.html

102 「自己免疫疾患では、免疫システムが自身の組織を攻撃し損傷を与える。全身性自己免疫疾患には膠原血管疾患、全身性血管炎、ウェゲナー肉芽腫症、チャーグ・ストラウス症候群が含まれる。これらの疾患は消化管、肝胆道系、膵臓のあらゆる部位に及ぶ可能性がある。」『全身性自己免疫疾患における消化器症状』- PMCID: PMC3150032 - PMID: 21977190 - Maedica (Buchar). 2011年1月; 6(1): 45–51. 出典:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3150032/

103 NIH『米国における消化器疾患統計』 https://www.niddk.nih.gov/health-information/health-statistics/digestive-diseases#all

47ページ [ページ下部:「49」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 50

→ 原文 (Page 50) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中56ページ

a. K-shotまたは母体ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者における消化器疾患のリスク(1,024人中1人)…………………………0.10%

b. K-shot曝露単独(母体ワクチンなし)の未接種者(出生後)における消化器疾患のリスク(409人中5人)…………………..1.22%

(b) 曝露別に見たリスク増加率:104

a. ワクチン曝露を受けた人口におけるリスク増加率………………………………………17,900%。

b. K-shot単独曝露(母体ワクチンなし)によるリスク増加率……1,120% 105

6.1. 18歳未満のワクチン曝露(99%)人口における湿疹(2017年)……………….10.7% 106

Avena-Woods(2017年、American Journal of Managed Care誌)によれば、「米国における人口ベースの研究は、[湿疹/アトピー性皮膚炎]の有病率が子どもにおいて約10.7%であることを示唆している…」とされる。107

調査データ

18歳未満の子どもにおける湿疹:

(a) 未接種者(出生後)における湿疹のリスク 1,272人中19人…………………….1.49%

a. K-shotまたは母体ワクチン曝露のいずれもなしの未接種者における湿疹のリスク(845人中3人)……………0.36%

b. K-shotおよび/または母体ワクチン曝露がある未接種者(出生後)における湿疹のリスク(427人中15人)……………3.5%

c. K-shot曝露ありかつ母体ワクチンなしの未接種者(出生後)における湿疹のリスク(379人中17人)…………………4.28%

d. 母体ワクチン曝露率100%かつK-shotなしの未接種者(出生後)における湿疹のリスク(19人中2人)……………………………10.53%

e. K-shot曝露の有無を問わず母体ワクチンに100%曝露した*未接種者(出生後)における湿疹のリスク(48人中6人)…………………….12.5%

f. K-shotと母体ワクチンの両方に100%曝露した*未接種者(出生後)における湿疹のリスク(29人中4人)…………………………………………13.79%

(b) 曝露別に見た湿疹のリスク増加率:108

a. ワクチン曝露を受けた人口におけるリスク増加率……………………………………..2,872%

b. K-shotおよび/または母体ワクチンによるリスク増加率……872.22%

c. K-shot単独によるリスク増加率…………………………………………………..1,089%

d. 母体ワクチン単独によるリスク増加率…………………………..2,825%

脚注:

104 リスク値は、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群との比較による。

105 注:本調査サンプル内では、母体ワクチン曝露は消化器リスクに影響を及ぼしていないように見える。K-shot単独曝露では消化器疾患のリスク増加が認められた。

106 「免疫システムの炎症性細胞が表皮に侵入し、そこの組織の一部を刺激・破壊する。湿疹はよくある症状であり、アトピー性皮膚炎とも呼ばれる。」健康ライブラリー:シダーズ・サイナイ医療センター「汗疱状湿疹」https://www.cedars-sinai.org/health-library/diseases-and-conditions/d/dyshidrotic-eczema.html

107 AJMC『アトピー性皮膚炎の概観』 https://www.ajmc.com/journals/supplement/2017/atopic-dermatitis-focusing-on-the-patient-care-strategy-in-the-managed-care-setting/overview-of-atopic-dermatitis-article

108 リスク値は、出生前後を問わずワクチン曝露が一切なく、かつK-shot曝露も一切ない群との比較による。

48ページ [ページ下部:ページ番号(「50」と思われる)および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 51

→ 原文 (Page 51) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ57/91

e. 母親のワクチン接種あり(K注射の有無を問わず)の場合のリスク増加………………3,372%

e. 母親のワクチン接種およびK注射両方ありの場合のリスク増加…………………………3,731%

6.2. ワクチン曝露99%集団における18歳以上の湿疹(2017年):………………………7.2%

「成人では7.2%」6.1の脚注を参照。

調査データ

18歳以上の成人における湿疹:

(a) 未接種(出生後)における湿疹リスク 210人中2人:……………………………….0.95%

a. 未接種(出生後)でK注射・母親のワクチン接種なしの場合の湿疹リスク(179人中0人)……………………………………………………0%

b. 未接種(出生後)でK注射のみ曝露、母親のワクチン接種なしの場合の湿疹リスク(曝露30人中2人)……………………………..6.67%

7.1 - ワクチン曝露99%集団における18歳未満の喘息……………………7.5% ¹⁰⁹

CDCの現行喘息有病率(2018年)によれば、「喘息は18歳未満の子どもの7.5%、18歳以上の成人の7.7%に影響する」。¹¹⁰

調査データ

18歳未満の子どもにおける喘息:

(a) 未接種(出生後)における喘息リスク 1,272人中9人…………………………0.71%

a. 未接種(出生後)でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合の喘息リスク(845人中2人)………0.24%

b. 未接種(出生後)でK注射のみ、母親のワクチンなしの場合の喘息リスク(379人中4人)………………… 1.06%

c. 未接種(出生後)でK注射および/または母親のワクチンに曝露ありの場合の喘息リスク(427人中7人)……………………… 1.64%

d. 未接種(出生後)で母親のワクチン100%曝露のみ、K注射なしの場合の喘息リスク(1-19)………………………5.26%

e. 未接種(出生後)で母親のワクチンに100%曝露(K注射の有無を問わず)の場合の喘息リスク(48人中3人)………6.25%

f. 未接種(出生後)で母親のワクチンとK注射両方に100%曝露の場合の喘息リスク(29人中2人)…………………6.9%

(b) 曝露別に見た喘息リスクの増加: ¹¹¹

a. ワクチン曝露集団におけるリスク増加…………………………3,025%

b. K注射単独によるリスク増加………………………………….342%

c. K注射および/または母親のワクチンによるリスク増加……583%

d. 母親のワクチン単独によるリスク増加……………………………2,092%

¹⁰⁹ 『喘息発症に関する新知見』- サイエンス・デイリー – 2019年6月26日 - 「研究者らは、気道に喘息様炎症を持つマウスの過活動免疫細胞でどの遺伝子が発現しているかを調べた」出典: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/06/190626160332.htm (強調は原文ママ) ¹¹⁰ CDC、『喘息』 https://www.cdc.gov/asthma/most_recent_national_asthma_data.htm ¹¹¹ リスク値は、出生後・出生前のいずれのワクチンへの曝露もなく、かつK注射への曝露もない群と比較したもの。

49ページ

51 [証拠B]

Page 52

→ 原文 (Page 52) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ58/91

e. 母親のワクチン接種とK注射両方ありの場合のリスク増加……..………….…..2,775%

7.2. ワクチン曝露99%集団における18歳以上の喘息(2018年)…………7.7%

CDCの現行喘息有病率(2018年)によれば、「喘息は18歳以上の成人の7.7%に影響する」。参照番号104を参照。

調査データ

18歳以上の成人における喘息:

(a) 未接種(出生後)における喘息リスク 210人中0人……………0%

*注:18歳以上の対象者では、母親のワクチン曝露の報告は1件のみであった。

8.1 ワクチン曝露99%集団における18歳未満の食物アレルギー…………………6.5%

CDCによれば、「2018年の米国における18歳未満の子どもの食物アレルギーの年齢調整割合は6.5%であった」。¹¹² より最近の文献では、子どもの割合は8%とされている。¹¹³

調査データ

18歳未満の子どもにおける食物アレルギー:

(a) 未接種(出生後)における食物アレルギーリスク 1,272人中14人………………1.1%

a. 未接種でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合の食物アレルギーリスク(845人中6人)…………………0.71%

b. 未接種(出生後)でK注射に曝露、母親のワクチンなしの場合の食物アレルギーリスク(379人中7人)……………………….1.85%

(b) 曝露別に見たリスクの増加: ¹¹⁴ ¹¹⁵

a. ワクチン曝露集団におけるリスク増加……………………………………815%

b. K注射曝露によるリスク増加……………………………161%

8.2 ワクチン曝露99%集団における18歳以上の食物アレルギー…………10.8%

2019年 - 米国成人40,443人を対象とした集団ベースの調査研究では、調査時点で推定10.8%が食物アレルギーを有していた。¹¹⁶

調査データ

18歳以上における食物アレルギー:

(a) 未接種(出生後)における食物アレルギーリスク 210人中1人…………………….0.48%

(b) ワクチン曝露集団におけるリスク増加…………………………………2,150%

¹¹² CDC、『健康統計概要:全国健康聞き取り調査、2018年』。https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/NHIS/SHS/2018_SHS_Table_C-2.pdf

¹¹³ CDC「健康な学校」食物アレルギー: https://www.cdc.gov/healthyschools/foodallergies/index.htm

¹¹⁴ リスク増加は、出生後・出生前のワクチンおよびK注射への曝露が全くない群と、特定された曝露群との比較に基づく。

¹¹⁵ 注:本調査サンプルでは、食物アレルギーに関する限り、母親のワクチン接種単独*ではリスクは増加しなかった。

¹¹⁶ 『米国成人における食物アレルギーの有病率と重症度』– 2019年1月4日発表 – JAMA

JAMA Netw Open. 2019;2(1):e185630. doi:10.1001/jamanetworkopen.2018.5630 出典: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2720064

50ページ

52 [証拠B]

Page 53

→ 原文 (Page 53) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ59/91

ワクチン接種99%集団における先天性欠損症のリスク……………………………3%

CDCによれば、「約33人に1人の赤ちゃん[3%]が先天性欠損症を持って生まれる」。¹¹⁷

調査データ

(a) 先天性欠損症のあった未接種(出生後)の総数(1,482人中12人)…..0.81% ¹¹⁸

a. 未接種(出生後)でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合の先天性欠損症リスク(1,024人中3人)…………………0.29%

b. 未接種(出生後)でK注射および/または母親のワクチンに曝露ありの場合の先天性欠損症リスク(458人中9人)………………………………………1.97%

c. 母親のワクチンに100%曝露(K注射の有無を問わず)の場合の先天性欠損症リスク(49人中3人)………………………………………………6.12% ¹¹⁹

(b) 曝露別に見たリスクの増加: ¹²⁰

a. ワクチン曝露集団におけるリスク増加………………………………934%

b. K注射および/または母親のワクチンによるリスク増加…………………579%

c. 母親のワクチン100%曝露によるリスク増加……………2,010%

ワクチン曝露99%集団における全年齢のてんかん……………………………………..1.2%

CDCによれば、「2015年、米国人口の1.2%が活動性てんかんを有していた」。¹²¹

調査データ:

全年齢におけるてんかん:

(a) てんかん報告総数(1,482人中1人):………………………………………………….0.07%

a. 未接種(出生後)でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合のてんかんリスク(1,024人中0人)……………………..0%

b. 未接種(出生後)でK注射および/または母親のワクチンに曝露ありの場合のてんかんリスク(458人中1人)…………………0.22%

c. 未接種(出生後)で母親のワクチンとK注射両方に100%曝露の場合のてんかんリスク(30人中1人)……………3.33% ¹²²

¹¹⁷ CDC、『先天性欠損症』。https://www.cdc.gov/ncbddd/birthdefects/index.html

¹¹⁸ 一部の対象者は複数の先天性欠損症を有していた。

¹¹⁹ 注目すべき点として、母親のワクチンに100%曝露していた群は、CDCが米国の全妊娠のうちワクチン接種率がわずか50%強と報告している時期にもかかわらず、先天性欠損症のリスクが全国平均の2倍であった。

¹²⁰ ワクチン、母親のワクチン、K注射のいずれにも曝露していない群のリスクを基準とした比較。

¹²¹ CDC、『てんかん』。https://www.cdc.gov/epilepsy/data/index.html

¹²² 注:母親のワクチンへの曝露が(K注射の有無を問わず)なかった群では、てんかんの報告はゼロであった。しかし、K注射単独への曝露、母親のワクチン単独への曝露、および/または両方への曝露があった群では、数多くの他の*重篤な脳・神経系障害が見られた。この特定の部分集団におけるてんかんの発生率は全国平均の2倍を超えており、そのため極めて憂慮すべきものである。

51ページ

53 [証拠B]

Page 54

→ 原文 (Page 54) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ60/91

ワクチン曝露99%集団における3~17歳のASD(自閉症)(2018年)…………..2.5% ¹²³ ¹²⁴

小児科学誌におけるKoganら(2018年)の報告によれば、「米国の3~17歳の子ども推定150万人(2.50%)の親が、自分の子どもがこれまでにASDの診断を受け、現在もその状態にあると回答した」。¹²⁵ 2018年全国児童健康調査のより最近発表されたデータによれば、米国における自閉症の割合は 2.8% と報告されている。¹²⁶

調査データ:

3~17歳の子どもにおける自閉症:

(a) 母親のワクチンおよび/またはK注射の曝露有無を問わず、未接種(出生後)で報告された自閉症の総数(967人中2人)……………………………………………………………….0.21%

a. 未接種(出生後)でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合のリスク(639人中0人)……………………………….0%

b. 未接種(出生後)でK注射のみに曝露あり、母親のワクチンなしの場合のリスク(296人中1人)……………………..0.34%

c. 未接種(出生後)でK注射および/または母親のワクチンに曝露ありの場合のASDリスク(328人中2人)……………………………..0.61%

d. 未接種(出生後)で母親のワクチンに100%曝露(K注射の有無を問わず)の場合のASDリスク(32人中1人)..3.13%

e. 未接種(出生後)で母親のワクチンとK注射両方に曝露があった場合のASDリスク(21人中1人)………………………………..…………… 4.76% ¹²⁷

(b) 曝露別に見た自閉症のリスク増加:¹²⁸

a. ワクチンおよびK注射に曝露した集団におけるリスク増加……………無限大 ¹²⁹

¹²³ 参照: https://www.childhealthdata.org/browse/survey/results?q=7363&r=1 TACAによれば「自閉症は米国で最も急速に増加している重篤な発達障害である」。参照: https://tacanow.org/autism-statistics/

¹²⁴ 『自閉症スペクトラム障害における炎症と神経免疫調節異常』- 「この炎症状態はしばしば免疫系機能不全と関連している。これらの過程を引き起こし維持するために複数の細胞種が関与している。神経炎症と神経免疫の異常は、現在ASDの発症・維持における重要な要因として確立されている。」Pharmaceuticals (Basel). 2018年6月; 11(2): 56。2018年6月4日オンライン公開。doi: 10.3390/ph11020056 - PMCID: PMC6027314 - PMID: 29867038 - 出典: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6027314/

¹²⁵ Koganら (2018年)。『米国の子どもにおける親報告による自閉症スペクトラム障害の有病率』。Pediatrics 142 (6) e20174161。https://doi.org/10.1542/peds.2017-4161

¹²⁶ 参照: https://www.childhealthdata.org/browse/survey/results?q=7363&r=1

¹²⁷ このリスク要因は全国平均を大幅に上回っている。母親のワクチンに100%曝露した未接種(出生後)群が全国平均を上回る他の疾患と同様、これは現在米国国民に課されている他のいかなる医薬品・医療的介入をも超える危険信号である。K注射単独への曝露もこの疾患のリスクを示すが、本調査サンプルにおいては母親のワクチンが示すリスクよりも低いようである。

¹²⁸ ワクチン、K注射、母親のワクチンのいずれにも曝露していない群で見られたリスクを基準とした比較。

¹²⁹ 無限大のリスク増加とは、(出生前または出生後の)ワクチンにもK注射にも曝露していない群のリスク値がゼロであることとの比較である。ワクチンおよび/またはK注射がワクチン曝露集団におけるこの疾患の原因でないとすれば、サンプルサイズ630であれば少なくとも17件の自閉症報告が生じるはずである。本調査で報告された自閉症症例の100%が、母親のワクチンおよび/またはK注射に曝露していた群であった。母親のワクチンに100%曝露していた(ただし出生後のワクチンはなし)群における自閉症リスクは、ワクチン曝露率99.74%の一般集団のうち母親のワクチン曝露率がわずか50%である層のリスク値と一致する。母親のワクチンとK注射両方に100%曝露した部分集団で観察されたリスク値は、我が国の統計における…(次ページへ続く)

52ページ

54 [証拠B]

Page 55

→ 原文 (Page 55) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日ページ61/91

13.1 - ワクチン曝露99%集団における18歳未満の子どものADHD……………………………9.4%

CDCによれば、「2016年の全国親調査によると、これまでにADHDと診断された子どもの推定数は610万人(9.4%)である」。¹³⁰ ADHDを診断するための生物学的に客観的な検査は存在しない。症状としては、長時間じっと座っていることへの抵抗、および/または他の人が子どもにじっとしていてほしいと思う時間帯における、遊び・よじ登り・走り回りなど「過剰な」身体活動、そして退屈で反復的な作業に長時間集中することへの抵抗などが挙げられる。現在では多くの成人もこの「障害」と診断されており、CDCによればADHDの「患者」の60%が投薬治療を受けており、通常は精神に作用するアンフェタミン類が用いられる。

調査データ:

18歳未満の子どもにおけるADHD:

(a) ADHD報告総数(1,272人中6人)…………………………………………………….0.47%

a. 未接種でK注射・母親のワクチンともに曝露なしの場合のADHD診断リスク(845人中4人)………………………………………………0.47%

b. 未接種(出生後)でK注射および/または母親のワクチンに曝露ありの場合のADHD診断リスク(427人中2人)………..0.47%

(b) ワクチン曝露集団における診断リスクの増加…………………1,883%

注: ADHDには特定可能な生物学的「原因」も、客観的に診断できる身体的検査も存在しない。しかし、ADHDと診断される(そしてその後おそらく投薬される)リスクは、接種済み(出生後)集団において1,883%高い。

13.2 - ワクチン曝露99%集団における18歳以上(現在)のADHD…………..4.4%

NIMHによれば、「現在の成人ADHDの全体的な有病率は4.4%」である。¹³¹

調査データ:

18歳以上の成人におけるADHD

(a) 未接種におけるリスク(210人中0人):………………………………………………………0%

(前ページ脚注の続き)2020年時点における米国の自閉症有病率は正確ではなく、現在報告されている割合よりもはるかに高い可能性があると考えられる。これは、現在ではほぼ50%の赤ちゃんが母親のワクチン接種に曝露しており、ほぼ100%の乳児が出生時にK注射に曝露しているという事実による。また、母親のワクチン曝露率が急上昇を続け、(WHOの下部組織である)国連が全ての妊婦の100%にワクチンを接種するという公言した目標の達成に近づくにつれ、自閉症の割合は2倍以上、おそらく3倍にまで増加すると推測するのも論理的である。ここで得られた結果を踏まえれば、妊婦へのワクチン接種というこの慣行は直ちに中止されなければならないことは疑いようがない。というのも、多くの項目において、この一種類のワクチン曝露単独だけで、99.74%の一般集団において見られる他のあらゆるワクチン曝露関連リスクを合計したものをほぼ上回っているように見えるからである。明らかに、K注射への曝露はこの問題を悪化させるようであり、この二つが組み合わさると、ほぼすべての既知の疾患についてリスク値が急上昇する。 ¹³⁰ CDC、『注意欠陥・多動性障害(ADHD)』。https://www.cdc.gov/ncbddd/adhd/data.html ¹³¹ NIMH、『注意欠陥・多動性障害(ADHD)』。https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/attention-deficit-hyperactivity-disorder-adhd.shtml

53ページ

55 [証拠B]

Page 56

→ 原文 (Page 56) を見る

訴訟番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書番号 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中62ページ

14. 発達障害および発達遅延（99%がワクチン接種済みの3～17歳集団）…..17.76% ¹³² NIH（米国国立衛生研究所）― 米国における3～17歳の子供の発達障害有病率、1997年～2017年。 ¹³³

調査データ： 3～17歳における発達障害および発達遅延：

(a) 発達障害・発達遅延の報告総数（967人中38人）…………….3.93% ¹³⁴

a. Kショット（ビタミンK注射）または母体ワクチンへの曝露がない未接種（出生後）における危険度（639人中6人）………………0.94% ¹³⁵

b. Kショットへの曝露はあるが母体ワクチンへの曝露がない未接種（出生後）における危険度（296人中13人）………………………4.39%

c. Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における危険度（328人中29人）……………………………………..8.84%

d. Kショットの有無を問わず母体ワクチンへの曝露が100%ある未接種（出生後）における危険度（32人中7人）…………………………………………21.88%

e. Kショットと母体ワクチンの両方に100%曝露している未接種（出生後）集団における危険度（21人中9人）…………………………………………42.86% ¹³⁶

(b) 曝露状況別の危険度増加：¹³⁷

ワクチン曝露集団における発達障害の危険度増加率………1,789%

a. Kショット単独による危険度増加…………………….367%

b. Kショットおよび／または母体ワクチンによる危険度増加…….840%

c. Kショットの有無を問わず母体ワクチンによる危険度増加… 2228%

d. 母体ワクチンと Kショットの両方による危険度増加……………………..4,460%

¹³² ここに示す集計値は、発達「障害」および遅延の両方を含んだ値であり、発達「障害」のみに限定し発達遅延を別グラフで示す比較グラフの値、および他の公表値との比較値とは異なる。

¹³³ 「米国における子供の発達障害の有病率と傾向：2009～2017年」Pediatrics誌 2019年9月号、e20190811；DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2019-0811　https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2019/09/24/peds.2019-0811/tab-figures-data?versioned=true

¹³⁴ 曝露群の一部には複数の疾患を有する者が含まれる。ここに示す危険因子は、いずれかの疾患を有する危険度を表すものであり、少なくとも1つの疾患を有する個人の危険度ではない。

¹³⁵ ワクチン・Kショット・母体ワクチンのいずれにも全く曝露していない者のうち「発達障害」を報告した4人について、ADHDのみが唯一の診断であった。この集団におけるこのカテゴリーの疾患報告の67%がADHD診断によるものであった。

¹³⁶ ここでも、母体ワクチンへの曝露率が100%の集団は、母体ワクチン曝露率50%の一般集団と比較してこれらの疾患の発症率が高いことがわかる。Kショットへの曝露が明らかにこの状況を悪化させている。

¹³⁷ 出生後ワクチン、母体ワクチン、またはKショットへの曝露が全くない群と比較した危険度増加率。

54ページ (下段: “56” / “Exhibit B” — ページフッター、一部判読不能)

Page 57

→ 原文 (Page 57) を見る

訴訟番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書番号 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中63ページ

15. 言語障害（99%がワクチン曝露済みの3～17歳集団）………………………..5% ¹³⁸

CDCによれば、「過去12か月間に言語の問題を有していた3～17歳の子供の割合（米国、2012年）は5%であった」とされる。 ¹³⁹

調査データ：

3～17歳の子供における言語障害：

(a) 未接種（出生後）における言語障害の危険度：967人中5人…………………0.52%

a. Kショットまたは母体ワクチンへの曝露がない未接種における言語障害の危険度（639人中0人）…………………0%

b. Kショットのみに曝露し母体ワクチンへの曝露がない未接種（出生後）における危険度（296人中4人）…………………………1.35%

c. Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における危険度（328人中5人）…………………1.52%

d. Kショットの有無を問わず母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における危険度（32人中1人）…………………..3.13%

e. 母体ワクチンとKショットの両方に曝露している未接種（出生後）における危険度（21人中1人）……………………………………………4.76%

(b) ワクチン接種集団における危険度増加率…………………………………….862% ¹⁴⁰

16. 滲出性中耳炎（OME）（99%がワクチン曝露済みの集団）：…………………………………….90% ¹⁴¹

*米国医療研究・品質庁（AHRQ）によれば、「滲出性中耳炎（OME）とは、耳感染の兆候や症状を伴わずに中耳に滲出液が貯留する状態と定義される…10歳までに子供の最大90パーセント（片耳単位では80%）が少なくとも1回はOMEを経験する〔〕」とされる。*¹⁴²

調査データ： ¹⁴³

10歳未満における滲出性中耳炎（OME）：

(a) 未接種における危険度（965人中1人）………………………………………………………………..0.10%

a. Kショットまたは母体ワクチンへの曝露がない未接種（出生後）における危険度（626人中0人）………………………………………………….0%

¹³⁸ 言語障害は脳および神経系の損傷、多くの場合脳の炎症に関連する。WebMD: https://www.webmd.com/brain/brain-diseases#1

¹³⁹ CDC、NCHSデータブリーフ第205号。 https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db205.htm

¹⁴⁰ ここでの危険度増加率は、母体ワクチンおよび／またはKショットの有無を問わない未接種（出生後）との比較に基づく。曝露が全くない者についての基準値は得られなかった。

¹⁴¹ 「中耳炎の病因における自然免疫の役割」- https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4310697/ この研究は「自然免疫」の破壊が耳の滲出液の原因であることを直接示している。一時的な感染症状に対する可能性のある防御と引き換えに、自然免疫のいかなる部分をも差し出すことは、決して良い取引ではない。

¹⁴² AHRQ、滲出性中耳炎：治療の比較有効性。https://effectivehealthcare.ahrq.gov/products/ear-infection/research-protocol

¹⁴³ 耳の滲出液についての報告はどの年齢層でも1件のみであった。調査対象の全年齢に基づく、Kショットおよび／または母体ワクチンの有無を問わない未接種（出生後）における危険度は0.08%である。

55ページ

Page 58

→ 原文 (Page 58) を見る

訴訟番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書番号 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中64ページ

b. Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における耳の滲出液の危険度（328人中1人）……………………………………………0.30%

(b) ワクチン接種済み（出生後）集団における危険度増加率……………………………29,900% ¹⁴⁴

17. 慢性副鼻腔炎（99%がワクチン曝露済みの集団）：……………………………..14.6% ¹⁴⁵

*MedScapeによれば、「慢性副鼻腔炎は米国において最も一般的な慢性疾患の一つであり、あらゆる年齢層に影響を及ぼす。米国における慢性副鼻腔炎（CRS）の全体的な有病率は人口1000人あたり146人である」とされる。*¹⁴⁶（146/1000=14.6%）

調査データ： 慢性副鼻腔炎、全年齢：

(a) 未接種における危険度（1,482人中1人）………………………………………………………….0.07%

a. 母体ワクチンまたはKショットへの曝露がない未接種における危険度（1024人中0人）…………………………………….0%

b. Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における副鼻腔炎の危険度（458人中1人）……………….0.22%

(b) ワクチン接種済み（出生後）集団における危険度増加率…………………….20,757% ¹⁴⁷

18. 斜視（99%がワクチン曝露済みの18歳未満集団）………………………………..2%

Prevent Blindnessによれば、「米国の子供の約2パーセントが斜視を有しており、そのうち半数は先天性である」とされる。 ¹⁴⁸ 注：調査対象の18歳未満未接種者のうち 33.65% がKショットおよび／または母体ワクチンへの曝露が報告されていた。報告された斜視症例の 100% がKショットおよび／または母体ワクチンに曝露していた群であった。

調査データ：

18歳未満の子供における斜視：

(a) 未接種における危険度（1,272人中2人）…………………………………………………………..0.16%

a. Kショットまたは母体ワクチンへの曝露がない未接種における斜視の危険度（845人中0人）………………………………0%

b. Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露がある未接種（出生後）における斜視の危険度（427人中2人）………..0.47%

c. Kショットの有無を問わず母体ワクチンへの曝露が100%ある未接種（出生後）における斜視の危険度（48人中1人）………2.08%

(b) ワクチン接種済み（出生後）集団における危険度増加率………………………1,150% ¹⁴⁹

¹⁴⁴ 危険度増加率は、Kショットおよび／または母体ワクチンの有無を問わない未接種（出生後）との比較に基づく。

¹⁴⁵ 「研究者ら、慢性副鼻腔炎は免疫疾患であることを示す」；抗真菌薬治療が有効　https://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040324072619.htm

¹⁴⁶ Medscape、「米国における慢性副鼻腔炎の有病率は？」https://www.medscape.com/answers/232791-42182/what-is-the-prevalence-of-chronic-sinusitis-in-the-us

¹⁴⁷ 危険度増加率の比較は、母体ワクチンおよび／またはKショットの有無を問わない未接種（出生後）における危険度に基づく。

¹⁴⁸ Prevent Blindness、「眼疾患と症状、斜視」。https://preventblindness.org/strabismus/

¹⁴⁹ 危険度増加率の比較は、母体ワクチンおよび／またはKショットの有無を問わない未接種（出生後）における危険度に基づく。

56ページ

Page 59

→ 原文 (Page 59) を見る

訴訟番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書番号 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中65ページ

19. 米国におけるSIDS（乳幼児突然死症候群）（99%がワクチン曝露済みの乳児集団）…………………………………0.04%

*「SIDSは米国において新生児後期の乳児死亡の主要な原因であり続けており、出生1,000人あたり0.40件のSIDS死亡という全体的な発生率である」*¹⁵⁰（0.4/1000=0.04%）。*SIDSの「診断」は実際の原因についての診断ではなく、むしろ死因が謎のままであることを示す呼称にすぎない。*¹⁵¹ ¹⁵²

調査データ：

(a) Kショットおよび／または母体ワクチンの有無を問わず、未接種（出生後）の乳児においてSIDSの報告は一件もなかった…………………..0%

20.1 －米国人成人集団（99%がワクチン曝露済み）における癌…………6% ¹⁵³

出典：IHME（保健指標評価研究所）「世界疾病負担2017」によれば、米国は世界の癌発症率で最上位にある。米国はまた、あらゆる年齢層でワクチン接種率でも最上位にある。米国における癌の発症率は上昇を続けている。出典：CDC「2010年から2020年にかけて、米国における新規癌症例数は男性で約24%増加し年間100万件を超え、女性で約21%増加し年間90万件を超えると見込まれる」 ¹⁵⁴

調査データ：

(a) Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露の有無を問わず、未接種者においていかなる年齢層でも癌の報告は一件もなかった。未接種の成人（210人中0人）….0%

21.2－米国人18歳未満集団（99%がワクチン曝露済み）における癌………………..0.35%

American Childhood Cancer Organization（米国小児癌協会）によれば、「米国の子供の約285人に1人が20歳の誕生日を迎える前に癌と診断される」とされる。 ¹⁵⁵（1/285=0.35%）

調査データ：

(a) Kショットおよび／または母体ワクチンへの曝露の有無を問わず、調査対象の未接種者においていかなる年齢層でもいかなる種類の癌もなかった。18歳未満（1272人中0人）……….0%

¹⁵⁰ 「乳幼児突然死症候群（SIDS）：過去・現在・未来における危険因子とバイオマーカー」Duncan JR、Byard RW編。アデレード（豪州）：アデレード大学出版局、2018年。https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK513404

¹⁵¹ 「乳幼児突然死症候群（SIDS）とは、通常は睡眠中に、一見健康に見える生後1年未満の乳児が原因不明で死亡することをいう。乳児がベビーベッドの中で死亡することが多いため、揺りかご死とも呼ばれることがある。」*メイヨークリニック、*所在：https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/sudden-infant-death-syndrome/symptoms-causes/syc-20352800

¹⁵² 本報告書の後段にある、あらゆる健康関連原因による死亡・生存率についての危険度を参照。

¹⁵³ 「免疫介在性疾患としての癌」－米国国立医学図書館・国立衛生研究所－Immunotargets Ther. 2012; 1: 1–6。2012年6月13日オンライン公開。doi: 10.2147/ITT.S29834－所在：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4934149/

¹⁵⁴ CDC、癌の予防と管理。 https://www.cdc.gov/cancer/dcpc/research/articles/cancer_2020.htm

¹⁵⁵ ACCO（米国小児癌協会）、米国小児癌統計。 https://www.acco.org/us-childhood-cancer-statistics/

57ページ

Page 60

→ 原文 (Page 60) を見る

訴訟番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書番号 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中66ページ

22. 関節炎（99%がワクチン曝露済みの米国人18歳超集団）….16.67% ¹⁵⁶

CDCによれば、関節炎はどの州でも成人の少なくとも6人に1人が報告している。有病率が最も高い15州では、成人の最大4人に1人に関節炎が見られる。¹⁵⁷ American College of Rheumatology（米国リウマチ学会）によれば、関節炎は現在、米国の30万人の子供にも影響を及ぼしている。

調査データ

Kショットまたは母体ワクチンの有無を問わず、あらゆる年齢の未接種者における関節炎：

(a) 18歳超の未接種（出生後）における危険度（210人中0人） …………………………0% ¹⁵⁸

¹⁵⁶ 「自己免疫疾患である関節リウマチは、免疫系が誤って自分自身の体組織を攻撃することで発症する。」－メイヨークリニック－所在：https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/rheumatoid-arthritis/symptoms-causes/syc-20353648

¹⁵⁷ CDC、関節炎。 https://www.cdc.gov/arthritis/data_statistics/state-data-current.htm

¹⁵⁸ もしワクチンが関節炎の原因でないとすれば、全国平均の16.67%という発生率からして、210人の米国人成人のサンプルからは少なくとも35件の関節炎症例が発生しているはずである。

58ページ (下段: “59” / “Exhibit B” — ページフッター、一部判読不能)

Page 61

→ 原文 (Page 61) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　書類 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中67ページ

第11章

未接種者(出生後)におけるビタミンK注射および母体ワクチン

全年齢 – 全調査対象者: ¹⁵⁹ ビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露

未接種者(出生後)において報告された健康上・精神上の問題の大多数は、ビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した少数派に見られる。調査対象となった未接種者(出生後)全体では、1,544人中470人、すなわち 30.44% がビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告しており、曝露報告のない者は1,074人であった。米国内では、未接種者(出生後)1,482人中458人、すなわち 30.9% がビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告しており、米国内でK注射も母体ワクチンへの曝露もない未接種者は1,024人であった。調査対象者のうち合計50人、すなわち 3.24% が、K注射の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露を報告した。米国内では合計49人、すなわち 3.31% が、K注射曝露の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露を報告した。

米国:全年齢、少なくとも1つの症状、K注射・母体ワクチンの有無を問わず: 出生後未接種者のうち少なくとも1つの症状を有する米国内合計(1,482人中88人)…………5.94% 調査対象全国合計、出生後未接種者のうち1つの症状を有する者(1,544人中95人)…6.15%

3.1. 海外及び米国:健康上または精神上の問題、全調査対象、全年齢:

3.2. 症状1件:

a. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がない未接種者(出生後)における少なくとも1つの症状(1,074人中29人)……………………2.7%

b. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも1つの症状(470人中69人)……………………14.68%

c. K注射曝露の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも1つの症状(50人中18人)……………………36%

注: K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)の少数派は、調査対象全体(米国及び海外合算)の 30.44% を占めるに過ぎないが、それにもかかわらず、少なくとも1つの症状を報告した者の 69.47% を占める。言い換えれば、少なくとも1つの症状を報告した95人のうち66人、すなわち 69.47% がK注射および/または母体ワクチンへの曝露も報告している。

3.3. 症状2件:

a. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がない未接種者(出生後)における少なくとも2つの症状(1,074人中2人)……………………0.19%

b. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも2つの症状(470人中15人)……………………3.19%

c. K注射曝露の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも2つの症状(50人中4人)……………………8%

[脚注] ¹⁵⁹「全調査対象」とは、米国及び海外の全調査を合算したものを指す。

59ページ

(下部にページ番号「61」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 62

→ 原文 (Page 62) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　書類 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中68ページ

3.4. リスクの増加 ¹⁶⁰

a. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも2つの症状のリスク増加……………………1,614%のリスク増加

b. K注射曝露の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも2つの症状のリスク増加…………………4,111%のリスク増加

注: K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)は、調査対象未接種者全体のわずか 30.44% を占めるに過ぎない。それにもかかわらず、少なくとも2つの症状を報告した調査対象者の 94.12% を占める。

症状3件

a. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がない未接種者(出生後)における少なくとも3つの症状(1,074人中0人)……………………0%

b. K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における少なくとも3つの症状(470人中4人)……………………0.85% K注射の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露が100%ある未接種者(出生後)における少なくとも3つの症状(50人中2人)……………………4%

注: 少なくとも3つの症状を報告した未接種者(出生後)のうち、100% がK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。

症状4件

K注射および/または母体ワクチンへの曝露の有無を問わず未接種者(出生後)….0%

報告された全ての個別症状のリスク増加 - 全調査対象、全年齢: ¹⁶¹

K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における何らかの症状のリスク増加……………………420%のリスク増加

K注射の有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露がある未接種者(出生後)における何らかの症状のリスク増加……………………863%のリスク増加

重篤なおよび/または複数の症状

妊娠中に母親がワクチン接種を受けた赤ちゃんに小頭症(脳の萎縮)が報告された。この赤ちゃんはビタミンK注射も受けていた。この事例は、未接種者(出生後)において少なくとも3つの症状を報告した4人のうちの1人であった。少なくとも3つの症状を有するもう1人は、妊娠中に母親がワクチン接種を受け、かつ出生時にK注射に曝露した子どもであった。少なくとも3つの症状を報告した残りの2人は、出生時にK注射に曝露していた。母体ワクチンにもK注射にも曝露していない未接種調査対象者の中で、2つを超える症状を報告した者はいなかった。年齢を問わず、K注射および/または母体ワクチンへの曝露の有無にかかわらず、未接種者(出生後)において3つを超える症状を報告した者はいなかった。

[脚注] ¹⁶⁰ リスク増加は、K注射または母体ワクチンへの曝露が報告されていない未接種者との比較に基づく。

¹⁶¹ ここでは、報告された個別の症状すべてが評価対象とされている。すべてのリスク増加は、K注射または母体ワクチンへのいかなる曝露もない未接種者との比較に基づく。

60ページ

(下部にページ番号「62」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 63

→ 原文 (Page 63) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　書類 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中69ページ

個別症状 - 米国のみ - 18歳未満

米国では、18歳未満の未接種者(出生後)合計1,272人が調査対象となった。米国内の18歳未満において、合計97件の個別症状が報告された。米国内の18歳未満のうち427人、すなわち 33.57% がK注射および/または妊娠関連ワクチンへの曝露を報告した。米国内の18歳未満で報告された個別症状のうち77件、すなわち 79.38% は、ビタミンK注射および/または母体ワクチンへの曝露も報告していた者に見られた。

11.1. 米国、年齢別

11.2. 1歳未満

米国では、1歳未満の未接種者(出生後)乳児合計65人が調査対象となった。うち19人、すなわち 29.23% がビタミンK注射および/または妊娠関連ワクチンへの曝露を報告した。1歳未満において合計3件の症状が報告された。1歳未満乳児で報告された症状のうち 66.67% は、K注射および/または妊娠関連ワクチンへの曝露を報告した者に見られた。

11.3. 米国、1歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)合計115人が1歳児であった。1歳児のうち26人、すなわち 22.6% が、K注射および/または妊娠関連ワクチンへの曝露があったと報告された。1歳から2歳の乳児において合計5件の個別症状が報告された。1歳児で報告された症状の 100% は、出生時にK注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された者に見られた。

11.4. 米国、2歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)2歳児は合計125人であった。うち47人、すなわち 37.6% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された。2歳児において合計10件の個別症状が報告された。2歳児で報告された症状のうち7件、すなわち 70% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露も報告していた者に見られた。

11.5. 米国、3歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)3歳児は合計135人であった。うち39人、すなわち 28.9% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。3歳児において合計4件の個別症状が報告された。3歳児で報告された症状の全4件、すなわち 100% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に見られた。

11.6. 米国、4歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)4歳児は合計117人であった。うち48人、すなわち 41% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。4歳児において合計13件の個別症状が報告された。4歳児で報告された症状のうち11件、すなわち 84.62% は、出生時にK注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された者に見られた。

61ページ

(下部にページ番号「63」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 64

→ 原文 (Page 64) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　書類 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中70ページ

11.7. 米国、5歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)5歳児は合計110人であった。うち31人、すなわち 28.18% が、出生時のK注射への曝露を報告した。この年齢層では母体ワクチンの報告はなかった。5歳児において合計7件の個別症状が報告された。報告された症状のうち4件、すなわち 57.14% は、出生時にK注射に曝露していた者に見られた。

11.8. 米国、6歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)6歳児は合計99人であった。うち30人、すなわち 30.3% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された。6歳児において合計13件の個別症状が報告された。未接種者(出生後)6歳児で報告された症状の全13件、すなわち 100% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された者に見られた。

11.9. 米国、7歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)7歳児は合計82人であった。うち23人、すなわち 28.04% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された。7歳児において合計5件の個別症状が報告された。この5件の症状のうち4件、すなわち 80% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に見られた。

11.10. 米国、8歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)8歳児は合計70人であった。調査対象の8歳児のうち26人、すなわち 37.14% が、出生時のK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。8歳児において合計7件の個別症状が報告された。これらの症状のうち全7件、すなわち 100% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に見られた。

11.11. 米国、9歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)9歳児は合計47人であった。9歳児のうち15人、すなわち 31.91% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された。9歳児において合計4件の症状が報告された。これらの症状のうち 50% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に報告された。

11.12. 米国、10歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)10歳児は合計56人であった。うち14人、すなわち 25% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があったと報告された。10歳児において合計4件の症状が報告された。未接種者(出生後)で報告された症状の 50% は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に見られた。

11.13. 米国、11歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)11歳児は合計45人であった。うち16人、すなわち 35.56% が、出生時のK注射への曝露を報告した。11歳児において合計6件の症状が報告された。11歳児で報告された症状のうち4件、すなわち 66.7% は、K注射への曝露があった者に見られた。

62ページ

(下部にページ番号「64」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 65

→ 原文 (Page 65) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　書類 31-2　提出日 2021年2月15日　91ページ中71ページ

11.14. 米国、12〜17歳

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)12〜17歳は合計206人であった。12〜17歳の調査対象者のうち63人、すなわち 30.58% が、出生時のK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。12〜17歳の調査対象者において合計13件の個別症状が報告された。これらの症状のうち9件、すなわち 69.23 は、K注射および/または母体ワクチンへの曝露があった者に報告された。

11.15. 米国、18歳超

米国内で調査対象となった未接種者(出生後)18歳超は合計210人であった。うち31人、すなわち 14.76% が、出生時のK注射および/または母体ワクチンいずれかへの曝露を報告した。18歳超において合計15件の個別症状が報告された。これらの症状のうち6件、すなわち 40% は、K注射への曝露を報告した者に見られた。

a. 18歳超の未接種者(出生後)のうち、K注射および/または母体ワクチンへの曝露がない者における報告症状のいずれかのリスク…………………………………4.07%

b. 18歳超の未接種者(出生後)のうち、K注射および/または母体ワクチンへの曝露がある者における報告症状のいずれかのリスク……………………………………19.35%

12.1 米国 – 20歳未満合計 – K注射および/または母体ワクチン

米国内の20歳未満の未接種者(出生後)のうち 33.21% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。

12.2. 症状1件

調査対象のうち20歳未満は1,304人であり、そのうち433人、すなわち 33.21% がK注射および/または母体ワクチンに曝露していた。20歳未満の調査対象者のうち、少なくとも1つの症状を報告した者は合計79人であった。20歳未満で少なくとも1つの症状を報告した者のうち57人、すなわち 72.15% が、K注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。

12.3. 症状2件

20歳未満のうち15人が少なくとも2つの症状を有していると報告された。少なくとも2つの症状を有していると報告された者のうち 93.33% が、K注射への曝露を報告した。

12.4. 症状3件

2つを超える症状を報告した者のうち、100% がK注射および/または母体ワクチンへの曝露を報告した。K注射および/または妊娠関連ワクチンを受けなかった者の中で、2つを超える慢性疾患・症状を報告した者は皆無であった。この年齢層でK注射も妊娠関連ワクチンも受けなかった未接種の対象者のうち、1つを超える症状を報告したのはわずか1人であった。

20歳未満で3つの症状(健康、神経系、および/または発達に関するもの)を有していると報告された者のうち、100% が出生時のK注射への曝露を報告した。

63ページ

(下部にページ番号「65」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 66

→ 原文 (Page 66) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中72ページ

20歳から30歳におけるK-shot（ビタミンK注射）

20歳から30歳の間で調査された未接種者（出生後）のうち 20.8% がK-shotへの曝露を報告した。20歳から30歳の未接種者のうち、合計 4.2% が少なくとも1つの症状を抱えていると報告された。20歳から30歳で少なくとも1つの症状を持つ者のうち、100% が出生時にビタミンK注射を受けたと報告した。20歳から30歳で少なくとも2つの健康状態を報告した者のうち、100% が出生時にK-shotを受けたと報告した。

37歳以上ではK-shotの報告なし

調査対象の未接種者において、36歳を超える年齢層ではK-shotまたは母体ワクチン曝露のいずれについても報告がなかった。36歳を超える未接種者のうち、7.95% が少なくとも1つの症状を、1.4% が2つの症状を報告し、2つを超える症状を報告した者は誰もいなかった（ 0% ）。

全調査対象、162全年齢：K-shotと母体ワクチンの両方に関連する症状

a. 出生後の未接種者全体のうち、母体ワクチンとK-shotの両方に曝露したと報告されたのはわずか 1.94% であった。出生時のK-shotと妊娠中のワクチンの両方を受けた者のうち、30% が少なくとも1つの健康状態を報告した。K-shotと母体ワクチン曝露の両方を受けた者のうち、13.33% が複数の症状を報告した。

b. 出生後の未接種者で少なくとも1つの健康状態を報告した者のうち、出生時にK-shotを受け、かつ母親が妊娠中にワクチンを接種していたケースでは、小頭症の症例が1件（本研究で報告された唯一の症例）あり、これは1人の乳児において重複腎および脳性麻痺を併発していた。また、子宮内脳卒中の症例が1件（本研究で報告された唯一の症例）あり、さらに自閉症とてんかんを併発した症例が1件あった。これは報告されたてんかんの唯一の症例であり、また報告された自閉症2例のうちの1例でもあった。もう一方の自閉症の症例は、出生時にK-shotを受けたが母体ワクチンは受けていない子どもであった。

162 海外調査と国内調査を合わせたもの。

64ページ

Page 67

→ 原文 (Page 67) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中73ページ

第12章

米国における母体ワクチン曝露と先天性欠損：

（K-shot曝露の有無を問わず） 163

曝露状況： 米国では、K-shot曝露の有無にかかわらず、母体ワクチン曝露が報告された個人は49人であった。これは米国で調査された未接種者（出生後）の 3.31% に相当する。この特定の曝露群のうち 26.53%（49人中13人）が、先天性欠損を含む何らかの症状を少なくとも1つ報告した。8.16%（49人中4人）が少なくとも2つの症状を報告し、（49人中2人）4.08% が3つの症状を報告した。
母体ワクチン曝露率100%の群における先天性欠損：

さらに重大な懸念として、母体ワクチン曝露率が100%と報告された群の中で、6.12% が先天性欠損を持って生まれたと報告された。これは全国平均の2倍にあたる。CDC（疾病予防管理センター）によれば、2018年時点で妊娠中にワクチンを接種した女性の割合は50%を超えており、CDCは米国内のすべての妊娠に対してワクチン接種率100%を達成するという目標に向けて積極的に働きかけていた。164 165

この事例では、母体ワクチン曝露率が 100% と報告されたサブグループを調査した。この場合もまた、先天性欠損を持つ個人の割合は全国平均である 3.03% をわずかに超える2倍以上となった。166 CDCによる先天性欠損の最新統計（3.03%）は2008年で終わっている。現在の米国における先天性欠損の割合は、これよりもはるかに高い可能性がある。

現在、米国における母体ワクチン曝露率がおよそ50%に近い水準にあることを踏まえると、母体ワクチン曝露率100%の群における先天性欠損率との相関は、本研究の他の知見と同様、あるいはそれ以上に警戒すべきものである。おそらく

163 母体ワクチンが先天性欠損の原因とならないことを示唆すると称するいくつかの研究が発表され、ワクチンが妊娠中「安全」であることの「証明」として喧伝されてきた。しかし、これらの研究は概して、その比較対象を「自然な背景ノイズ」とされるもの、すなわちその比較時点での全国平均と比べているにすぎない。母体ワクチン接種そのものが、比較のための「相対的な」平均先天性欠損率を作り出しているのである。これらの研究のうち、母体ワクチン（または類似の注射）への曝露が全くない全国規模のサンプルにおける先天性欠損率を、基準値として比較したものは一つもない。母体ワクチン接種率50%の集団における「自然な背景ノイズ」としての先天性欠損と、子宮内でワクチンに曝露した赤ちゃんとの間に「実質的な」差が見られないことは、ワクチンが先天性欠損を引き起こし得ないことの証拠にはほとんどならない。母体ワクチン曝露率100%の群と、母体ワクチンへの曝露が全くない（また実際には毒性物質を含む偽の「プラセボ」注射への曝露もない）群とを比較することこそが、ここで唯一妥当な尺度である。真の対照群こそが、曝露に関連するリスク要因を判定するあらゆる科学的アプローチの土台となる。

164 母体ワクチン曝露率100%のこの群の割合には、「てんかんを持って生まれた」と説明された子どもが含まれているが、これは先天性欠損としてはカウントされていない。てんかんの症例を含めた場合、母体ワクチン曝露による先天性欠損のリスクは 8.2% となる。

165 https://www.cdc.gov/vaccines/imz-managers/coverage/adultvaxview/pubs-resources/tdap-report-2017.html

166 「先天性欠損はありふれている」－疾病予防管理センター。主要な先天性欠損の全体的有病率に関する更新－ジョージア州アトランタ、1978年-2005年。MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2008;57(1):1-5. https://www.cdc.gov/ncbddd/birthdefects/facts.html#:~:text=Birth%20defects%20are%20common%2C%20costly,the%20United%20States%20each%20year.

65ページ

Page 68

→ 原文 (Page 68) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中74ページ

CDCの最新統計以降、先天性欠損の割合は、少なくとも子宮内で発達中にワクチンに曝露した者については急激に上昇している。167

女性が先天性欠損のある子どもを産んだ場合、真っ先に問うべきは常に「その妊娠中にその女性が何に曝露したか」である。1950年代から60年代のサリドマイド事件の際にこの問いが一度も発せられなかったとしたら、今頃私たちは、四肢欠損があまりにも「ありふれている」ため、オックスフォードやFDA（米食品医薬品局）にとってもはや「懸念すべきこと」ではなくなった国に暮らしていたかもしれない。168 米国では、サリドマイドはただのつわりを「治療する」ために妊婦に処方された。最初に疑問が呈された際、FDAは頑なにこれに対応することを拒み、その破壊は解決までに10年もの間猛威を振るった。しかしサリドマイドはワクチンほどには利益をもたらすものでは到底なかったため、彼らは最終的に折れざるを得ず、サリドマイドの「安全性」について嘘をつくのをようやくやめた。四肢の欠損は、あまりにも特異な識別指標だったのである。

不快ではあるものの、つわりは実際には危険な薬で治療しなければならない「病気」ではない。これらの母親たちは、FDAの相対主義的理論に基づき、サリドマイドは「安全」だと告げられていた。この理論は、つわりという「病気」の治療に「効果的」とされているという理由だけで、「危険」という言葉を魔法のように「安全」に変えてしまう。あるいはFDAは、単に妊娠そのものを、どれほど危険であろうと常に何かで「治療」しなければならない致命的な病気とみなしているのかもしれない。

現在、米国では妊娠の50%がワクチン接種を受けているため、先天性欠損はあまりにも「ありふれた」ものとなり、赤ちゃんが子宮内で発達している間に母親たちが何に曝露していたのかを問う必要すらないほど「懸念すべきこと」ではなくなってしまった。あまりにも多くの人々を傷つければ、それはもはや「懸念すべき」問題とみなされないほど「ありふれた」問題になる、という巧妙な仕掛けである。彼らはこの「背景リスク」を自ら作り出し、それを「新常態」としているのだ。169

167 CDCによる先天性欠損の報告に関する問題は、（2008年のものと古いことに加えて）これらの先天性欠損の最も明白な原因となり得る生物学的要因への既知の曝露（またはその欠如）を研究・数値化しようとする試みを、あからさまに一切行っていない点にある。CDC（ワクチン特許を保有しその販売から利益を得ている団体）は、母体ワクチン曝露のある人々とない人々における先天性欠損やその他の健康転帰の数について、妥当な集計を一切行っていない。CDCはすでに（こうした数字なしに）妊娠中のワクチンは「安全」であると「結論づけて」しまっているため、明らかに根拠のない自らの前提を確認するために科学的手法を用いる労を取ろうとしないのである。

168 『サリドマイド：先天性欠損の悲劇と病の効果的治療』：https://academic.oup.com/toxsci/article/122/1/1/1672454

169 加えて、両親のいずれかが妊娠前にワクチンに曝露することさえも、先天性欠損のリスクを高めている可能性が現実にある。ここには、私たちの「保健」当局がこれほどまでに躍起になって守ろうとする製薬業界によって、一度も問われたことも、まして答えられたこともない、文字通りブラックホールのような未解明の問いが存在する。その代わりに彼らが発表するのは、治療対象となる病状を踏まえればワクチンは「比較的」「安全」であるかのように「示唆」する研究（しかも初期試験における、いわゆる「プラセボ対照群」が実際に受けた曝露を無視したもの）であり、これが妊娠中のワクチンが「安全であると証明された」という「証拠」とされてしまうのである。

66ページ

Page 69

→ 原文 (Page 69) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中75ページ

「背景リスク」と個別に報告された欠損 170 171 調査対象9人において、合計11件の個別の先天性欠損が報告された。このうち7件は、母体ワクチン曝露率が100%であった者において報告された。これにより、母体ワクチンに曝露した49人のサブグループ内における、いずれかの個別の先天性欠損のリスク値は 14.29% となった。この群は米国内の調査対象全体のうちわずか 3.31% に過ぎなかったが、このサンプルにおける報告された先天性欠損のうち 63.64% をこの曝露群が占めていた。
母体ワクチンなしでのいずれか1件の先天性欠損のリスク…………0.29%（背景リスク）
母体ワクチンありでのいずれか1件の先天性欠損のリスク…………14.29%
米国において、出生時に母体ワクチンにもK-shotにも一切曝露していない完全な未接種者の中で、先天性欠損を持って生まれたと報告された割合は、このデータセットでは0.29%（1024人中3人）であり、これは99%の信頼水準で誤差が0.04%を超えないという結果であった。これは単なる数字にすぎない。それが観察者にとって何を意味するかは、各自の知性が判断するところである。これら3人（母体ワクチンを一切受けていない、真の対照群であるこの群）のうち、複数の先天性欠損を報告された者は誰もおらず、また誰一人として「脳の萎縮」を報告されていない。母体ワクチン曝露――現在、米国の全妊娠の50%を超え、しかも急速に増加している――がなければ、米国国民において他のあらゆる潜在的な原因から生じるであろう先天性欠損の自然な「背景リスク」として、正直にみなすことのできる唯一の数字は、この0.29%という先天性欠損率であるとみて間違いないだろう。172

目隠しをして、負傷者や死者から目を背け（問うことも数えることも拒む）ことこそが、ワクチンが人を傷つけたり死なせたりすることは「めったにない」、あるいは「比較的」「安全」であるとする唯一の「科学的証拠」なのである。

母体ワクチンによる先天性欠損リスクの増加率…………………4,728%

ワクチン接種によって一時的な感染を防ぐことは、自分の赤ちゃんが今や米国で見られる数々の先天性欠損のいずれかに14%（またはそれ以上）のリスクを負うことになるかもしれないという「引き換え」を理解している母親にとっては、あまり望ましい選択とは言えない。それだけの価値があるのだろうか？　誰にとって？173 174

170 母体ワクチンに曝露した者だけが、複数の先天性欠損を抱えていた。

171 CDCは米国における先天性欠損の「背景リスク」は約3%であるとしているが、これは妊娠の50%（2020年までにはそれ以上）がワクチン接種を受けている国において測定された数字である。背景リスクを判定する唯一の方法は、妊娠中にワクチンに曝露しなかった者の転帰を測定することである。しかし、これは私たちの公衆衛生当局が決して行おうとしないことである。そのようなデータはワクチンの利益にとって「危険」だからである。

172 ワクチン特許を保有しそこから利益を得ている企業体であるCDCは次のように述べている。「CDCは、妊婦がすべての妊娠期間中に2種類のワクチンを接種することを推奨する［］」（インフルエンザワクチンとTdap（三種混合）ワクチンを指す）強調は原文ママ。参照：https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/vaccines-during-pregnancy.html

173 「自分自身に一つ問わなければならない－運がいいと思うか？　さあどうだ、ちんぴら」クリント・イーストウッド、『ダーティハリー』より。https://www.youtube.com/watch?v=8Xjr2hnOHiM　ワクチン特許を保有しその販売から利益を得ているCDCが、すべての妊婦にワクチン接種を推奨するとき、おそらく最も適切なイーストウッドの台詞はこちらだろう。「裸の男が肉切り包丁を持って路地で女を追いかけているのを見たら、赤十字の募金活動をしているわけじゃないと思うね」クリント・イーストウッド、『ダーティハリー』より　https://www.youtube.com/watch?v=Ze1xp9hYDl4

174 オッカムの剃刀は、今日の私たちの「公衆衛生」当局が最も執拗に「拒絶」している定理である。彼らは、子どもが自分の性別に混乱しているかどうか、あるいは（次ページへ続く）

67ページ

Page 70

→ 原文 (Page 70) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中76ページ

第13章

K-shot曝露に伴う一般的な症状

さらに特に注目すべきは、甲状腺疾患と出生時のK-shot曝露との関連に関する知見であった。今日、米国人が罹患する最も一般的でかつ急速に増加している甲状腺疾患の一つが「橋本甲状腺炎」であり、これは免疫系が甲状腺を攻撃した直接の結果である。

橋本甲状腺炎：3件 免疫疾患である橋本甲状腺炎の症例が、完全な未接種者（出生後）群において3件報告された。橋本甲状腺炎の症例のうち 100% が、出生時にビタミンK注射（K-shot）への曝露があった者において報告された。175
K-shotに曝露しているが未接種の者（出生後）において報告された最も一般的な症状： 降順で並べると、K-shotへの曝露がある者に見られた最も一般的な症状は以下の通りであった。
神経系および認知・精神障害または発達の遅れ……18
皮膚障害…………………………………………………17
アレルギー………………………………………………11
喘息…………………………………………………………9
消化器系の問題……………………………………………5
橋本甲状腺炎、またはその他の甲状腺疾患…………4
その他の免疫疾患…………………………………………3
全年齢層におけるK-shot： 全年齢を通じて、少なくとも2つの症状を報告した者のうち17人、すなわち 88.23% がK-shot曝露も報告した。少なくとも3つの症状を報告した者では、100% がK-shot曝露を報告した。

（前ページからの脚注続き）二つ以上の携帯電話を持てるだけの経済的余裕があるかどうかといった、ますます曖昧でありそうもない病気の潜在的原因を研究している。「遺伝」が原因とされる場合、ワクチンが人間のゲノムに何を及ぼしているかについての調査は、研究されるどころか検討されることさえ一切ない。あらゆる病気の原因を研究する際、ワクチンに目を向けることすら禁忌とされている――ただし、その研究がワクチンを何らかの形で免罪するように不正に仕組まれていたり、あるいはワクチンが何の責任も負わないと「示唆」するものである場合は例外である。その場合、その研究者はそうした取り組みの前後を問わず、多額の研究資金を期待できるだろう。

175 橋本甲状腺炎の原因－ 免疫系が甲状腺を攻撃するとき https://www.endocrineweb.com/conditions/hashimotos-thyroiditis/causes-hashimotos-thyroiditis

68ページ

Page 71

→ 原文 (Page 71) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 02/15/21　91ページ中77ページ

第14章

米国のみ - 疾患・曝露別リスク値

調査対象全員、全年齢 - 未接種者（出生後） 注：以下に挙げる慢性疾患のほとんど、あるいはすべて、さらにここに挙げられていない多くの疾患――現在多くのアメリカ人が苦しんでいるもの――は、心臓病、糖尿病、腎不全、アレルギー、湿疹、喘息、慢性の脳・神経系の炎症（精神疾患その他の障害につながる）、甲状腺やその他の腺機能障害など、免疫系の異常と関連していることが今や十分に理解されている。

A. 全年齢 – 母体ワクチンとK-ショットの両方に100％曝露した未接種者（出生後）に報告された疾患：注：未接種者（出生後）調査対象のうち、母体ワクチンとK-ショットの両方に曝露したと報告したのはわずか2.02％である。以下に示すリスク値は、母体ワクチンとK-ショット両方への曝露率100％の群についてのものである。

少なくとも1つの疾患のリスク（30人中9人）……………………………………………………30%
少なくとも2つの疾患のリスク（30人中4人）……………………………………………………13.33%
少なくとも3つの疾患のリスク（30人中2人）……………………………………………………6.67%
自閉症のリスク（30人中1人）……………………………………………………………………3.33%
自閉症および／またはその他の脳・神経系障害／損傷のリスク（30人中8人）…………26.67%
湿疹または乾癬のリスク（30人中4人）…………………………………………………………13.33 %
喘息および／またはアレルギーのリスク（30人中2人）………………………………………6.67%
先天性欠損、奇形および母体由来の傷害のリスク（30人中5人）……………………………16.67%

B. 全年齢 - 母体ワクチンに曝露した未接種者（出生後）に報告された疾患（K-ショットの有無を問わず）：注： 未接種者（出生後）調査対象のうち、K-ショットの有無にかかわらず母体ワクチンに曝露したと報告したのはわずか3.31％である。以下に示すリスク値は、K-ショットの有無にかかわらず母体ワクチンへの曝露率100％の群についてのものである。

少なくとも1つの疾患のリスク（49人中13人）…………………………………………………26.53%
少なくとも2つの疾患のリスク（49人中4人）……………………………………………………8.16%
少なくとも3つの疾患のリスク（49人中2人）……………………………………………………4.08%
自閉症のリスク（49人中1人）……………………………………………………………………2.04%
自閉症および／またはその他の脳・神経系障害／損傷のリスク（49人中7人）…………14.29%
湿疹または乾癬のリスク（49人中6人）…………………………………………………………12.24%
喘息および／またはアレルギーのリスク（49人中3人）………………………………………6.12%
先天性欠損／奇形および母体由来の傷害のリスク（49人中6人）……………………………12.24%

69ページ [ページ下部: “71” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 72

→ 原文 (Page 72) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 02/15/21　91ページ中78ページ

B. 全年齢 - K-ショットに曝露した未接種者（出生後）に報告された疾患（母体ワクチンの有無を問わず）：注： 未接種者（出生後）458人、すなわち30.9％が、母体ワクチンの有無にかかわらずK-ショットへの曝露を報告した。

少なくとも1つの疾患のリスク（458人中58人）…………………………………………………12.66%
少なくとも2つの疾患のリスク（458人中14人）…………………………………………………3.06%
少なくとも3つの疾患のリスク（458人中4人）……………………………………………………0.87%
自閉症のリスク（458人中2人）……………………………………………………………………0.44%
自閉症またはその他の脳・神経系障害／損傷のリスク（458人中20人）…………………4.37%
湿疹および乾癬のリスク（458人中16人）…………………………………………………………3.49%
喘息およびアレルギーのリスク（458人中17人）………………………………………………3.71%
橋本病を含むその他の免疫疾患のリスク（458人中6人）……………………………………1.31%
消化器疾患のリスク（458人中5人）………………………………………………………………1.09%
先天性欠損／奇形および／または出生時傷害のリスク（458人中14人）……………………3.06%

C. 全年齢 - K-ショットも母体ワクチンへの曝露もない未接種者（出生後）のリスク：注： 未接種者（出生後）として調査された全対象者のうち、1024人、すなわち69.09％が、K-ショットにも母体ワクチンにも曝露していないと報告された。この真の対照群において報告された、あるいは全く報告されなかった具体的な疾患について、明確さと正確さを期すため、以下に追加のカテゴリーを設けている。ある疾患が異なるカテゴリーで二重に報告される場合がある。例えば先天性欠損はこの群内の別の疾患カテゴリーにも該当し得るし、アレルギーが消化器疾患として報告される場合もある。「疾患」1、2、3の値は、種類を問わず報告されたあらゆる疾患を対象としている。

少なくとも1つの疾患のリスク（1024人中27人）………………………………………………2.64%
少なくとも2つの疾患のリスク（1024人中2人）…………………………………………………0.2%
少なくとも3つの疾患のリスク（1024人中0人）…………………………………………………0%
自閉症のリスク（1024人中0人）……………………………………………………………………0%
自閉症またはその他の脳・関連障害／損傷のリスク（1024人中0人）……………………0%
湿疹または乾癬のリスク（1024人中3人）…………………………………………………………0.29%
喘息またはアレルギーのリスク（1024人中9人）………………………………………………0.88%
免疫疾患のリスク（1024人中0人）…………………………………………………………………0%
消化器疾患のリスク（1024人中1人）………………………………………………………………0.1%
先天性欠損／奇形および／または出生時傷害のリスク（1024人中3人）……………………0.29%
学習障害またはそれに関連する障害のリスク（1024人中2人）………………………………0.2%
言語障害のリスク（1024人中0人）…………………………………………………………………0%
先天性欠損、脳・神経系に関する出生時傷害のリスク（1024人中4人）……………………0.39%
神経系疾患のリスク（1024人中3人）………………………………………………………………0.29%
副鼻腔疾患のリスク（1024人中0人）………………………………………………………………0%
高血圧のリスク（1024人中1人）……………………………………………………………………0.1%
側弯症のリスク（1024人中1人）……………………………………………………………………0.1%
甲状腺疾患のリスク（1024人中1人）………………………………………………………………0.1%
ここに列挙されていない肝臓、腎臓、その他の系統の疾患または不全のリスク………0%

明白な結論： 誰もが取り得る唯一にして最も「効果的な予防的健康対策」とは、単純にすべてのワクチン、母体ワクチン、そして「ビタミン」ことK-ショットを避けることである。

70ページ [ページ下部: “72” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 73

→ 原文 (Page 73) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 02/15/21　91ページ中79ページ

第15章

死亡率／生存率 ¹⁷⁶

調査対象全体における健康関連の死亡

報告された家族全体を含む出生1,346件のうち、未接種者（出生後）の乳児における健康関連死は1（1）件であった。この唯一の健康関連死は、トリソミー（染色体異常）を持って生まれた乳児に報告されたものである。トリソミーを持って生まれた乳児の予想余命は24時間から2週間である。この乳児は17日間生存した。この母親はその後、未接種の子どもを4（4）人もうけ、全員が完全に健康であると報告されている。

米国における生後1年目の出生

(a) 接種済み集団における生後1年目の死亡リスク……………………………………………0.54% ¹⁷⁷

(a) 未接種（出生後）における生後1年目の死亡リスク…………………………………………0.09% ¹⁷⁸

生存調査対象の中で、生後1年以内に報告されたもう1件の健康関連死は、この乳児が生後6ヶ月で接種を受けていたため、本研究における「未接種」死とはカウントされていない。この生後6ヶ月の乳児の死亡は、「健診」の際に複数の混合ワクチンを接種された5日後に発生したと報告されている。この母親はその後さらに2人の子どもをもうけたが、それらの子どもに対してはすべてのワクチンを拒否し、妊娠中のワクチンやK-ショットも拒否した。追加された2人の子どもはいずれも完全に健康であると報告されている。この母親の生後6ヶ月で死亡した乳児の「死因」は「SIDS（乳幼児突然死症候群）」と報告された。しかし、SIDSはいかなる乳児の死因についても「診断」ではない。それは、乳児が突然死する場合に用いられる使い捨ての用語（Sudden Infant Death Syndrome）であり、乳児の死因を実際に

¹⁷⁶ 生存出生数は、自分の子どもについて報告した成人に基づいて算出されており、自分自身についてのみ報告した成人は含まれていない。これは、一部の成人が、出生家族内に死亡した未接種のきょうだいを持っていた可能性があり、その場合、本調査ではそのデータを取得できなかったためである。 ¹⁷⁷ 1歳未満の健康／疾患関連死亡数（10万人当たり）579は、急性の身体的外傷または暴力的傷害による死亡について7.224385658654492％下方修正されている。https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D69;jsessionid=84B26BDDAD5E6726D41958F9626C ¹⁷⁸ このリスク係数は、米国における生存出生1,175件（1歳を超え、1歳未満での死亡報告が1件、20歳までの死亡は0件）に基づく。もしワクチンが乳児死亡の主要原因でないならば、調査対象の未接種者において健康／疾患関連の死亡が少なくとも6件はあったはずである。生存率（幼少期および成人期以降を含む）は併存疾患の存在によって劇的に低下するが、完全な未接種者集団、特に成人においては現在人口の0.042％未満しか残っておらず、比較のための寿命データを大規模な未接種者集団から得ることは限られている。

71ページ [ページ下部: “73” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 74

→ 原文 (Page 74) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 02/15/21　91ページ中80ページ

死因を実際に突き止める調査を回避するために考案されたものである。我が国の保健当局は、SIDSを許容できる死因の一形態とみなしており（真剣な調査に値しないものとされ）、なぜならそれが99％を占める接種済み乳児にとって「一般的な」死に方だからである。

死亡した乳児が、死の直前に不可避的に危険な薬剤を注射されていたことを記録に残したり、そのワクチンが死因であったかどうかを確認したりする検死官は、たちまち製薬・医療産業複合体全体の報復的な力と対立することになり、その評判は攻撃され、免許も脅かされる――場合によっては剥奪される――可能性が高い。

これは、率直に疑念を口にする担当医についても同様である。ワクチン（および／または出生前後のその他の薬品への曝露）は死をもたらし得ることが十分に可能であり、警告表示にはこれらの注射後に死亡が観察された事例があることが明記されている。それにもかかわらず、接種を受けたばかりの乳児が突然死亡した場合に直面すると、検死官は死亡診断書の「死因」欄に、それがまるで実際の死因の診断であるかのように「SIDS」と日常的に記入する。

生存率 健康上の問題を抱える者は、寿命が短くなるリスクが高いことは明らかである。これが「併存疾患（comorbidity）」という用語の根拠である。¹⁷⁹ 一時的な感染症を防ぐという望みのために、意図的に自らの寿命を縮め、残された人生を苦痛に満ちたものにすることが「価値がある」とする理論は、非合理的である。
流産本調査では意図的に尋ねてはいないが、妊娠28週での出生前死亡に関する1件の報告が自主的に寄せられた。この母親は、流産前にワクチンを接種していたと報告している。この報告はここに記載するが、この母親がワクチンを接種した後には生存出生がなかったため、出生後の死亡件数の集計には含めていない。CDC（米疾病対策センター）は妊娠中のワクチンは安全であると主張しているが、この主張を裏付けるために提供されている根拠は、ある1種類の特定のワクチンに関する小規模な地域研究1件のみであり、しかもその追跡打ち切り日（それ以降の追跡調査がない）はわずか28日である。¹⁸⁰ どの母親も連絡、面談、聴取を受けていない。そして妊娠中のTDAP（三種混合）接種について入手可能な研究は、長期の後ろ向き研究――すなわち曝露群と非曝露群の過去の健康転帰を比較するもの――ではなく、いずれも「前向き」研究にすぎない。¹⁸¹ 曝露群と非曝露群の健康転帰を比較する長期研究は存在しない。ワクチンはいかなる時期においても安全ではなく、妊娠中は最もそうである。

¹⁷⁹ 複数の慢性疾患と平均余命：生命表分析 - Med Care誌 2014年8月号;52(8):688-94. doi: 10.1097/MLR.0000000000000166. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25023914/ ¹⁸⁰ 現在、接種を受けた妊娠と接種を受けていない妊娠の転帰を比較・追跡する全国的な集計制度は存在しない。この分野の追跡調査研究が緊急に必要とされている。「プロライフ（生命尊重）」を掲げながら、乳児へのこの侵害を気にかけないということはあり得ない。 ¹⁸¹ その他の関連研究は、（妊娠中に）完全に非曝露の群と曝露群との転帰を比較する試みを一切行っておらず、代わりに妊娠第1三半期に曝露した群と第2三半期に曝露した群との転帰のみを比較している。さらに、転帰の比較は一般に、一般集団における転帰という誤った「背景」値と対比して測定されているが、周知のとおりこの一般集団自体、妊娠中の曝露率が（2020年時点で少なくとも）50％、ワクチン全般への曝露率が99.74％に達している。

72ページ [ページ下部: “74” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 75

→ 原文 (Page 75) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP　文書 31-2　提出日 02/15/21　91ページ中81ページ

第16章

感染症調査対象全体で報告された一時的な感染症の総数は354件であった。求められてはいなかったが、複数の参加者が感染症の内容を詳しく記した注記を寄せた。挙げられたものは主に麻疹、百日咳、水痘、おたふく風邪、風疹であった。一部の参加者は注記の横に疑問符を付け、「これは重篤なものですか？」あるいは「特に問題もなく、医者にかかる必要もありませんでした。それでも重篤に当たりますか？」といった趣旨の質問を書き添えていた。K-ショットおよび／または母体ワクチンの有無を問わず、未接種の被験者一人当たりが、傷害や死亡を伴わずに回復した一時的感染症の平均発生率は0.30であった。¹⁸² 調査対象者のいずれにおいても、感染症に関連する死亡または傷害の報告は一切なかった。¹⁸³

第17章

参加者の自己評価（確信度）およびその他の要因参加者自身による健康に関する自己評価は、それ自体が主観的なものであることは認めざるを得ず、それゆえ、生物学的な「科学」を装いながら実質的にそれに取って代わりつつある今日の標準的な「社会正義」研究においては、限られた価値しか持たない。何の疾患も存在しない場合であっても、人は自分の健康について「不安」や「懸念」を抱くことができる。こうした質問（今日の公衆衛生調査では標準的なもの）は、実際に健康上または精神上の疾患が存在することを直接示すものというより、むしろ精神的な固着傾向を示唆するものである。

（「懸念」を抱いているかどうかといった）主観的な質問は、今や我が国の公衆衛生機関が作成する、流行りかつ分裂を招く「社会正義」中心の調査においてゴールドスタンダードとなっているが、この対照群研究は、我が国が現在直面する非感染性疾患の危機を、共産主義的な医療制度と統治を導入しなかったことのせいにする目的で行われたものではない。したがって、本研究ではこれよりはるかに客観的な問い方が

¹⁸² 注：本調査では「重篤な」感染症のみを特定・記録するよう求めた。ワクチンは、それが予防を目的とする感染症のすべてが、直ちに生命の危険を冒してでも予防する価値があるほど重篤である（すなわち「不可避的に危険」なワクチン接種によって生命を賭してでもそれらを予防する価値がある）という認識のもとに販売されているため、何が「重篤な」感染症に当たるかについて明らかに大きな混乱がある。このため、調査のこの部分はやや主観的であり、単独では限られた価値しか持たない。未接種者は、接種者と比べて「ワクチンで予防可能な」疾患への感染率が高いことは一般に認められている。しかしそれにもかかわらず、未接種者は、99.74％がワクチンに曝露している集団と比べて、健康被害、疾患、障害、死亡の発生率が低い。もしワクチン接種の最終目標が傷害、障害、死亡を防ぐことであるならば（実際にはそうなっていないようだが）、ワクチンはこの目標達成に完全に失敗しており、それどころか命に関わる健康状態とそれに伴う死亡の双方を劇的に増加させてきたことは明白である。 ¹⁸³ 米国においてワクチンで予防可能な感染症に罹患することに伴う現代のリスクは、現在、保健当局によって意味のある形で測定されていない。WHO（世界保健機関）によれば、麻疹による死亡は、安価なビタミンA剤を子どもに与えるだけで50％削減できるという。しかし現在、飢餓に苦しむ子どもたちにビタミンが提供されることはない。WHOはまた、栄養失調が「頻繁な感染症」につながることも認めている。もっともこれは2009年の報告書に基づくものである。それ以来、WHOは、飢餓に苦しむ子どもたちを「助ける」主な方法として、リンゴや柑橘類を与えることではなく、ワクチンを投与することに重点を置くようになった。すなわち、疾患を予防する唯一の方法は無数の感染性疾患を注射することであるとするこの手法と物語は、国連の「アジェンダ21」が掲げる人口削減の目標を推し進めるものであるため、今や好まれている。参照：人道的緊急事態における栄養失調 - ロンドン大学衛生熱帯医学大学院、著者：Bridget Fenn、WHO発行、2009年 https://www.who.int/diseasecontrol_emergencies/publications/idhe_2009_london_malnutrition_fenn.pdf

73ページ [ページ下部: “75” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 76

→ 原文 (Page 76) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中82ページ目

「コントロール・グループ」調査、特に対象者の身体的・精神的な能力に対する報告者の確信度に関する項目。本調査では、回答者に対し、対象者の精神的・身体的活動能力についての確信度を、最低の1から最高の10までで評価するよう求めた。この設問がこのような形式で用いられたのは、対象者の活動に客観的に観察可能な制限があるかどうかに関連する値を得るためである。これは、その人が健康について「心配している」か「気にかけている」かどうかよりも、はるかに客観的で正確性の高い指標であることは明らかである。ワクチンに曝露した成人の48%が何らかの心疾患を、10%が糖尿病を、15%以上が関節炎を患っている国において、大多数の人々が心配すべきである。もし心配していないとすれば、それは知的障害の結果である可能性がある。

最も低い確信度評価 本調査では活動能力に対する確信度評価を尋ねた。与えられた最も低い確信度評価は4であり、これは13歳の子供についてのもので、その母親は妊娠中にワクチン接種を受け、娘も出生時にビタミンK注射(K-shot)を受けたと報告していた。これは報告された2件の自閉症症例のうちの1件であり、この評価はてんかんも患っているその少女についてのものである。もう1件の自閉症症例は、出生時にビタミンK注射を受けたが母親のワクチン接種歴はない子供について報告された。次に低い確信度評価は6であり、これは喘息を患う男児についてのもので、その母親は妊娠中にワクチン接種を受けたと報告していた。7.0から7.5の間の異常な評価が8件あった。これら8件の報告は、当該対象者が既知の疾患を全く持たないと報告されていたにもかかわらず、奇妙にも説明がつかないものであった。

合計で 93.63% が確信度を 10 と評価した。上記段落で詳述したものを除く残りの評価はすべて8から9の間であった。これは、少なくとも1つの疾患を報告した者全体の標本平均(約6%に近い)と一致しており、すなわち疾患を報告しなかった者は概して確信度を利用可能な最高評価とした。

性別調査対象者の 51.81% が女性、48.19% が男性であった。女性の比率が高いのは、母親、さらには祖母である女性報告者が多く、その中には本人自身が完全に未接種で、自分自身についても調査票に回答した者がいたことも一因である。本調査の関心事項は性別とは関係がなく、対象者の性別は監査目的でのみ記録された。

サンフランシスコからの報告者の1人は、自分の子供をトランス女性として申告した。追跡の電話インタビューにより、母親がこの幼い男児に女児の服を着せていたものの、その子は男性器を持って生まれ、電話インタビュー時点でもそれを保持しており、ホルモン療法もまだ受けていないことが判明した。この子供は監査における混乱を避けるため、本データセット上では生物学的「男性」として記載された。

危険因子を示す数値は、単純明快な形で提示されている。ここでは性別による層別化は行われておらず、ワクチン非接種に関連する危険因子や、他に特定された2種の医薬品、および最終的に観察・報告された健康転帰と無関係なその他のデータによる層別化も行っていない。

74ページ目 [ページ下部に見切れた文字「76」および「Exhibit B」]

Page 77

→ 原文 (Page 77) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中83ページ目

第18章

留意点:交絡因子と共同因子

1. 社会経済的要因およびその他の要因 本研究は、医薬品への曝露と健康転帰との間の生物学的関連性のみを解明することを目的としているため、本主題に対して科学的価値を何ら持たない、流行りの(そして分断的な)論点は一切扱っていない¹⁸⁴。繰り返しになるが、CDC(米疾病対策センター)によれば、貧しく教育水準の低い集団ほど、ワクチンへの「ためらい」は少ないという。貧困層はより多くのワクチンに曝露しており、未接種者や接種不十分な者ほど健康ではない。多くの研究が、貧困層の健康状態が悪いという事実を利用して、この国民の健康改善のために共産主義的統制を導入させようと試みてきた。米国において貧困層が最悪の健康状態に苦しんでいることについて、最も驚くほど明白な生物学的原因を検討することを完全に怠っているのは、偶然ではない。この国では、最貧困層であってもおおむね清潔な水と十分な栄養を得られる。貧困層でワクチン接種率を高めたところで、その健康転帰も生存率も改善していないことは確かである。

以下に示す研究は、真の原因を覆い隠すことを目的として、疾病の疑わしい「社会正義的」な犯人を追い求めるために膨大な資金が浪費されている実例である。彼らが狙っているもう一つの「獲物」は、この国の現在の非感染性の健康危機を、私たちが共産主義的な指令を受け入れないせいにすることで、文化戦争を煽ることが可能かどうかを見極めることである。

「先行研究では、小児期・思春期における慢性疾患の有病率が検討されてきた。例えば喘息は、全小児の7.3~9.5%に、また貧困下で暮らす小児では最大18%に影響を及ぼすと推定されている。喘息はしばしば社会経済的地位(SES)や環境要因によって複雑化し、それが症状や増悪のコントロール能力を制限する(Akinbami, 2012; Barnett & Nurmagambetov, 2011; Bloom, Cohen, & Freeman, 2010)。このことは、SES特性別に有病率を推定する必要性を示している。」出典:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5010981/

そろそろ、実際に科学に資することのできる基本的な統計学の原則に立ち返るべき時かもしれない。

「もし……我々が、因果関係の有無について事前の知識を全く持たない社会現象の集合を選んだ場合、全相関係数であれ偏相関係数であれ、その計算は、働いている原因の重要性を評価する上で一歩も前進させることはない。」R・A・フィッシャー

¹⁸⁴ 興味深い「豆知識」として言えるのは、2つの生物学的性のいずれか、あるいは様々な人種のいずれかが、99.74%に及ぶワクチン曝露集団に加わった際に、あらゆる性・人種においてワクチンが引き起こすことが示されている様々な特定の傷害に対してより脆弱になり得るということである。しかし、これはワクチン曝露集団において観察される健康被害の全体的な発生率を低下させることには何ら寄与しない。このような追加的な層別化は、(全人類にとって)答えや解決策を示すことには全く役立たず、むしろ特定の人種や性が本質的に他より弱いとする説を支持するための誤った結論に導くだけであるため、本コントロール・グループ研究は、このような有害な人種差別や性差別的な議論には一切関与しないこととした。人間がより脆弱、あるいはより脆弱でない傷害の種類が、性別や人種と関連し得ることはよく知られている。しかし、そのようなデータは通常、単なる目くらまし、すなわちすべての人々における疾病の生物学的原因を覆い隠す手段にすぎない。

75ページ目 [ページ下部に見切れた文字「77」および「Exhibit B」]

Page 78

→ 原文 (Page 78) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中84ページ目

2. 用語の腐敗 本コントロール・グループ調査では、一部の当事者が、実際には出生後にワクチン接種を受けた対象者について健康データを報告しようとした。調査の結果、これらのワクチン接種済みの当事者、あるいはその親は、「CDC推奨のすべての」ワクチン接種スケジュールを現在完全には満たしていない場合、あるいはある時点で接種を中止した場合に、その人は「未接種」であるという誤った認識を持っていたことが判明した。

「未接種」という語の意味をめぐるこの混乱は、ワクチン業界による新しい定義によるものであり、現在では、入手可能ないずれかのワクチンを1回でも受け損なった者はすべて「未接種」と呼ばれるようになっている。近年、ワクチン業界は、社会的圧力、恥辱、脅迫、迫害を通じてワクチン販売を伸ばす手段として、「未接種」という語を蔑称に変えることを狙ったマーケティングおよびメディアキャンペーンを展開してきた。

この用語の腐敗により、次々と推奨される数多くの接種のうちたった1回でも受け損なった人々までもが、完全な未接種の米国人に向けられているのと同じ、根拠のない虚偽の非難にさらされることになる。郵送で寄せられたある報告書には、報告者自身の手書きのメモで、子供が何度もワクチン接種を受けたことが詳細に記されていた。この点において、製薬業界のプロパガンダ戦術がある程度効果を上げていることは明らかである。本研究は可能な限り、出生後にワクチン接種を受けたすべての者を除外しており、一方で出生後に完全に未接種である対象者が提供した健康データについては除外していない。

3. 接種者の混入によって非感染性疾患の報告数が増加した可能性 ワクチンは、接種者・未接種者のいずれに対しても、非感染性の健康状態、障害、および/またはそれに関連する死亡から保護するものとされたことは一度もない。したがって、もし本研究において(わずかな)誤ったワクチン接種者の健康データの混入が意図せず発生していたとしても、それによって、ワクチン接種との関連が特に知られている非感染性の健康状態の報告数が減少することは、あり得ない。

出生後にワクチン接種を受けたすべての対象者を除外すべく最善を尽くしたにもかかわらず、「未接種」という語の今日的な用法により、本研究内に交絡が生じている可能性がある。ワクチン接種者が本研究者の目をすり抜け、その健康データが本データに含まれてしまった範囲においては、それは結果として、ワクチン接種との関連が特に知られている特定の健康問題、傷害、および/または関連事項——ワクチンの添付文書に記載されている観察された副作用を含む——の報告件数を増加させる方向にしか作用し得ない。これには、国家小児ワクチン傷害法(NCVIA)の下で補償対象と判定される傷害(死亡を含む)も含まれる¹⁸⁵。

¹⁸⁵ 全米ワクチン傷害補償プログラムの下で補償対象となる傷害は以下の通りである:急性散在性脳脊髄炎(ADEM)、アナフィラキシー、ベル麻痺、腕神経叢炎、慢性炎症性脱髄性多発ニューロパチー(CIDP)、播種性水痘ワクチン株ウイルス性疾患、脳炎、ギラン・バレー症候群(GBS)およびインフルエンザワクチン、特発性血小板減少性紫斑病(ITP)、腸重積症、多発性硬化症(MS)、視神経炎、関節リウマチ、ワクチン接種に関連する肩関節傷害(SIRVA)、全身性エリテマトーデス(SLE)、横断性脊髄炎(TM)。

76ページ目 [ページ下部に見切れた文字「78」および「Exhibit B」]

Page 79

→ 原文 (Page 79) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中85ページ目

4. 参加者について他に判明したこと

(a) 参加に最も消極的だった層: 完全に未接種であり、かつ健康上まったく問題がないと報告した者、すなわち疾病や障害の症状を一切経験していないと報告した者は、本研究への参加を最も望まない傾向があり、自身のワクチン接種状況に関するプライバシーについて最も懸念する傾向があった。このグループは、健康上の問題や障害の症状が全くないため、ほとんど「一度も」医者にかからないと頻繁に説明した。参加に最も消極的だった人々は、将来の「強制接種」に備えた未接種者の政府による「リスト」に載せられることを懸念していると説明することもあった。近年の出来事や、多くの州における最近の立法動向を踏まえれば、これらの懸念は明らかに根拠のあるものであり、決して妄想や被害妄想の結果ではない。「未接種者」として具体的に特定されることへの恐怖は、本研究への参加をためらう当事者から挙げられた最大の理由であった。本人確認情報の完全な保護についての強い保証こそが、このグループから参加を得るための最も効果的な方法であった。

(b) 参加により積極的だった層: 完全に未接種の者、および/または未接種児の親は、報告すべき健康上の問題を実際に抱えている場合、本研究への参加により高い関心を示した。健康上の問題を抱える未接種者は、定期的に医療専門家の診察を受けている傾向も高かった。このクラスの参加者は、自分自身または自分の子供のワクチン接種状況について、かかりつけ医がすでに記録を保有していることを知っていたため、「未接種」と特定されることへの恐怖ははるかに小さく、また、自分たちの医師について、診療所内で高いワクチン接種率を維持することと引き換えに金銭的インセンティブを受け取っていない少数派の医師であると報告していたため、医師に対する恐怖も感じていなかった。このクラスの対象者からの参加が増加したのは、出生後のワクチン接種はすでに原因として除外されていたため、自分自身または自分の子供が抱えていた問題の原因を突き止めたいという願望から、自身や子供の状態、毒素やその他の危険因子への曝露についてできる限り多くの詳細を報告しようとしたことによるものと思われる。

(c) 参加に最も積極的だった層: 以前に第1子(以上)にワクチン接種をさせていたが、その後接種を中止し、それ以降の子供たちには一切接種させることを拒否した親たちが、参加に最も高い関心を示したようである。これらの親は、誰かに自分たちの声を「聞いて」もらいたいと切実に望んでおり、ワクチン全般について会話をすることを最も望んでいた。これらの親は概して、接種を中止し、(本研究の対象となった)それ以降の子供たちへのワクチンをすべて拒否するようになった理由として、第1子、あるいは第1子と第2子(またはそれ以上)がワクチン接種後に健康上の問題や傷害、障害、さらには死に至るのを自らの目で目撃したためであると報告した。ある親は特に、それまで健康であった生後6か月の赤ちゃんが、一連のワクチン接種のわずか5日後に亡くなるのを目撃したことをきっかけに、それ以降の子供たちには接種させないことを決めたと報告した。別の母親は、完全に未接種の子供が1人(末子)だけおり、それより上の3人の子供全員が接種後にてんかん、脳の炎症・損傷、自閉症といった重篤な傷害を負うのを目撃したと報告した。この母親には健康な子供が1人しかおらず、それが未接種の子供である。

77ページ目 [ページ下部に見切れた文字「79」および「Exhibit B」]

Page 80

→ 原文 (Page 80) を見る

事件番号 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中86ページ目

5. 本研究が提起する明白な問い 本研究の結果は多くの疑問を提起する。最も明白なのは、「なぜ我々の税金は、完全に未接種の対象者(対照群)の疾病率・死亡率をワクチン接種者と比較検討するために一度も使われてこなかったのか」というものである。この問いに対する答えは、さらに明白な答えから始めなければならない。答え:我々の保健当局は、大部分が製薬業界によって支配されており、その動機付けも同様である。ここで提起されるその他の明白な問いを列挙することは、読者の知性を侮辱することにしかならないかもしれない。しかし、以下の問いは、それほど明白ではないかもしれないが、それでもなお不可欠なものである。人口の99%以上がすでにワクチンに曝露しており、さらに多くのワクチンが義務化される予定であるこの国において、これらの問いに向き合い、真摯に正確な答えを求めることを怠るのは、無知と無責任の極みと言えるだろう。

・ワクチンが最も一般的に接種される病原体に対して100%の既往感染率を持つ未接種集団において、傷害、死亡、および/またはその他の悪しき健康転帰の現代における危険性はどの程度なのか。完全な未接種者を対象とした、より大規模な追跡調査においてさらに詳細な特定と層別化を行えば、この点について具体的かつ決定的で不可欠な答えが得られるだろう¹⁸⁶。・(感染率100%の未接種者における)これらの特定の転帰は、同じ感染性病原体に対して接種率100%の集団の転帰と比較してどうなるのか。そして、最も一般的なワクチン予防可能疾患について、感染率100%の集団における傷害率・障害率、さらには総死亡率が、これら同じ感染症に対してワクチン接種を受けた集団よりもはるかに低かったとしたらどうか。・米国人を絶えず苦しめている感染性病原体、すなわち実際には決して「根絶」されない病原体が、なぜ主としてもっぱら、利益を生むワクチンの供給が尽きることのない病原体に限られているのか¹⁸⁷。・麻疹、おたふく風邪、水痘、百日咳などに対してどれほど多くのワクチンが販売されても、なぜこれらの感染症は決して再発生をやめないのか¹⁸⁸。この継続的な脅威は未接種者のせいにされている。しかし、多くのアウトブレイクは、100%接種済み・注射済みの集団において発生することが記録されている……

¹⁸⁶ 麻疹(および他の一般的な一過性感染症)に100%罹患した者を対象に、これらの一過性感染症に起因する傷害率・死亡率を調査することが、現時点でこれらの感染症に関連する真の現代の危険性を明らかにするために必要である。麻疹に感染した場合に何人が「死亡」するかについての水晶玉的なモデリングや予測は、全く役に立たない。多くの感染症に関する歴史的モデルは、大恐慌時代のデータ、あるいは大半の米国人が多様な食料に容易にアクセスできるようになる以前のデータに基づいている。そして、ここで危険因子を示す関連する歴史的データを単に収集すること自体には、リスクや倫理上の懸念は一切存在しない。 ¹⁸⁷ あるワクチンが謳い文句どおりの効果(実際に感染を予防すること)を発揮できないほど、そのワクチンはより多く販売される、すなわち「ブースター接種」である。それにもかかわらず、ワクチン科学者たちは、不完全あるいは無効な防御しか生み出さないと分かっているワクチンによって「集団免疫」が達成できると主張し続けている。免疫とは、定義上、感染し得ない状態を意味する。そしてCOVID-19が示したように、感染症に対する最も効果的な「免疫」の形態は、そもそも健康であること、すなわち今やワクチン曝露集団に蔓延している併存疾患がないことである。 ¹⁸⁸ さらに:大量の感染性病原体を意図的に培養することは、良い公衆衛生政策と言えるのか。動物のウイルスが人間に感染できるようにする「機能獲得」研究に税金を投じることは、良い保健政策と言えるのか。人間に動物のDNAや動物のウイルスを注射することは、良い「公衆衛生政策」と言えるのか。

78ページ目 [ページ下部に見切れた文字「80」および「Exhibit B」]

Page 81

→ 原文 (Page 81) を見る

アウトブレイクを引き起こした特定の病原体¹⁸⁹。人は自分が「感染した」病原体しか広めることができない。

もしすべての人間が、日々、四六時中、急速に進化する数十億、数百億もの微生物やウイルスに不可避的に曝露しており、そのうちのどれもが、既にその人が体力の弱った状態にある場合に病気を引き起こしうるとしたらどうか?健康な免疫系こそが、常に私たちの最良の防御であったとしたらどうか?「重篤な感染」とは、単にその人の健康状態がすでに悪いことを示す指標に過ぎないとしたらどうか?¹⁹⁰
病原体を「根絶する」という目標は、そもそも達成可能なのか?それは、大量の病原体を絶えず培養し続け、それを何百万人もの人々に注射することによって達成可能なのか?米国におけるワクチン接種の歴史は、ワクチン接種によって病原体を「根絶」することは不可能であることを示している。そして当然ながら、大量の病原体を意図的に排出・拡散させることは、何の助けにもならない。
ワクチンの存在しない多くの感染症が、人口の適切な栄養や清潔な水へのアクセスに危機が生じない限り、あるいはそうなるまでは――ワクチンの有無にかかわらず――自然に消え去り、二度と現れないのはなぜか?
あらゆる感染症、健康被害、および関連する死亡を防ぐ最も効果的な方法は、適切な栄養と清潔な水に日常的にアクセスできることなのではないか?
政府による野放図な介入ではなく、住民に基本的必需品へのアクセスを許すことのほうが、現在すでに適切な栄養と清潔な水に日常的にアクセスできているにもかかわらず高いワクチン接種率を誇る人々に見られるよりも、指数関数的に低い疾病率・死亡率をもたらすとしたらどうか?
世界で最も豊かな国――住民の大多数がすでに清潔な水と適切な栄養にアクセスできている国――において、住民が取りうる最も効果的な「予防的健康対策」とは、単にワクチン接種、および関連する医薬品の提供を避けることなのではないか?
あるワクチンが特定の病原体に対する実際の免疫を生み出す上で効果がないことが証明されればされるほど(その病気に「対して」接種を受けた人々の感染率に見られるように)、なぜ製薬会社はその製品をより多く売ることになるのか?ある製品が繰り返し一貫して機能を果たさないほど、私たちはその製品をより多く購入しなければならない、という考えを、私たちはいつから受け入れるようになったのか?
ワクチン接種の真の目的は、公衆衛生の改善や保護とはまったく無関係なのだとしたらどうか?

¹⁸⁹ LAタイムズ紙は、地元保健当局が、百日咳に罹患したハーバード・ウェストレイク校の生徒の100%が百日咳ワクチンを接種済みであったことを確認したと報じた。完全にワクチン接種を受けた集団内で感染率が高いという同様の報告は数多くある。もちろん、この現象は免疫の「減弱」によるものとされ、これによって「ブースター接種」――特に感染予防の失敗率が最も高いワクチンについて――がさらに売れることになる。 https://www.latimes.com/local/california/la-me-ln-whooping-cough-vaccine-20190316-story.html

¹⁹⁰ CDCの最近の報告によれば、2020年2月以降に米国で発生したCOVID-19関連死の94%は、平均2.6件の他の疾病、すなわち併存疾患を伴っていた。参照:https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q#Comorbidities

79ページ

Page 82

→ 原文 (Page 82) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中88ページ目

第19章

結論と所見

リスク要因は数字で表される 生死に関わる問題において、主観的なスローガンでは不十分である。保険業界や金融市場、さらにはギャンブルの世界でさえ、リスク要因は数値で表される。医療業界と世論調査だけが、99%を超える失敗率を持つ会計システムと、その意見が一貫して誤りだと証明されているいわゆる「専門家」のスローガンに信頼を置いている。VAERS(ワクチン有害事象報告システム)は、ワクチン接種と非接種の数値的リスク要因を確立する上で、まさにゼロの科学的価値しか持たない。¹⁹¹ ここで詳述してきた問題の数字は、これまで医療専門家にも、彼らが仕えるべき一般市民にも一度も開示されたことがない。ワクチンは「リスクに見合う価値がある」という主張は、数字や証拠、そして常識と真っ向から矛盾している。

本研究と同様の構成によるより大規模な調査が、ここで問題となっている医薬品クラスへの曝露に関連する相対的な数値リスク要因をさらに明らかにし、確認するために、直ちに開始・完了されなければならない。その結果は、これらの製品のいずれかの注射を受ける前に、すべての消費者に提供されなければならない。今この時点でそれを怠ることは、この国を崩壊へ、そしてその国民を現在観察されている以上に苦悶に満ちた壊滅的な破滅へと追いやることに等しい。

経験的証拠 米国内で増え続ける人々が、ワクチンに関して同様の経験をしている。彼らは、それまで健康だった乳幼児、子供、大人が、ワクチン接種後に病気になり、障害を負い、あるいは死亡するのを自らの目で目撃している。直接の事実の目撃者の数は急速に増加している。今ワクチンを避けている人々の多くは、かつてはワクチンを信頼していたが、自らが目撃したことが理由で今はそれを拒否している。ワクチンが傷害や死を引き起こしうることは反論の余地がない。しかしそのように影響を受けた人は皆、そうしたことは「まれ」だと告げられ、したがってその人の場合には、傷害や死がワクチンの後に起きたのは単なる「偶然」だとされる。どの医療「専門家」も決して答えない核心的な問いは、正確にはどれほどまれなのか、である。これは、その問いに答えるには数字が必要だからだ。VAERSの数字を使って「まれ」というスローガンを裏付けようとする試みがなされるが、それは発言者が無知であるか、真実を憎んでいるからにほかならない。
その「リスク」は誰にとって「見合う」のか? 自社製品が引き起こす傷害や死に対して一切の賠償責任リスクを負わない業界にあっては、リスクは常に「見合う」ものであり、そのどれも数値化する価値すらないことは明らかである。注射の直後に生じる死体でさえ、「あまりにありふれている」ためか、正確に数える試みを行うほどの「懸念事項」とはみなされない。しかしこの種の死が非接種者の集団ではまったくありふれてなどいないという事実こそ、

¹⁹¹ 宝くじで1ドルを失う確率については、私たちは実際の数字を要求し、私たちの議員もそれを知る権利があると認めている。しかし自分の命がかかっているとなると、「まれ」といった裏付けのないマーケティング用語や、まったくの詐欺的表現である「安全」という言葉が、公衆衛生政策の根拠として十分なデータとして扱われている。

80ページ

Page 83

→ 原文 (Page 83) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中89ページ目

非接種集団において、この事実こそ、製薬業界があらゆる手段を尽くして隠蔽し、現在その証拠をすべて消し去ろうと躍起になっているものである。

これらの「副作用」による数えられていない被害者が被る損害、さらに公的財源を圧迫している損害(急騰する医療費、労働力の喪失など)は、まさに破滅的であり、速やかに是正されなければ、我が国の終焉となるだろう。これらの損害は、ワクチン曝露が急増し続けるにつれて指数関数的に増大している。

自由を最大の価値とする国において、この生贄の儀式への参加を拒んだことを理由に市民から最も基本的な人権を奪い続けることはできない。製薬の神々への儀式的な人身供犠は、この国を救わない。しかし、この病んだ慣行を続けることは、この国の終焉を確実にもたらすだろう。国全体の疾病率とその推移が示す軌跡は、私たちが製薬業界の要求に従い続け、この業界に自らの票を売り渡す議員たちを容認し続けるならば、この終焉が急速に訪れることを示している。

認知的不協和の克服と目覚め 正規の教育/洗脳をほとんど受けていない人々でさえ、「安全」と「避けようのない危険」が互いに正反対の概念であることを理解することができる。そして、正規の教育を受けていようがいまいが、基本的な常識を持つ多くの人々が、ここで何が起きているかに気づきつつある。ワクチンが「避けようのない危険」なものだと認識している人々に、ワクチンは「安全」だと納得させることは不可能である。製薬業界がどれほどこうした人々を中傷しようと、メディアがどれほど彼らを攻撃しようと、そして議会の売女たちがどれほど彼らの権利を奪おうと、こうした人々が「危険」が「安全」と同じ意味だという前提を決して受け入れることはあり得ない。

「その『ちょっとした厄介な副作用』は、死を含めて、(数字で言えば)どれほど『まれ』なのか」という問いに対する数値的な答えは、とうに出されているべきものだ。関連するデータ、つまり実際の数字が手に入れば、人々はワクチンに伴う数値的リスクについて、自分自身の主観的な評価を下すことができるだろう。

唯一有効かつ関連性のある科学データは『コントロール・グループ』にある 現時点でも、米国にはこの種の製品に(出生後)一度も曝露したことのない人が80万人以上存在する。完全に非接種の集団とワクチンに曝露した集団との間の健康アウトカムの差は驚くべきものである。この非接種(出生後)対照群の中でも、ビタミンK注射および/または母親のワクチン接種歴のない者と、そのいずれか一方または両方に曝露のある者との間の健康アウトカムの差も同様に驚くべきものである。これらの数字もまた、それ自体が雄弁に物語っている。この国の崩壊を望む者だけが、これらの数字が明らかにしていることを理解していないふりを続けられるのだ。
国家的危機 安全性を検証するための最も基本的な科学的手法を完全に拒絶していることにより、ワクチン産業全体は科学に対する最も倒錯した腐敗を体現している。つまり、彼らは曝露群と非曝露の真の対照群との間のアウトカム比較に依拠していないのだ。科学的手法の全面的な拒絶と、この医学分野に蔓延する不正は、もはや看過できない危機的な健康破壊のレベルに達している。もし

81ページ

Page 84

→ 原文 (Page 84) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中90ページ目

この国を崩壊から救いたいと望むのであれば。直接的な答えは真の科学的手法を用いることによってのみ得られ、それには今なお存在する対照群からのデータが絶対に必要である。私たちは99.74%が接種済みの「群れ」がどれほど病んでいるかをすでに知っているのだから、この時点で他の健康データの情報源はもはや意味を持たない。

我が国の公衆衛生当局がこの問題への対応を頑なに拒み続け、関連データを調査・公表しようとする独立した取り組みをすべて意図的に抑圧し続けているという事実は、決して偶然ではない。そして、すべての保健当局が、これらの免疫系の疾患を引き起こしている原因について「まったく見当がつかない」と主張し続けているのも偶然ではない。これほど多くの科学的不正を一貫して生み出し、これほど長期にわたって真実を隠蔽し続けるには、強大で資金潤沢な陰謀と、絶え間ない監視体制が必要である。しかし、ここにある事実は明白であり、多くの人々がそれに気づきつつある。人類の中で最も悪意に満ちた者たちだけが、事実が指し示すものを認めることを拒めるのだ。

インフォームド・コンセントか、それとも詐欺的勧誘か? リスクに関する数値の完全な開示があって初めて、注射を受ける前にその人が「説明を受けた(インフォームド)」と主張できる。そして説明を受けた人だけが、自らの同意を与えることができる。詐欺的勧誘は犯罪行為である。そしてここでは、人の命そのものが懸かっている。多くの人々が、健康や未来の見せかけどころか、まさにその命そのものすら騙し取られている。身体が損なわれていては「幸福の追求」はほとんど不可能である。この製薬の怪物に餌を与え続けるために、アメリカ国民から幸福を追求する権利とさらにはその命そのものまでも騙し取ることは、理解を絶するほどの深い悪である。それは、バージニア州知事ラルフ・ノーサムが「中絶」の定義を、生きて生まれた満期の乳児を出生後に殺害することまで含むように拡大したことに匹敵するものである。
そして、そこに行き着く… ここに示された数字を見てもなお、然るべき結論が何であるべきか理解できない者がいるとすれば、ここに書かれている他の何を読んでも、その者を助けることはできないだろう。

82ページ

Page 85

→ 原文 (Page 85) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP 文書 31-2 提出日 2021年2月15日 91ページ中91ページ目

著者による利害関係の開示: ジョイ・ガーナー(The Control Group 創設者)

私は博士号(PhD)保持者でも、統計学者でもありません。私は単なる技術発明家(ハードウェア/ビデオゲーム)であり特許保有者で、平均以上のIQと多少の常識を持っているにすぎません。私は自分が医学や科学の「専門家」であると主張するつもりはありません。このデータセットおよび報告書に含まれる観察結果と数字が何を意味するべきかについて、私を信じて説明を受け入れてほしいと求めているのでもありません。私の論評がなくとも、この数字が何を意味するかは明白に自明です。どうか、ご自身で考えてください。*お願いします。*これは単に、数字を生み出した製品安全性に関する調査に過ぎません。あなたはこのクラスの製品のリスクを気に入っていますか? あなた自身は、それらが「リスクに見合う」ものだと信じていますか?
私の論評は本調査のテーマに関連する、すでに自明とされている多くの観察事項に言及していますが、この報告書に記載されている観察結果(数字)は、決して将来を予測するモデルや水晶玉的な「当て推量」ではなく、また、ワクチンがどれほど危険であるか、あるいは仮にどれほど多くの命を救ったかもしれないかについての主観的な「専門家の意見」でもありません。この報告書の数字は過去のデータ、すなわち観察・報告された医薬品への曝露と、観察された結果を表しています。私はこれらの数字に疑問を持つ人々に対して、自分自身で計算してみるよう求めています。¹⁹²
不正や被害の隠蔽に協力しなかったこと、あるいは製薬業界の意向を推進する手助けを拒んだことへの報復として、資金提供の機会や職、あるいは免許を失うと脅されることは、私にはあり得ません。このように沈黙させるために脅迫され得る人物、および/またはこれらの危険な医薬品を推進するインセンティブを与えられている人物に、自分の命や子供の命を託すことは、まったくもって非合理的です。これらの製品の製造・流通に関わるすべての人が何らかの形で利益を得ており、共犯です。たとえその利益が、(自らの施設のワクチン接種率低下を理由に)解雇されないという程度に限られていたとしても、それだけで、我が国の国民を食い物にし続けながら、この機械を円滑に稼働させ続けるのに十分であることが証明されています。
私の動機:私はこの状況の真実を明らかにすることで、何一つ得るものはありません。ただ、私の愛する人々――私の国――がこの惨禍から救われるかもしれないという希望、そしてこの破壊が止められさえすれば、私たちが真に癒され始めるかもしれないという希望のほかには。私がこれを行ったのはひとえに、愛する人々、同胞であるアメリカ国民を救い、この偉大な国を将来の世代のために守るためです。そして最終的には、私はこれを、私のただ一人の主、天にまします我が主イエス・キリストにお仕えするために行いました。

¹⁹² 個人特定情報を除去した生データおよびその他すべての資料は、以下で入手可能です: https://www.thecontrolgroup.org/

83ページ

English Original (OCR)

Page 01

→ 日本語訳 (Page 01) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 7 of 91

[表紙画像:手をつなぐ家族(母、女児、男児、父)のシルエットイラスト、赤い帯の中に白抜き文字で以下のタイトル]

The CONTROL GROUP

Pilot Survey of Unvaccinated Americans

STATISTICAL EVALUATION OF HEALTH OUTCOMES IN THE UNVACCINATED Full Report

By: Joy Garner February 9, 2021 The Control Group Pilot Study TheControlGroup.org

1 Exhibit B (下部、一部が見切れている)

Page 02

→ 日本語訳 (Page 02) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 8 of 91

THE CONTROL GROUP

STATISTICAL EVALUATION OF HEALTH OUTCOMES IN THE UNVACCINATED

INTRODUCTION……………………………………………………………………………………………………1
CONSTRUCT VALIDITY…………………………………………………………… …………………………4
FOUNDATIONAL FACTS & LOGIC BEHIND THE PREMISES……………………………………………..5
THE POPULATION OF INTEREST………………………………………………………………………….17
TOTALS SURVEYED………………………………………………………………………………………25
U.S.A.: SAMPLE/FRACTION RATES……………………….……………………………………………..26
ACCURACY OF THIS DATASET. …………………………………………………………………………..35
NUMERICAL HEALTH RISKS…………………………………………………………………………..37
VITAMIN K-SHOT & MATERNAL VACCINES…………………………………………………………..39
USA - COMPARATIVE RISKS………………………………………………………………………..…….44
K-SHOT & MATERNAL VACCINES IN UNVACCINATED……………………………………..………..59
MATERNAL VACCINE EXPOSURE IN THE USA & BIRTH DEFECTS……………………………….65
COMMON CONDITIONS WITH K-SHOT EXPOSURE…………………………………………..………68
USA ONLY- RISK VALUES BY CONDITIONS & EXPOSURES………………………………………69
DEATHS/SURVIVAL RATES………………………………………………………………………………71
INFECTIOUS DISEASES………………………………………………………………..…………..……73
PARTICIPANT’S CONFIDENCE RATINGS & OTHER FACTORS……………………………..………73
CAVEATS: CONFOUNDERS & COFACTORS……………………………………………………………75
CONCLUSIONS & OBSERVATIONS……………………………………………………………………80 DISCLOSURE OF INTERESTS FROM THE AUTHOR……………………………………………………………………83

2 Exhibit B(下部、一部が見切れている)

Page 03

→ 日本語訳 (Page 03) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 9 of 91

[家族のシルエットイラストと赤い帯の表紙ロゴ再掲] The CONTROL GROUP Pilot Survey of Unvaccinated Americans

STATISTICAL EVALUATION OF HEALTH OUTCOMES IN THE UNVACCINATED Full Report

By: Joy Garner February 9th, 2021 The Control Group Pilot Study TheControlGroup.org

INTRODUCTION

The Crisis Must Be Addressed When 60% of a Nation’s adult population is suffering chronic conditions, 48% of them have some form of heart disease, 10% have diabetes, etc., it’s imperative to immediately address the situation, and to do so honestly, without regard to monetary or political interests. It’s long past time to actually apply the scientific method, which requires true controls, actual numbers, and math. Numbers that are over 99% incorrect, (as are produced by the Vaccine Adverse Event Reporting System, “VAERS”) which are used to support subjective adjectives, slogans, and “expert opinions”, do not qualify as a form of “science” that anyone should trust.

1 | Page 3 Exhibit B(下部、一部が見切れている)

Page 04

→ 日本語訳 (Page 04) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 10 of 91

The Scientific Method When in doubt, we must go back to the instruction manual. And this manual instructs us to actually apply the true scientific method to the problem if we wish to arrive at the correct answers. Because science has become so fully corrupted of late, people lose faith in science. But the scientific method is not to blame. It’s still the logical method for arriving at objective truths. The corruption of science is what has caused the problem. When 99% incorrect numbers are the basis for the math problem - as seen in the VAERS data - there is no chance of arriving at a correct answer, unless of course, it’s in the context of “Common Core” mathematics. In which case, any answer can be correct, so long as the student obeys the illogical instructions they’re ordered to follow. If they follow the irrational orders correctly, the incorrect answer becomes acceptable. Even with the correct answer, if the orders were not followed, the correct answer is deemed incorrect. Hence, the objective truth is irrelevant and the only thing that matters, is the willingness of the student to blindly follow orders, no matter how irrational those orders are. In the end, the only “correct answer” is to follow orders.

Common Core math is similar to the so-called “science” of vaccine safety. The slogans, i.e., “rare” or (relatively) “safe”, are supported only by numbers that are over 99% incorrect. And this is the “science” we’re told we must blindly “trust”. No matter how irrational the orders, we must follow them and get our “shots”, to avoid being attacked as “anti-science” nut jobs. But that’s okay. Nobody needs to be an M.D. in order to count the number of the diagnoses doctors have already given. Nor does one require a medical degree to obtain historical data relevant to vaccination exposures which people are keenly aware of in their own lives and perfectly capable of reporting. The numbers our agencies have categorically refused to count, were counted anyway. And this researcher is quite certain these agencies will be furious this accounting was done without their “approval”. The FDA would never have granted such approval to anyone in any case, given that this particular accounting exposes the numerically objective truth about the relative “safety” of vaccine exposure.

Overview of Objectives & Methods 1 The survey was implemented in April of 2019 and concluded in June of 2020, with the immediate goal of obtaining raw health data exclusively from entirely unvaccinated subjects - of all ages - in as many American states as possible. The ultimate goal of this study, and that of a planned larger-scale follow-up study of similar construct, is to fill a major gap in available health data by establishing health outcomes specific to Americans who have not been exposed to vaccines. Data was also gathered to establish health outcomes associated with avoidance of the vitamin K-shot at birth and/or vaccination during pregnancy, in addition to complete avoidance of post-birth vaccination. This population of interest, i.e., the remaining entirely unvaccinated (post-birth) in all ages combined, is calculated at 0.26% (or less) of the entire population in the U.S.A.. 2

Three methods of data collection were employed; (1) complete and mailed-in surveys (2) on-site, in-person interviews, and (3) follow-up phone interviews. These methods are

1 “Whenever you can, count.” Sir Francis Galton 2 Calculation data and methods are detailed later in this report.

2 | Page 4 Exhibit B(下部、一部が見切れている)

Page 05

→ 日本語訳 (Page 05) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 11 of 91

similar to those implemented in the National Survey of Children’s Health (NSCH) 2017-2018. However, the Control Group survey, covering 48 American states, achieved a substantially higher sampling rate for our population of interest (entirely unvaccinated post-birth) who fell within the ages of 3-17, than did the NSCH study for its population of interest.3

The reporting parties in the Control group survey, comprised mostly of parents, filled out surveys in which they were prompted to report all current and historical health, mental, or other conditions, including any health-related deaths in any unvaccinated members of their families. All entirely unvaccinated parties, in all ages, were encouraged to participate, whether or not they also had any unvaccinated children for whom they were reporting, or whether they had other children with vaccine exposure (post-birth) for whom they would not be reporting. A complete lack of vaccination (post birth) was the only qualifier for survey participation.

The data compiled and referenced herein, relied primarily upon hardcopy original surveys completed in ink in the participant’s own handwriting with post-marked envelopes, which verified the location from which they were mailed and the date on which they were mailed, with the minority of surveys conducted by on-site, in-person interviews, as well as follow-up interviews by phone or email. Another primary difference between the Control Group data collection methods and the NSCH study, is that the NSCH also relied upon electronic surveys not accompanied by original hardcopy paper.

In both studies, the reporting parties reported their personal observations and medical diagnoses. However, the NSCH did not analyze information on vaccine or K-shot exposures, and/or other related pharmaceuticals for purposes of comparing health outcomes in those with, or without exposure. To the extent data on pharmaceutical exposures were noted, this data was not analyzed to determine whether these were increasing health problems. The NSCH had no interest in identifying, or quantifying, the most obvious biological exposures that might be causing health problems in children, such as conditions that are known to be associated with vaccine exposures. It is more than disturbing to see so little concern for identifying what’s injuring the health of these children. Without this information the research can’t result in any improvements. We already knew our children were suffering in great numbers. Identifying causes would have been a worthy research effort, adding very little time or cost to the study. Refusal to observe, is not evidence of innocence.

3 The total US sample/fraction rate (for the population of interest between the ages of 3-17) for the NSCH study was 0.071%. The Control Group survey produced a sample rate of 0.5848% specifically for the unvaccinated population of interest who fell between the ages of 3-17 during the survey period. For the State of California, the NSCH sample rate for their target population (between ages 3-17) was 0.008% for 2017/2018. For the state of CA, the Control Group survey produced a sample rate of 0.497%. In the NSCH study, a choice was made to cut off any reporting on the health outcomes for those below the age of 3, even though they had access to this population’s data. The increase in the rates of disorders our very youngest Americans are now suffering, is being ignored, at the same time the number of vaccines they’re receiving has been massively increasing. It is more than odd, and more than frustrating, that with all of the money spent surveying the health/diseases of America’s children, there was no inquiry into biological exposures to a class of pharmaceutical product that US law has formally classified as “unavoidably unsafe”. This is an extremely obtuse approach for researchers who claim they’re concerned for the health of American children.

3 | Page 5 Exhibit B(下部、一部が見切れている)

Page 06

→ 日本語訳 (Page 06) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 12 of 91

Chapter 2

CONSTRUCT VALIDITY

(A) Premises (1) Injecting vaccines comes with health risks, and (2) our health authorities have not enumerated what those risks are, therefore (3) there has been no reliable numerical value on the risk side of vaccination with which to accurately calculate the risk-to-benefit ratio of vaccination, either for individuals, or for the public.

(B) Hypothesis: Entirely unexposed, i.e., “unvaccinated” people suffer from far fewer of the injuries and consequent health problems which vaccines are known to cause, than the vaccine-exposed population suffers.

(C) Challenge Questions to Answer: (1) Are the entirely unvaccinated (unexposed) in America suffering a substantially different number of health problems than the 99.74% vaccine-exposed American population? (2) If so, what are the numerical differences in the risk of health problems in the 99.74% vaccine-exposed population (at any level of exposure) vs. the entirely unvaccinated population in the U.S.A.?

(D) Method: (1) Survey a robust representative sampling of entirely unvaccinated, i.e., completely unexposed controls from across the Nation and compile their health data (2) compare the health outcomes found in the unexposed population to the risk factors seen in the 99.74% vaccine-exposed population, and; (3) numerically quantify the differences in risk factors to see if it’s possible to answer one, or both, challenge questions in (C). ⁴ ⁵ ⁶ ⁷

⁴ The study model, data-collection methods, sampling rates, etc., are detailed in later chapters.

⁵ NOTE: Vaccines are legally classified as “unavoidably safe”, and there is no data to support any claims that vaccine reactions and injuries are “rare”, which would be the only method of supporting a claim vaccines are “worth the risks” or “relatively safe”. Therefore, the relevant ’null hypothesis’ is not whether or not vaccines are safe. Vaccines are already known to be unavoidably unsafe. See: RESTATEMENT (2nd) OF TORTS § 402A comment k (1965). This study was conducted for the purpose of enumerating the risks associated with complete vaccine avoidance, by producing numerical values to then compare against health outcomes observed in the 99.74% vaccine-exposed population. Providing these numerical risk values facilitated an evaluation of the risk/benefit ratio of vaccination, at any level of exposure.

⁶ In 1849, John Snow, the ‘father of epidemiology’, used the basic logic of exposure vs. non-exposure (to certain public water systems) to track down the cause of cholera outbreaks, ultimately preventing countless additional cases of cholera by eliminating the cause. SEE: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Snow . Identifying and eliminating a potential biological cause, remains the single most logical and reliable method of investigating the cause of disease. In Snow’s investigations it was simple. The people who drank from one water source as opposed to another, had different health outcomes. Modern and trendy epidemiological sciences now search for “social inequality” causes for diseases and deaths that obviously have biological causes. When purportedly searching for the cause of disease, it’s now become fashionable to study whether people are suffering from a lack of fancy vacations and nice cars in their driveways, (income inequality as cause of disease) and/or their race, (racism-based cause of diseases) instead of examining direct biological exposures to substances that are known to cause the diseases in question.

⁷ “If … we choose a group of social phenomena with no antecedent knowledge of the causation or absence of causation among them, then the calculation of correlation coefficients, total or partial, will not advance us a step toward evaluating the importance of the causes at work.” R. A. Fisher

4 | Page

Page 07

→ 日本語訳 (Page 07) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 13 of 91

Chapter 3

FOUNDATIONAL FACTS & LOGIC BEHIND THE PREMISES

Our Nation’s over 99% Failure-rated System for Vaccine-Risk Data. ⁸ ⁹ In the U.S.A., the only nationwide data-collection, or “surveillance” system for “tracking” the risks associated with vaccination, is the Vaccine Adverse Event Reporting System (“VAERS”) which has a failure rate of over 99%. That is to say, the VAERS fails to collect observed data on adverse events occurring shortly after vaccination over 99% of the time. And the VAERS specifically prohibits the collection of data on the long-term effects, i.e., the VAERS provides absolutely zero data relevant to the enumeration of the long-term risks associated with vaccination. Based upon the VAERS data, calculating only the immediate reactions to vaccination, requires that one first multiply every reported (and disclosed) adverse event therein, including deaths, by at least a factor of 100. This calibration instantly exposes the slogan “rare” (in reference to vaccine side-effects) for the outright fraud that it is. This is why the Harvard VAERS study opens with the line “Adverse events from vaccines are common [ ]” (Emphasis added.) This 99%-failed-system, the VAERS, is responsible for the Big-Pharma marketing slogans, “rare” and “extremely rare”, which are the sole support for their even more abusively-false slogan “safe”.

In the wealthiest nation in the world, we are told to accept that a 99% failure-rated accounting system is the best our billions in tax-dollars can purchase from our “health” agencies. Equally disturbing, is that this same 99%-failed reporting system is relied upon by our health authorities and legislators in setting vaccine-related public health policies, which continually force more vaccines upon the public through increasingly discriminatory laws, regulations, and policies. ¹⁰ There is nothing “scientific” about an accounting system that’s incorrect over 99% of the time. No accounting system that fails over 99% of the time is doing so accidentally. Only an accounting system specifically engineered to fail could manage to fail over 99% of the time.

⁸ “Adverse events from vaccines are common but underreported, with less than one percent reported to the Food and Drug Administration (FDA). Low reporting rates preclude or delay the identification of “problem” vaccines, potentially endangering the health of the public. New surveillance methods for drug and vaccine adverse effects are needed.” (Emphasis added.) Electronic Support for Public Health - Vaccine Adverse Event Reporting System (ESP:VAERS) (Massachusetts) Performing Organization: Harvard Pilgrim Health Care, Inc. - Submitted to: The Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) U.S. Department of Health and Human Services. At: https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system NOTE: This study, exposing the 99% failure rate of the VAERS was viciously concealed from public view under the Obama administration, and nothing changed over at the FDA or the VAERS.

⁹ “Generally, numbers don’t lie. But financially motivated people do lie about the numbers.” - Joy Garner – 2020.

¹⁰ These legislative and administrative acts consistently deny equal opportunities in education and employment as retribution against those who refuse to submit to Pharma’s never-ending demand for higher vaccine profits. And Pharma richly rewards our legislators for voting to pass compulsory vaccination laws, i.e., legislative votes are literally sold in exchange for directly increasing pharma profits.

5 | Page

Page 08

→ 日本語訳 (Page 08) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 14 of 91

Vaccines are legally classified as “UNSAFE” Vaccines are legally classified as “unavoidably unsafe” under controlling U.S. law. ¹¹ Unsafe is the antithesis of safe. The use of the word “safe” to market this particular class of product, by any objectively-rational view, can only be described as fraud. Codifying this particular species of fraud as a protected activity within the U.S.A. does not alter the fact that it is fraud to use the word “safe” to market a product that is absolutely known to be “unsafe”.

Arguments that the marketing slogan “safe” is justified on the pretense vaccines are relatively-safe because they “save lives”, are equally devoid of justification because this class of product is known to destroy and end lives, and the number of lives thusly-affected by vaccines have not been accounted for by any of our public health agencies. Again, the accounting system relied upon for vaccine-risk numbers, the VAERS, fails to produce correct data relevant to the risks over 99% of the time. Without an accounting, it’s impossible to know whether this class of product has saved more lives than it has destroyed and/or taken, let alone justify slogans like “rare”. The word “safe”, in any context related to vaccination, is false and only intended to defraud the public out of their right to be informed where there is risk, to know the extent of that risk, and to voluntarily consent.

Without knowledge of the risks, (which requires numbers) this deceptive “slogan-science” method of obtaining the public’s compliance with the dictates of the pharmaceutical industry, is the text-book definition of fraud in inducement, which is a criminal act. It can never qualify as consent. Further, this ongoing experiment cannot be justified as “advancing medical or scientific knowledge” because the 99% failure-rated accounting system for this experiment is equivalent to intentionally wearing a blindfold during the experiment. In a nation founded on the premise of freedom, the fact the pharma industry has purchased the shaping of our governing laws to sanctify their fraud as a protected activity, is nothing short of a grotesque obscenity. There are no words quite foul enough to characterize the act of hiding these injured and dead bodies through the VAERS in order to continue feeding the Pharma-Leviathan with the lie that their vaccines are “safe”.

Our subject of investigation here, “Mr. V”, is known to maim and kill and the Harvard-Pilgrim study has shown this is “common”, over 99% more common than our agencies will ever report to us. But we’re still told Mr. V’s “safe” because it’s “rare” for him to maim or kill people. We are told to refer to the VAERS numbers for confirmation of the “rare” slogan, because it’s a “government safety surveillance system” that’s “tracking” Mr. V’s activities. And this sounds so reassuring, as if the FBI is continually surveilling what Mr. V is up to. ¹²

If you were under “surveillance” would you assume that over 99% of the time, nobody was watching you? The term “surveillance” is just another fraud intended to give people the

¹¹ See: U.S. Restatement (Second) of Torts § 402A (comment k)

¹² Not only is Mr. V a known killer, his entire industry is full of known criminals who are routinely adjudged to be guilty of criminal acts by our courts. See: Financial Penalties Imposed on Large Pharmaceutical Firms for Illegal Activities By: Denis G. Arnold, PhD, Oscar Jerome Stewart, PhD, Tammy Beck, PhD JAMA. 2020;324(19):1995-1997. doi:10.1001/jama.2020.18740 At: https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2772953

6 | Page

Page 09

→ 日本語訳 (Page 09) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 15 of 91

wrong impression, much like the word “safe”. “Yes, we know Mr. V is a known killer. But don’t worry, we’ve got him under surveillance and we’re tracking him*.*”

The government’s ‘surveillance’ of Mr. V, which is purportedly monitoring how many people he’s maiming and killing, keeps track of him less than 1% of the time while he’s busy injecting people. And we aren’t sure how much less than 1% of that time they’re watching him. How could anyone know how often Mr. V maims and kills people, let alone ascribe any adjectives to the frequency of those acts?

“What were you doing on the morning of October 20th, 2020?” We already know what Mr. V was doing. Every day of the week he was injecting people all day. And over 99% of the time, nobody was watching him to make sure he was only “rarely” maiming and killing people.

‘Less than 1%’ doesn’t qualify as “surveillance” when you’re tracking a subject whom the government has formally classified as ‘unavoidably unsafe’ because he’s a known killer. People can go to jail for any rate of accounting failure when they’re dealing with the IRS. But there’s money at stake for the government there. So long as the numbers only represent human suffering and deaths (after injection with unavoidably unsafe Pharma products) an accounting that’s over 99% incorrect is acceptable to our loving government. The VAERS pretends to be counting that which it only conceals. The VAERS exists to launder the injuries and deaths so that the money made off of them won’t need to be laundered.

“Trace Amounts” and Gradients Vaccines are never tested for their cumulative, synergistic, teratogenic, or other long-term effects. When tested on a gradient for toxicity in humans, many vaccine ingredients have been confirmed to be destructive and deadly in larger doses and/or with cumulative exposures, including but not limited to, the aluminum adjuvants and mercury found in the most common vaccines. And direct injection guarantees that 100% of the dose is the actual exposure. ¹³ It would be the pinnacle of irrationality to argue that repeated injections with an “unsafe” product that’s replete with known toxins would not also increase the associated risks.

It is obviously correct logic to assume that our National disease, disability, and death rates serve as a numerical barometer that’s at least 99% accurate for the health of a population with a 99.74% rate of exposure to this class of product, at any level of exposure. Obviously, within this 99.74% vaccine-exposed population, the higher an individual’s exposure, the

¹³ Bioavailability is a term used to describe the percentage (or the fraction (F)) of an administered dose that reaches the systemic circulation. Bioavailability is practically 100% with injection into the bloodstream, (F =1) See: https://www.sciencedirect.com/topics/pharmacology-toxicology-and-pharmaceutical-science/bioavailability - The FDA’s safety guidelines for the “doses” of these substances are often based upon the greatly-reduced exposures one would expect if the substance were ingested, as opposed to directly injected into the bloodstream, which by-passes normal filtering and protective systems of the body. Exposure by direct injection (rather than ingestion) can be expected to increase the dosage by as much or more than 99%.

7 | Page

Page 10

→ 日本語訳 (Page 10) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 16 of 91

higher the associated risks for that person. The more one engages in “unavoidably unsafe” behavior, the higher one’s personal risk.

‘Medical-science’ relies upon the 99%-failed VAERS for “scientific” data. As seen in one prominent Oxford study from 2015, the VAERS produced a record of 2,149 deaths occurring shortly after vaccination. ¹⁴ ¹⁵ At a reporting-rate of less than 1% (established by the Harvard study), this number is appropriately calibrated to no less than 214,900 deaths occurring shortly after vaccination. This Oxford article states that, of those deaths occurring after vaccination that were reported to the VAERS, 79.4% of the victims were injected with vaccines hours before death, i.e., on the same day of their deaths. ¹⁶
Thousands Dead on the Day of Vaccination is NOT “concerning” at Oxford This 2015 Oxford article concludes; “No concerning pattern was noted among the death reports.” This is a bizarre carnival-house mirroring of the data cited within this very same article. Although this article concludes that thousands - more accurately, hundreds of thousands - of humans dying within hours after vaccination is not a “concerning pattern”, only one who has death as their preferred outcome, could agree.¹⁷

The article claims that the noted causes of death are of no concern because they’re extremely “common” ways for the 99.74% vaccinated population to die. ¹⁸ Therefore, the article continues, it could only have been a “coincidence” all of these people died within hours of vaccination. The justification for this article’s claim there’s nothing concerning about thousands of Americans dying within hours of vaccination is far worse than spurious. It’s so blatantly obtuse that it’s profoundly disturbing. ¹⁹

¹⁴ Deaths Reported to the Vaccine Adverse Event Reporting System, United States, 1997–2013 Pedro L. Moro, Jorge Arana, Maria Cano, Paige Lewis, Tom T. Shimabukuro Clinical Infectious Diseases, Volume 61, Issue 6, 15 September 2015, Pages 980-987, https://doi.org/10.1093/cid/civ423 https://academic.oup.com/cid/article/61/6/980/451431

¹⁵ Oxford is heavily dependent upon Pharma funding, with heavy interests in vaccine development. See: U.S. gives AstraZeneca $1.2 billion to fund Oxford University coronavirus vaccine https://www.marketwatch.com/story/us-gives-astrazeneca-12-billion-to-fund-oxford-university-coronavirus-vaccine-securing-300-million-doses-for-country-from-october-2020-05-21

¹⁶ According to the VAERS reporting rules, deaths that occur more than 7 days after vaccination are not permitted to be reported as an “adverse event following vaccination” no matter how many of them occur on the 8th, 9th, or 10th day after vaccination and beyond, nor how many dead bodies continue to pile up in the wake of mass vaccination. And of course, any coroner reporting a vaccine as the “cause” of death, no matter how soon after the vaccine that death has occurred, will soon be out of a career. Pharma-money and their Chicom masters run the medical industrial complex in the U.S.A. now. SEE: https://vaers.hhs.gov/docs/VAERS_Table_of_Reportable_Events_Following_Vaccination.pdf

¹⁷ If a rancher saw this “pattern” in his herd of cattle after the vet came by with a round of “protective” injections, and that rancher watched over 50% of his previously-healthy cattle get sick in the ensuing months and years, that vet would never be allowed near another cow again. That vet would end up in court paying for the damage.

¹⁸ “A single death is a tragedy; a million deaths is a statistic."— Joseph Stalin

¹⁹ If these deaths are considered “normal” then there is clearly something wrong with the new definition of normal.

8 | Page

Page 11

→ 日本語訳 (Page 11) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 17 of 91

This wretchedly-inept attempt to cover pharma crimes is akin to a snake chasing its tail. No relevant data is cited therein which could support its primary conclusion. i.e., that there’s nothing “concerning” about thousands of Americans dying immediately after vaccination. The only evidence that might’ve supported such a conclusion, would’ve been the number of people who were not vaccinated just hours before their deaths, but who died the same way. This Oxford article is completely devoid of such critical data. Much like most of the official “vaccine-safety-science” of our day, it is also devoid of logic, reason, or conscience.

If the deaths are preceded by vaccination, they’re okay, because it’s so “common”. The fact that our 99.74% vaccine-exposed population commonly dies from these same causes is hardly evidence that vaccines are not causing these deaths. This purportedly “scientific” Oxford article goes on to explain that the majority of the reported infant deaths (within hours after vaccination) were caused by Sudden Infant Death Syndrome, i.e., “SIDS”. But SIDS is not a “cause” of death, and they’re hoping we can’t figure this out.

The SIDS designation is merely the coroner’s claim that he’s got no idea, (and no real desire to investigate) what actually killed an infant who was vaccinated shortly before death. The remaining minority of ‘causes’ cited for these infants who died shortly after vaccination, were “asphyxia, septicemia, and pneumonia”. The fact that all of these outcomes are known to be risks associated with vaccination, somehow escapes these “scientific” authors, and there’s no investigation into what caused these conditions in the first place. Again, nobody noticed any ‘concerning pattern’ in the fact almost 80% of these deaths occurred within hours after vaccination? So long as the victims were recently vaccinated, their deaths are of no concern, because it’s so common for vaccinated people to die in such ways.

The only logical conclusion that can be drawn from this Oxford publication is that the folks at Oxford don’t find it concerning when thousands of people die within hours of vaccination. This article is merely cover for an agenda, rather than an assessment of any evidence or data. The UN, WHO, Pharma, and their many subsidiaries and beneficiaries, (including Oxford) have made clear what the agenda is, and it has nothing to do with improving the health of the American people, nor any other Nation’s people. One cannot be genuinely trying to “save lives” and depopulating at the same time. [20] [21]

Long-Term, Stealthy, Progressive Attack Even after calibrating the correction for the over 99% incorrect VAERS accounting, the VAERS data is only useful in analyzing some of the short-term risks. Vaccines are

[Footnote 20] The UN makes it abundantly clear that their primary objective is depopulation. Aggressive implementation of their agenda here in the U.S.A. at the state, county, and even city level, has already wreaked havoc and devastation that will take generations to fully recover from. See: UN’s “Population Matters” at: https://populationmatters.org/news/2019/09/12/world-and-un-must-reduce-population-growth . Their flowery talk of “prosperity” to sell their agenda is hardly believable when literally all of their policies and activities lead to grinding poverty, sickness, and death. SEE how this death-cult pushes vaccines to advance their agenda: https://blog.pcc.com/united-nations-vaccines

[Footnote 21] See how the WHO “helps” African people by injecting them will “vaccines” that destroy their reproductive systems: HCG Found in WHO Tetanus Vaccine in Kenya Raises Concern in the Developing World https://thenewamerican.com/doctors-un-vaccines-in-kenya-used-to-sterilize-women/

9 | Page [footer, partially cut off]: Exhibit B

Page 12

→ 日本語訳 (Page 12) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 18 of 91

engineered to trigger, and thereby permanently alter, the immune system. Once triggered and gone awry, the immune system is capable of injuring, and ultimately destroying, literally any organ, tissue, or system of the victim, including the heart, brain, nervous system, liver, kidneys, pancreas, joints, lungs, skin, etc. No component of the victim is immune from this internal attack after the victim’s most powerful biological survival mechanisms have been stealthily turned against them.

Injuries and deaths from this delayed-method can take weeks, months, or even years after the triggering-event, before the victim becomes aware there’s a problem. And there’s no telling which part of the body will suffer the most or be first in line for destruction. This would depend upon the agents included in the particular injection (along with the immune-system triggering adjuvants) which might include cells that train the immune system to recognize the pancreas, thyroid, or even the heart, as the primary target for destruction, and/or any number of other vital organs, glands, and systems. Various human and animal cells, i.e., foreign proteins and DNA, (many of them originating in China) are also routine vaccine ingredients, along with cancer tumor cell-lines. [22] [23]

The Alibi In the crime of arson, this form of attack is corollary to a delayed-incendiary-device, providing the culprit with an alibi when the fire later begins to rage and the destruction becomes obvious. Picture here, a Pharma executive (“Mr. V”) on an exotic island sipping a drink by the pool, while typical working American parents face-down the reality their child will never fall in love, never marry, maybe never talk or walk again, or maybe not live much longer. Or maybe they’re planning the funeral. And the culprit is long gone.

[Footnote 22] After decades of human cancer-tumor cells (“immortal” cells) being used to cultivate infectious disease agents for vaccines, the FDA has just recently (August 2020) decided to begin to “investigate” whether or not a “safer” method of growing diseases for vaccines might be considered. This comes after billions of doses of these cancer-tumor cell lines (“immortal” cell lines) have already been injected into Americans. And there is no talk of halting their use while investigating safer alternatives to injecting Americans with cancer tumor cells. How wise it is to continue injecting millions of Americans with cancer-producing cell-lines? READ: https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/biologics-research-projects/investigating-viruses-cells-used-make-vaccines-and-evaluating-potential-threat-posed-transmission

[Footnote 23] According to the American Cancer Society’s estimates, the 99.74% vaccinated American Population suffered over 2.4 million new cancer cases and deaths in 2020 alone. Meanwhile, nobody seems to raise an eyebrow as we shut down the global economy and dump trillions of dollars over a flu bug from China, even though 94% of its victims were already suffering an average of 2.6 comorbidities (i.e., 2.6 other things that could’ve killed them) at the time of their deaths. See: https://www.cancer.org/research/cancer-facts-statistics/all-cancer-facts-figures/cancer-facts-figures-2020.html And: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q NOTE: 94% of “covid deaths” were in those who already had an average of 2.6 comorbidities which even included gunshot wounds. See: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm#Comorbidities These 2.6 comorbidities per “covid victim” erased all sanity from the actual count of deaths. Basically, the proper adjustment would leave us with the logical assumption that the correct number of deaths due to covid may only be 6% of the reported numbers. Regardless of the admission, the CDC has refused to update their CV-19 “death count” to reflect the truth, preferring to keep the death count 94% higher than it actually may be. The CDC owns vaccine patents and profits from their sales, so this makes perfect sense to them, even if it means the Nation’s economy must tank, leaving tens of millions of Americans without hope, losing their livelihoods, their homes, etc. Telling the truth is a bad business model in this particular industry.

10 | Page [footer, partially cut off]: Exhibit B

Page 13

→ 日本語訳 (Page 13) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 19 of 91

With this method of attack, the only thing that might be somewhat “rare”, is for the fire to rage swiftly enough (after the triggering event) to clearly implicate the culprit. But even when the victim dies on the same day of injection, there’s a handy coroner to call it “SIDS” or any number of other so-called “causes” thereby exonerating vaccines with the claim these are all very “common” ways for (vaccinated) people to die. And Oxford can be relied upon with their “coincidence-theory” of death immediately after vaccination. And if this isn’t enough to protect the culprit, the handy VAERS is also there to conceal over 99% of the injured and dead bodies, while pretending to be counting them for us. They do this for our “safety”.

This leaves a thinking person with but one remaining method of clearly identifying and evidencing the most obvious culprit in our Nation’s current epidemic of immune-system mediated chronic illnesses, injuries, disabilities, and related deaths. Only by obtaining health data from those who’ve entirely avoided exposure to the most obvious culprit, “Mr. V”, for comparison against the 99.74% vaccine-exposed population, can we begin to understand the full scope of the effect mass vaccination programs have had - will continue to have - on the American people, if we don’t find a way to stop this agenda.

And it is an agenda.

Refusal to include true controls in safety-testing is scientific fraud. [24] As a general rule, vaccines are not tested against true “controls”, i.e., compared against subjects who are not exposed to other known toxins, (vaccine “excipients”) and/or other vaccines. The current art of vaccine “safety-testing” includes the outright fraud of injecting the so-called “placebo controls” with other vaccines and/or other toxic vaccine ingredients that are known to cause biological effects. Both groups, (these fake “controls” and the “treated”) are then compared against each other. Only the differences in injuries between these groups will be attributed to new vaccines. The extent to which the outcomes are the same, is the extent to which any injuries or deaths will be called “a coincidence” and not counted. This is the outrageously-fraudulent scheme by which vaccines are FDA ‘approved’ and marketed with the false slogan “safe”, or “relatively safe” – as compared to the fake placebo-controls, or as compared to the 99.74% vaccine-exposed population. Legalizing this practice does nothing to alter the dictionary definition of the word fraud. Scientific fraud in medicine is perhaps the most insidious and egregious type of fraud because it makes it possible to injure an entire Nation’s people by altering public health policy.

Outright scientific fraud is not only the rule, it’s the golden rule in “vaccine-safety” testing. Big Pharma and its many beneficiaries, outrageously continue to maintain that this fraud is

[Footnote 24] https://childrenshealthdefense.org/wp-content/uploads/ican-reply-december-31-2018.pdf This letter from ICAN, directed to U.S. Department of Health & Human Services HHS Office of the Secretary Alex M. Azar II, Secretary of Health & Human Services on December 31st, 2018 documents and details the many vaccines given to infants before the age of 6 months, none of which have ever been tested against controls, with complete references for each vaccine in question. By refusing to use the term “control” in the context of its actual scientific meaning, pharma-industry beneficiaries in our health agencies continue to defend these frauds.

11 | Page [footer, partially cut off]: Exhibit B

Page 14

→ 日本語訳 (Page 14) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 20 of 91

the only “ethical” research method available. [25] Sane and ethical people do not consider scientific fraud, specifically engineered to conceal the risks of injury and death, to be an ethical way to conduct medical research. But then, the language within this particular branch of ‘science’ is so corrupted that the most important words are now used to describe the opposite of what they actually mean. Hence, the word “safe” is used to market a class of product which our laws have formally categorized as “unavoidably unsafe.”

The FDA’s “relatively” safe requirement FDA regulations define “safety” as a relative term. It actually means “relative freedom from harmful effect” in light of the patient’s underlying condition, assuming that the biologic is “prudently administered.” [26] In determining whether this standard is met, the FDA must consider the risks of the product against its benefits. [27] [28] Proof of safety comprises “adequate tests by methods reasonably applicable,” including reports of “significant human experience” with the product. [29] “Purity” means that the finished product is “relative[ly] free[]” from “extraneous matter,” including moisture and pyrogens. [30]

Here, the “significant human experience” relies upon the VAERS “surveillance and tracking” numbers for vaccine injuries. This is the measuring stick by which the FDA values the risks after unleashing a newly-approved vaccine on the general public. If the over 99% incorrect VAERS data suggests the new vaccine has a “low” risk, (with numbers that show less than 1% of the harm caused) it is assumed to be “relatively safe”. Yes. It’s all very ‘scientific’.

[Footnote 25] The pharma argument is that it would be “unethical” not to inject every accessible human with something due to the possibility it might have some “therapeutic benefit” that no person should be “denied”. However, this argument fails to explain the therapeutic benefit of injecting a so-called “placebo controls” with aluminum (or other adjuvants and toxins) without any potentially “therapeutic” infectious agents. There is no chance simple aluminum injections could offer any therapeutic benefit to anyone, but it’s the norm in “vaccine safety” testing. And the FDA “approves” of this fraud, because aluminum is part of the FDA’s fraudulent inactive “excipient” ingredients list, along with formaldehyde, benzoyl alcohol, mercury, polysorbate 80, etc. The fraudulent classifications permit the fraudulent “science”.

[Footnote 26] 21 C.F.R. §§ 600.3(p), 601.25(d)(1).

[Footnote 27] Again, the “experts” try to do math ("risk” vs. benefit) without NUMBERS in hand, other than those from the over 99% incorrect VAERS database and some rigged vaccine trials with fake “placebo controls”.

[Footnote 28] 21 C.F.R. § 601.25(d)(3)

[Footnote 29] 21 C.F.R. § 601.25(d)(1)

[Footnote 30] 21 C.F.R. § 600.3(r). This “extraneous matter” simply means items other than the myriad known toxins pharma admits are in the vaccines, including cancerous tumor cells. But pyrogens and other extraneous matter are permitted. And we have no idea what level of “extraneous matter” makes a drug “relatively” free, because we don’t know what it’s being compared to. Any amount of literally anything could be considered “relatively free” of this “matter” if it’s compared to human waste for instance. It’s another subjective ‘relative’ CYA statement. Most common and inexpensive household water filter systems reduce the glyphosate (Roundup weed-killer) level from drinking water to levels far lower than the FDA authorizes the vaccine industry to include in their vaccines. If a vaccine is being compared to a bottle of RoundUp, it would be considered “relatively free” of glyphosates, i.e., “extraneous matter”. And we are not given the benchmark comparison used for the “relatively free of” the pyrogens that are found in vaccines. Is this only in comparison to other vaccines? SEE: https://academic.oup.com/cid/article/31/Supplement_5/S162/332806 - where it is explained how these vaccine ‘pyrogens’ inflame the brain: “In the pathogenesis of systemic inflammation and fever, peripheral inflammatory and pyrogenic signals gain access to the brain via humoral neural routes.”

12 | Page [footer, partially cut off]: Exhibit B

Page 15

→ 日本語訳 (Page 15) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 21 of 91

FDA has Classified All Americans as Their Sick “Patients” This relativism at the FDA also assumes all people - even perfectly healthy people - are sick “patients” who are all in dire need of the “therapeutic treatment” of vaccination to “protect” them from germs that will surely kill them if they’re not immediately injected with an experimental “treatment” for their “condition”. It’s then argued the treatment might have prevented an infection, so it’s okay if people are maimed or even killed by the “therapeutic” vaccine. You see, at the FDA, even death is considered a relatively good outcome, because the “therapeutic” might have prevented a deadly infection. So pay no attention to the mangled or dead bodies, because they would surely have died anyway - even though they were perfectly healthy before the medical experiment began. [31] Almost any “treatment” can be justified when you’ve got a sick and dying patient on your hands. By classifying vaccines as a ’therapeutic’ drug, all Americans became the government’s sick and dying patients, who must all be “treated” with dangerous drugs or else they will surely die.

The FDA claims that the VAERS numbers show the risks of injury from this experimental vaccine “therapy” are low, (“rare”) therefore it’s always best to take these risks. The fact the VAERS reports less than 1% of those risks is ignored by the FDA. Big media, big tech, and even the medical journals, who are all beneficiaries of the vaccine industry, have shielded the public from this “dangerous” information, so there’s no need consider it in the “risk/benefit” evaluation, at least not over at the FDA. They will just stick with the accounting that’s over 99% incorrect. And they’ll call it “science” that we must “trust” because the “experts” say so. Science requires numbers and math. Numbers that are over 99% incorrect cannot support any form of “science”.

Preemptive Defense When people are injured and killed without having been properly informed of the numerical risk this could happen to them, the FDA has adopted and codified a preemptive legal defense, which is called the “therapeutic privilege”. This privilege normally allows a treating physician to override/circumvent informed consent requirements if they believe “full disclosure would be detrimental to a patient’s total care and best interests”. In other words, if the doctor believes you would reject a treatment if you understood to how badly it

[Footnote 31] This is akin to proud oncologists celebrating as it’s discovered on autopsy that the cancer tumors were “killed”. Never mind the dead body after chemo. This person was “cured” of the cancer. But in that scenario, the “patient” did have cancer. With vaccines, the FDA considers all Americans to be “patients” who will likely “die” without vaccination. This is how the “therapeutic” classification is applied to vaccines, which provides a preemptive legal defense for the injuries and deaths vaccines cause, because the vaccines were “intended” to “treat” the “deadly” condition of being unvaccinated. This is the twisted logic which forms the basis for the FDA’s classification of vaccines as “therapeutics”. In classifying vaccines as therapeutics, the FDA has effectively classified all Americans as patients who ALL have a “deadly condition” that must immediately be “treated” with vaccines. This therapeutic classification frees the vaccine-industry from “informed consent” requirements as well. After all, the FDA reasons, the person would surely have died if not for the intervention of vaccination. To cover vaccines, the FDA has preemptively adopted the “therapeutic privilege” which allows a treating physician to circumvent informed consent when “full disclosure would be detrimental to a patient’s total care and best interests”. Without having seen a single “patient” the FDA has decided for all Americans that they are suffering a deadly “condition” and that, “full disclosure would be detrimental to a patient’s total care and best interests”. This is WHY the public continues to be told that vaccines are “safe” and the injuries and deaths are “rare”, even though the antithesis of both of these slogans is actually the truth.

13 | Page [footer, partially cut off]: Exhibit B

Page 16

→ 日本語訳 (Page 16) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 22 of 91

can injure you, and how likely it is that it will injure you, he is legally permitted to lie to you about the risks, and even go as far as to say it’s “relatively safe” even if he knows it’s very risky. It’s for your own good of course. The FDA has transferred this therapeutic privilege directly to vaccine-makers, and it is used to preemptively cover the injuries they’re planning on causing. After all, everyone that’s missed one of their injections is about to die from an infection, so this all makes sense to the FDA.

Human Medical Experiments WITHOUT Informed Consent are LEGAL in the U.S.A. Our laws are purported to protect the public from medical experimentation without being fully informed and consenting to it. However, these laws do the opposite by legalizing the act of exposing the public to dangerous medical experiments without informed consent through FDA “waivers” granted to vaccine-makers. All of these ‘protective’ laws begin with official and ridged-looking informed consent requirements. However, they all include exceptions and “waivers” that are only “subject to approval” from nameless government “officials”. So if a government bureaucrat is considered an “official”, he is then free to waive our right to informed consent for us, and for our physicians, in advance of the “FDA approved” medical experiment. And the fallback position, when people are injured and later argue they were denied full information, (and therefore could not possibly have consented) is the “therapeutic privilege” which was originally intended to belong only to our treating physicians.

All Americans are considered to be the “patients” of an endless stream of government bureaucrats, who’ve broadly and preemptively “waived” our right to be fully informed or consent even when we are informed and we’ve refused to consent, by preemptively claiming the “therapeutic privilege”. It’s already bad enough that physicians are legally permitted to deny us any pretense of informed consent when experimenting on us, merely by later claiming they ‘believed’ an experimental “therapy” might have helped us. Now we come to understand this privilege has been claimed by nameless, faceless, government “officials” who routinely dispense “waivers” which permit human medical experimentation on all Americans without their consent, whether they were informed or not.³²

Without having seen or treated a single “patient” our agencies and bureaucrats have decided for Americans that we’re all suffering a deadly “condition” (because we’re not yet vaccinated) and that disclosure (of the truth) would be “detrimental to our total care and best interests”. This is WHY the public continues to be told vaccines are “safe” and that the injuries and deaths are “rare”, even though the truth is the antithesis of both of these slogans. And if this were not bad enough, the FDA has, through a complex web of “classifications” essentially now transferred this “therapeutic privilege” directly to vaccine makers. But wait, there’s more…

³² See: 45 CFR § 46.116 – “General requirements for informed consent. (e) Waiver or alteration of consent in research involving “public benefit” and service programs conducted by or subject to the approval of state or local officials” - (Emphasis added) In the “public benefit” context, the official can claim therapeutic privilege, since vaccines are classified as therapeutics by the FDA. Who knew the government had claimed the full powers and privileges of our own treating physicians, over our lives and medical treatments? Also see: 45 CFR § 46.116 (e) (2) (2) Alteration. “An IRB may approve a consent procedure that omits some, or alters some or all, of the elements of informed consent [ ]” (Emphasis added.)

14 | Page

Page 17

→ 日本語訳 (Page 17) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 23 of 91

Our legislative branch has taken the fact that the FDA has preemptively waived “informed consent” for all Americans (where vaccine experiments are concerned) to mean that even consent can now also be summarily denied. Those who are informed and refuse to consent are now denied basic rights as retribution for refusing to serve as experimental medical subjects once the FDA has “approved” of these ongoing experiments. They tell is it’s fine though, because the VAERS is ‘surveilling’ this killer to make sure he’s only ‘rarely’ maiming and killing people. They’re watching him less than 1% of the time. But relax. They’re ’tracking’ him, because they love you and your children so much.

Yes, this is the legal defense set up in advance of the injuries and deaths. And where is this evidence that we’re all suffering a deadly “condition” which requires immediate treatment with all available “therapeutic” vaccines? There is none. It’s just a twisted legal maneuver to advance the interests of pharma. It is their lack of data (over 99% incorrect) which serves as their “scientific” evidence, and which is the sole support for the theory that vaccines are “worth the risks”. Merely because they’ve refused to count the injuries and dead bodies, they claim this proves vaccines are “relatively safe”. Relative to what? Oh yeah, it’s relative to the risks seen in 99.74% vaccine-exposed population.

Exposure to Confounders The primary confounding biological factors present in the unvaccinated population today are exposures to the vitamin K-shot and/or maternal vaccines. Our Control Group data of unvaccinated (post-birth) has evidenced that, of those few Americans who have entirely avoided vaccine exposure since birth, approximately 30% were exposed to the vitamin K-shot and/or their mothers were vaccinated during the pregnancy. The “vitamin” K-shot contains a powerful immune-system-triggering vaccine-adjuvant, i.e., aluminum, (and other known toxins) with the potential to permanently-alter human physiology and it’s clearly capable of causing immune-system injury.³³

Immediately after all hospital births, parents are told by medical staff that the K-shot is just a “vitamin” and heavy pressure is applied to make sure their new baby is injected with it, and all other injectable pharmaceuticals pushed at these facilities. Parents are falsely told their baby will “bleed to death” without the K-shot and false allegations of “medical neglect” are routinely leveled against parents who refuse. This would tend to explain why parents who are concerned about vaccine-safety do not always reject these risky immune-system-triggering “vitamin K” injections for their newborns. They are told it’s “just a vitamin” and they are threatened.

For purposes of this study, the maternal vaccines and vitamin K-shots are obvious potential confounders that have been stratified to establish relevant risk factors as compared to those who’ve avoided exposure to both of these pharmaceutical offerings, in addition to

³³ “However, how these mineral agents influence the immune response to vaccination remains elusive. Many hypotheses exist as to the mode of action of these adjuvants, such as depot formation, antigen (Ag) targeting, and the induction of inflammation.” The mechanisms of action of vaccines containing aluminum adjuvants: an in vitro vs in vivo paradigm - Springerplus. 2015; 4: 181. Published online 2015 Apr 16. doi: 10.1186/s40064-015-0972-0 - PMCID: PMC4406982- PMID: 25932368 - At: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4406982/

15 | Page

Page 18

→ 日本語訳 (Page 18) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 24 of 91

avoiding exposure to all post-birth vaccines. Although the unvaccinated (post-birth) who were exposed to the K-shot and/or maternal vaccines represent the minority of those surveyed, the vast majority of health conditions reported in the “unvaccinated” (post-birth) were found in those who were exposed to the K-shot, and/or maternal vaccines.

Why would a mother take vaccines during pregnancy but not vaccinate her child? We have no explanation for the small minority of mothers who accepted vaccination during their pregnancy, but who then rejected vaccines for their children after the birth. The only insights available here are that some of the women who were vaccinated during pregnancy reported they thereafter produced a medically- “fragile” child. One female infant who was reported to have been exposed to vaccination in-utero, was born with microcephaly and multiple birth defects. For the first time, this particular mother suspected vaccines. We do not presently know exactly how many other American mothers are now in this category.

16 | Page

Page 19

→ 日本語訳 (Page 19) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 25 of 91

Chapter 4

THE POPULATION OF INTEREST

How Many People in the U.S.A. are entirely unvaccinated? Until this study was conducted, there was no existing dataset available with which to accurately calculate the number of entirely unvaccinated adults living in the U.S.A. today, and there were no recent figures on the rate of entirely unvaccinated children. Calculations from within this survey data, when calibrated against data from the CDC’s last available data, places the percentage of entirely unvaccinated living in the U.S.A. in 2020 at 0.26% of the total population.³⁴

According to the CDC, in 2001 the calculated percentage of entirely unvaccinated infants in the U.S.A. was 0.3%, increasing to 1.3% by 2015, which indicates the existence of a trend, i.e., an increasing distrust of vaccines.³⁵ This trend was ongoing for some time before 2001. Although the percentage of entirely unvaccinated children suddenly began to drop in 2016, this more-recent change does not appear to be the result of an increasing trust in vaccines. Rather, in 2016, many of the most populated states began enforcing strict new vaccine mandates for those under 18, for college-aged students, and even for many adult professions. In addition to this, pharmaceutical distributors, (medical staff) also began to intensify their campaign of false medical-neglect allegations against parents who refused to have their children injected.

The 2001 and 2015 CDC surveys did give time and value reference points from which to calculate the percentage of entirely-unvaccinated within certain age groups for the Control Group survey period, serving as known values, with average yearly increases/decreases during specific periods, to use as calibration standards against these survey results. The calibrations (regression/progression models based upon year-of-birth) are reliable, and if anything, represent too large a number of entirely unvaccinated. This is due to the fact the percentage/number of unvaccinated in 2001 cannot have increased, i.e., a vaccinated person cannot later become an “unvaccinated” person (or adult) who would have qualified for participation in this survey. Clearly, the number who have been exposed has only increased.

Decline in Number of Unvaccinated, starting in 2016: ³⁶ In 2016 the number of entirely unvaccinated in the U.S.A., in all ages, suddenly took a sharp decline, due to the passage of a plethora of harsh new state-level vaccine-mandate laws in the most populated states which codified the enforcement of severe discrimination against the minority unvaccinated population, denying them equal access to both public and

³⁴ This rate is the average of all ages combined, and varies by year of birth. ³⁵ https://www.cdc.gov/nchs/fastats/immunize.htm ³⁶ Vaccination rates climb in California after personal belief exemptions curbed – Stanford Medicine https://scopeblog.stanford.edu/2019/12/23/vaccination-rates-climb-in-california-after-personal-belief-exemptions-curbed/

17 | Page

Page 20

→ 日本語訳 (Page 20) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 26 of 91

private education, daycare services, medical care, and even denying them access to regular means of employment in many common professions.³⁷

Pharma-funded propaganda campaigns simultaneously began vilifying this exceptionally healthy minority of Americans, referring to them as filthy, diseased, “anti-vaxxers”, who are “selfish” and “crazy killers”.³⁸ ³⁹ Part of this defamation campaign was also devoted to the equally outrageous and false claim that unvaccinated people are “a public health threat”.⁴⁰

At present, we have no method of determining exactly how many who were previously unvaccinated, are now vaccinated (within the past 5 years) as a result of these newly-imposed pharma mandates and tactics. Therefore, the total population of entirely unvaccinated controls, premised upon those values which are known, could be considerably smaller than calculated here. Consequently, the sampling rates listed herein, for this population of interest, are likely somewhat higher than those values delineated in the sample-rate section of this report. This would tend to explain the stunning level of accuracy found in the dataset as expressed in the confidence intervals.⁴¹

Absurd Assumptions Pervasive pharma propaganda has resulted in the fallacy humans somehow become “sterilized” once they’ve been injected with disease-causing infectious agents, and that therefore, people are only “safe” to be around after this ritual “cleansing” sacrament has been completed. Although this reasoning flies in the face of the evidence, and even basic logic, it has become the popular delusion of our day. Presuming this superstition is grounded on any scientific data, has led to catastrophic public health policies.
Pharma’s Baseless Slander Campaign as a Marketing Tool The ongoing Pharma-funded slander campaign against all those who distrust and refuse their products, equates all “unvaccinated” people to that of profoundly diseased creatures who are saturated with infections, constantly spewing every infectious agent ever identified upon all those around them. Evidence that there is any truth to their accusation is non-existent. But this doesn’t stop prostitutes from selling their souls to advance the spread of this baseless propaganda as if it were fact.

Pharma’s allegations against the unvaccinated are no more supported by any evidence, than were the allegations levelled against our duly-elected 45th POTUS during the infamous “Russia Hoax” campaign so treasonously-deployed against our Nation by the Marxists and CCP loyalists who’ve managed to infiltrate our government and media at every level.

³⁷ Barring Nonmedical Exemptions Increases Vaccination Rates, Study Finds - At: https://www.ucsf.edu/news/2019/12/416271/barring-nonmedical-exemptions-increases-vaccination-rates-study-finds ³⁸ “CRAZY-MOTHERS want you to stop calling them anti-vaxxers” https://www.livescience.com/anti-vaxxers-try-to-change-name.html ³⁹ Anti-Vaxxers Hate Your Kids - https://virologydownunder.com/anti-vaxxers-hate-your-kids/ ⁴⁰ Anti-vaxxers are dangerous. Make them face isolation, fines, arrests. https://www.washingtonpost.com/opinions/2019/04/30/time-get-much-tougher-anti-vaccine-crowd/ ⁴¹ SEE: Chapter 7, “Accuracy”.

18 | Page

Page 21

→ 日本語訳 (Page 21) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 27 of 91

The poorest get the most vaccines and they have the worst health. ⁴² ⁴³ ⁴⁴ The CDC’s findings place the illiterate and poor within the demographic having both the highest rates of vaccine exposure and the worst health in this Nation. Clearly, a lack of access to vaccines is not causing poorer health. Likewise, the CDC’s own studies place the unvaccinated, and/or “under-vaccinated” population among the heathiest demographic found in the U.S.A..⁴⁵ The CDC’s studies show that the typical “vaccine refuser” is educated, i.e., they are literate enough to read a vaccine insert. Although these CDC studies are clearly intended to incite class and race wars, (blaming ‘rich white people’ for the bad health of the poor) none of the obvious biological factors add up to the CDC’s conclusions as to causation. There is zero evidence that the lack of a Mercedes in your driveway increases your risk of brain damage, heart disease, diabetes, cancer, asthma, etc. There is ample evidence that vaccines do cause deadly health-conditions and death.

The rational conclusions to be drawn from the evidence are quite obvious, but do not feed into the proper social-justice narrative, so they are ignored and heavily-censored. Unlike evidence-based biological science (exposure vs. non-exposure) social justice studies rely heavily upon irrational contradictions and blindness-to-the-obvious. ⁴⁶ The scientific method appears to have been outright-banned within most of our health agencies, in favor of trendy “social-justice-science” to advance the “cause” of communist health-care models that are engineered to give full control over our medical decisions directly to Pharma.

Pharma’s Primary Target for ELIMINATION is the Control Group, i.e., the EVIDENCE Pharma’s false allegation that a person is spreading infectious agents because they haven’t recently been injected with those very same infectious agents, is beyond absurd. It collapses further with the objectively-true fact that vaccinated people are the ones “shedding” (code for spreading) the very same infectious agents they’ve been injected with. ⁴⁷ Pharma’s

Footnotes:

⁴² When Poor Health and Poverty Becomes Disease https://www.ucsf.edu/news/2016/01/401251/poor-health-when-poverty-becomes-disease . This so-called “research” is clearly intended to blame America’s refU.S.A.l to adopt communist rule, as the cause of our current non-infectious health crisis.

⁴³ In order to inflame the attempted communist take-over of this Nation, CNN twisted the vaccine issue into something they hoped would incite both race and class warfare. See: https://www.cnn.com/2015/12/30/health/california-vaccine-refusers-white-and-wealthy/index.html

⁴⁴ Never mind the fact poor people are more heavily vaccinated: “Poor Americans Die Younger” https://www.sanders.senate.gov/newsroom/poor-americans-die-younger Bernie Sanders says they need more vaccines than they’re already getting and that the only answer to this nation’s health crisis is communist rule and forced vaccinations for all, under threat of criminal prosecution.

⁴⁵ Why Some Rich, Educated Parents Avoid Vaccines - https://www.livescience.com/43577-why-rich-educated-parents-avoid-vaccinations.html

⁴⁶ Research into “social” issues (posing as medical research) has proven quite helpful in demonstrating that those who avoid vaccines are among the healthiest demographic in the Nation. Obviously, their research was not intended for this purpose, and instead was focused on fueling a class war to support a communist agenda. The following study cited below is focused on issues related to race, sex, economic, etc., rather than actually looking for biological causes for the increase in disease seen in our nation’s people. Vast resources were expended to identify unvaccinated people, but not one penny was spent to record or study their health outcomes. See: Sociodemographic Predictors of Vaccination Exemptions on the Basis of Personal Belief in California https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695929/

⁴⁷ Weston A. Price published a heavily referenced research paper in 2015 clearly evidencing the fact vaccinated people spread the very same infectious agents they’ve been injected with, and that they do so

19 | Page

Page 22

→ 日本語訳 (Page 22) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 28 of 91

barrage of slanderous propaganda against the minority of unvaccinated who have lost, and/or are losing, many of their rights in order to avoid being injected with dangerous Pharma products, incites illogical and emotionally-driven public outrage against them.

Precisely because the health data of entirely unvaccinated (true controls) is the very best evidence available - in fact the only relevant evidence in existence - by which the risks associated with vaccination can be enumerated, these scientific “controls” are Pharma’s primary enemies to be injected/corrupted as swiftly as possible. ⁴⁸ The false allegations leveled in Pharma’s multi-faceted slander campaigns are intended to advance their agenda for universal forced vaccination for all ages nationwide, with all existing vaccines, and any they wish to sell in the future, under threat of criminal charges for noncompliance. This same cabal, which includes big-tech, is also now charging ahead in an attempt to use the CV-19 scare to secure the unlimited power to track and trace every American citizen to the benefit of foreign powers (CCP) to whom it is planned, all of this data will be directly-supplied. ⁴⁹

The Distributors/Pushers in the Field The pharmaceutical distributors (pharmacists, doctors, and medical staff) are no less culpable than those whose agenda they serve. Under the directives of their administrators, it is now standard practice for medical staff to abusively extort parents into submitting to Pharma’s demands that all children be injected with all of their injectable products, in order to maintain and increase pharma profits. These pressures include, but are not limited to, threats to falsely accuse the parents (of perfectly healthy children) of felony “medical neglect”, causing the loss of their children to foster care if these parents do not obey Pharma’s dictates. These threats often do lead to the loss of children to the state, and even the loss of other children in the family, no matter how healthy or well-cared-for those children were with their natural parents. These pharmaceutical distributors wield might weapons in their heavily-incentivized war for ever-increasing profits. ⁵⁰ The least abusive threat routinely leveled by medical staff, as retribution for refusing to comply with pharma’s demands, is an outright denial of medical care. ⁵¹

Footnotes:

asymptomatically, i.e., in the style of “Typhoid Mary”. See: https://www.globenewswire.com/news-release/2015/02/02/702199/10118172/en/Studies-Show-that-Vaccinated-Individuals-Spread-Disease.html

⁴⁸ The Global Crackdown on parents who refuse vaccines for their kids is on” https://www.vox.com/science-and-health/2017/8/3/16069204/vaccine-fines-measles-outbreaks-europe-australia

⁴⁹ Apple, Microsoft, Google, Twitter, and similar CCP loyalist big-tech firms are 1ˢᵗ in-line to “manage” the new vaccine “track & trace” systems in many American states. Apple already supplies aid and support to the CCP in oppressing the Chinese people, and Apple, along with other firms, will follow the directives of the CCP, the government that’s responsible for creating and then spreading the China-bat-virus to the U.S.A. in the 1ˢᵗ place. See: https://www.wired.com/story/apple-china-censorship-apps-flag/

⁵⁰ Vaccine refU.S.A.l increasingly being linked to medical kidnapping – Violation of Civil Rights: https://medicalkidnap.com/2017/11/29/vaccine-refU.S.A.l-increasingly-being-linked-to-medical-kidnapping-violations-of-civil-rights/

⁵¹ More Pediatricians are Dismissing Patients Who Refuse to Vaccinate - https://www.boardvitals.com/blog/pediatricians-patients-refuse-vaccinate/

20 | Page

Page 23

→ 日本語訳 (Page 23) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 29 of 91

The Race to Eliminate the Evidence These Pharma-directed ‘marketing’ schemes have been terrifyingly effective here in America. It is now extremely rare to come in contact with an entirely unvaccinated person in the U.S.A., of any age. The peril our country faces with the continued destruction of this critical scientific evidence cannot be overstated. In 2020, well-under a million Americans were still entirely unvaccinated (post-birth). However, the number of unvaccinated is still, at the moment, ample enough to produce statistically-reliable health data for comparison against the 99.74% vaccine-exposed population. This is a circumstance Pharma is desperate to immediately alter.

At this time, Pharma is urgently attempting to bury/corrupt all of this critical scientific evidence. By paying off our legislators, they’re moving swiftly toward making it a crime to resist any of Pharma’s dictates, in even the smallest of ways, punishable by criminal charges and the citizen’s immediate loss of their progeny. ⁵² This cut-throat attack on this minority of Americans is a race to bury this critical scientific evidence. It certainly isn’t based upon any concern for the safety of the unvaccinated, nor is it an effort to protect the “herd”.

The 1ˢᵗ Study to Quantify The Control Group study is the first nationwide survey (48 state coverage) to quantify the percentage of the population that is entirely unvaccinated from infancy through older years. This study is also the first to enumerate the percentage of entirely unvaccinated who have also avoided both the K-shot and pregnancy vaccines. Further, this is the first nationwide survey to specifically quantify health outcomes for those who’ve completely avoided exposure to vaccines (no contact with Mr. V) throughout the U.S.A.. Enumerating the rate of health conditions within the entirely unvaccinated population is the only method by which the risk-to-benefit ratio of vaccination can be evaluated. The VAERS is of absolutely zero value in understanding what later happens to the “herd” once 99.74% of it has been exposed to vaccines, even if this system weren’t failing (over 99% of the time) to capture the short-term injuries and deaths. Our National disease and death statistics are an almost perfect accounting system for the vaccine-exposed population’s health status, i.e., the results of this mass vaccination experiment are fully visible in the health outcomes observed in this vaccine-exposed population. ⁵³
Eliminating the Suspect Toxicological gradient assessments of many ingredients in vaccines have already confirmed their toxicity in higher quantities, and the cumulative effects of vaccination have never been evaluated. Only a compulsive liar would argue higher doses (with multiple vaccines at once) and/or a higher number of repeated exposures, would not increase the risks associated with injecting an “unavoidably unsafe” pharmaceutical product. If any so-called

Footnotes:

⁵² Jail ‘anti-vax’ Parents: https://www.U.S.A.today.com/story/opinion/2015/01/27/jail-anti-vax-parents-vaccines-cdc-measles-disney-world-california-column/22420771/

⁵³ This is true even if the majority of Pharma-funded “experts” have decided to blame all health problems on this Nation’s failure to adopt 100% communist control of our healthcare and hand 100% of this control directly over to Pharma.

21 | Page

Page 24

→ 日本語訳 (Page 24) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 30 of 91

“scientists” wish to argue otherwise, they would only destroy their own credibility in the attempt.

Eliminating vaccines as a possible cause of disease, disability, and death, provides a baseline of vital data. It is impossible to numerically quantify the risks - or lack thereof - of total vaccine abstinence without collecting this data. And without this vital data, there is nothing to compare the vaccinated population against, in order to numerically quantify the risks associated with vaccination and/or avoidance of vaccination.

The Primary Arguments against the Control Group Methodology It has been argued that the vaccinated “herd” protects the unvaccinated from disease and death. This reasoning is used to explain the superior health outcomes and lower death rates when they’ve been documented in the unvaccinated population by independent researchers. But this Pharma-argument fails miserably because it cannot explain how the vaccinated herd is protecting the unvaccinated from non-infectious diseases and/or disabilities, such as brain and nervous system damage, heart disease, diabetes, etc.. Differences in these types of health outcomes, and/or their associated deaths, cannot be attributed to any protective benefit provided by the vaccinated “herd”. And again, it is well-documented that the vaccinated herd spreads the very same infectious agents they’ve been injected with. There can be no valid argument the vaccinated herd has protected the unvaccinated from exposure to these infectious agents, let alone that it’s protected any unvaccinated people from brain damage, heart disease, kidney failure, thyroid disorders, diabetes, epilepsy, microcephaly, asthma, eczema, life-threatening allergies, etc..

Arguments to explain differences in health outcomes between vaccinated and unvaccinated also include the obtuse reasoning that, even though vaccines are known to cause serious, disabling, and deadly injuries - including actual death shortly after vaccination - these victims were “only alive” to experience these wonderful side-effects, due to vaccines having protected them from infections that could have “killed” them.⁵⁴ However, vaccination also carries the risk of death. And our agencies have never counted the number of those deaths. An accurate numerical accounting of both the short and long-term risks, must be made available to the public, no matter what this means to Pharma profits and their distributors. Let the chips fall where they may. We cannot continue this wholesale slaughter of so many American people.

The Vaccinated Herd Does NOT Protect the Unvaccinated from Infectious Agents ⁵⁵ Injecting a person with infectious agents does not “sterilize” them or render them “safe” to be around. It is generally understood that an individual’s vulnerability to both the contraction of an infection, and/or injury of death from an infection, has two primary factors: (1) the person’s state of health at the time of exposure, and (2) the size of exposure

Footnotes:

⁵⁴ Tell that to the many parents whose recently-vaccinated newborns have died, and have “SIDS” designations on the death certificates.

⁵⁵ Studies show that Vaccinated Individuals Spread Disease Weston A. Price Foundation - https://www.globenewswire.com/news-release/2015/02/02/702199/10118172/en/Studies-Show-that-Vaccinated-Individuals-Spread-Disease.html

22 | Page

Page 25

→ 日本語訳 (Page 25) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 31 of 91

to the infectious agent. The structures of the human body normally provide a measure of protection from larger exposures, i.e., the skin, mucous and mucus membranes, and even the digestive system, are barriers that are understood to reduce access and exposure levels. Piecing the skin for injected directly into the bloodstream changes everything. The injected shedder/spreader, and someone who’s been “exposed”, are not the same thing. A person can be naturally exposed, but not become infected or shed an infection to anyone else. A shedder/spreader, who has recently been injected, will only increase the number of people the infection is spread to, while also potentially increasing the size of exposure those around them will suffer.

It is a fact that vaccinated humans can, and do, asymptomatically shed/spread the very same infectious agents they’ve been injected with. It is understood that the single most dangerous person in any outbreak is the asymptomatic disease shedder/spreader, i.e., the “Typhoid Mary”. This person might appear well, but is actually very infected internally, and therefore spreading large exposures to those around them. It is irrational to presume a disease-carrier who’s wandering around spreading infectious agents for weeks, or even months after injection, offers any protective benefit to an unvaccinated person. Quite the opposite is the truth.

The theory that people who are shedding the infectious agents they’ve been injected with can protect others from being exposed to infectious agents is wholly illogical and there is not a shred of evidence to support it. Again, the allegation unvaccinated people expose others to infectious agents because they have not recently been injected with those infectious agents, is an upside-down, fun-house, lunatic’s argument, with no basis in evidence or reason. Only the uneducated and/or Pharma-salesmen persist in it.

The idea a vaccinated person might be “immune” from that which he is spreading throughout the community, does nothing to support the absurd Pharma-argument the unvaccinated are only healthier than vaccinated people due to the protection conferred by the vaccinated herd. Unlike vaccine-exposure by direct injection, natural exposure typically leads to either an immune response effective enough to ward it off completely, (and never spread it), or, if the person is already in a weakened state, illness and likely self-quarantine, because that person will be too sick to go out and will know they could be spreading it.

Deceiving people into believing that this vaccination-risk-roulette game is “heroic”, because it protects the “collective” from disease-causing agents, is a good marketing tool. It appeals to the virtue-signaling in all of us. But it’s no less fraudulent a slogan than “vaccines are safe”.

The unvaccinated are more likely to contract “vaccine-preventable” infections It is vehemently argued that the unvaccinated population contracts, (or expresses the contraction of) temporary ‘vaccine-preventable’ infections at a higher rate than those who are directly injected with these infectious agents. If the modern risks of “vaccine-preventable” infections are higher than the risks associated with vaccination, we would see inferior health outcomes in the unvaccinated population. But this is most assuredly not what the evidence shows us.

23 | Page

Page 26

→ 日本語訳 (Page 26) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 32 of 91

The idea that overall health and survival rates will be superior if these temporary infections are avoided through vaccination, or that the overall modern risks associated with these particular ‘vaccine-preventable’ infections are higher than the risks associated with vaccination, are baseless assumptions. There is zero evidence to support these theories. And this is due to the complete lack of numerical accounting, i.e., evidence, on the risk-side of vaccination theory from those who make these claims. The evidence profoundly contradicts their theories.

Our Mr. V is not being surveilled or tracked by the VAERS. When tracking a known killer, a failure rate of over 99% hardly qualifies as ‘surveillance’. The Control Group study-model supplies a swift and concise remedy to this lack of numerical accounting. It thereby makes the risk/benefit ratio evaluation possible, both for individual considerations, and to inform vaccine-related public health policies with actual DATA, rather than with a multitude of numerically unsubstantiated slogans and irrational theories from the “experts”. 56

56 Vaccine inserts typically include warnings that the prescribing doctor must first “carefully evaluate the risk-to-benefit ratio” of vaccinating their patient. However, this instruction has never once been followed. This is because the term “ratio” is one of math. It requires numbers for an equation and a “ratio” (the answer to the equation) can only be expressed in numbers. Science and math are not premised upon slogans, guestimates, or opinions. Subjective opinions and slogans, no matter who they come from, are incapable of replacing numbers when calculating, let alone evaluating a “ratio” of anything. Weighing a risk/benefit ratio requires a numerical scale, regardless of the number of PHDs held by the “experts” attempting to “evaluate” some non-existent “ratio”, from an accounting that’s never been done, i.e., that’s never been numerically expressed. Where exactly are the NUMBERS that are required to express the risk/benefit ratio? They have none. This “risk/benefit ratio” talk is merely an attempt to make it appear as if some form of ‘scientific’ process might support the theory vaccines are “relatively safe”. Again, relative to what? Is this relative to the health outcomes observed in the 99.74% vaccinated herd perhaps?

24 | Page

Page 27

→ 日本語訳 (Page 27) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 33 of 91

Chapter 5

TOTALS SURVEYED 57

Number of American States Surveyed: 48 Throughout the Forty-eight (48) states, or 95% of the American States, a total of 1,482 qualified (unvaccinated post-birth) parties were surveyed. The only two (2) States that were not surveyed in the U.S.A. were Iowa and Mississippi. 58

Total Surveyed (All Countries Sampled): 1,544 Including the surveys from 5 other Nations, a total of 1,544 qualifying surveys were completed. All qualified reporting parties affirmed that the subjects were unvaccinated at the time of their reports and they provided observed data on both their historical and current diseases, disabilities, mental and developmental conditions, and total deaths within each family, in those who were unvaccinated.

57 The only exclusion criterion for participation was that the subject must not have been vaccinated at any time after their birth. 58 Due to the longer history of enforcement of harshly discriminatory laws against the unvaccinated in these two states, (relative to the rest of the U.S.A.) and the lack of responses from these two states after sending out repeated notices covering the entire U.S.A., it appears the numerical value of those who would have qualified for this survey, in either of these two states, has become too small to quantify within those states, i.e., the number of entirely unvaccinated in these two states is so close to zero that it would have little, if any, meaningful statistical relevance to this study.

25 | Page

Page 28

→ 日本語訳 (Page 28) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 34 of 91

Chapter 6

U.S.A.: SAMPLE/FRACTION RATES

Population of Interest Defined & Sample/Fraction Rates For Unvaccinated in the 48 States Surveyed within the U.S.A.: 59 60 61

(a) All ages: 62 Sample/Fraction of unvaccinated surveyed, all ages: ………………………………… 0.178% Calculated number of entirely unvaccinated, all ages, living in the 48 states surveyed in the U.S.A. during the survey period: 832,521 Total number surveyed: 1,482

(b) Over 18: 63 64 Sample/Fraction of unvaccinated over 18 years surveyed: ………………………………… 0.2% Calculated number of entirely unvaccinated over 18 years living in the 48 states surveyed in the U.S.A. during the survey period: 105,034. Number over 18 years surveyed: 210

59 At the outset of this study, less than 1% of the American population was assumed entirely unvaccinated. This early estimate has been calibrated for precision, (varies by the cohort ages that are grouped) based upon all relevant factors, including (1) lower population levels in prior decades relevant to the birth years of those surveyed, and; (2) changing rates of complete vaccine avoidance in the U.S.A. (according to the most authoritative data available) averaged over the relevant years within the relevant age groups, and; (3) newly-acquired data on historical rates of total vaccine avoidance in the U.S.A. as applied to the relevant birth years of the target population/s for study.

60 The bottom rate of 0.042% entirely unvaccinated in the U.S.A. was increased for those over the age of 18 years during the survey period, as factored with the 14 year increase from 0.3% to 1.3% by year 2015 (per CDC statistics) in those under 18 during those years. The yearly-rate of increase between 0.3% and 1.3% between 2001 and 2015 was averaged and applied to the relevant birth years of those surveyed in those age groups. There is a lack of additional relevant data from which to make further adjustments for the entirely unvaccinated population, other than those observations which demonstrate the rates of vaccination in all ages, and in particular for those under the age of 18, sharply increased, and continued to rise, through 2016 to 2020 due to new laws in many states which codified the enforcement of harsh discrimination against those who decline vaccination.

61 NOTE: The target sample/fraction calculations of the population do not include the populations of Iowa and Mississippi, which are the only two states not surveyed, representing a reduction of 1.86% of the total population assumptions for the U.S.A.. Due to the longer history of harsh enforcement of discriminatory laws in these two states, as well as the lack of response to this survey in these locations, it can be safely assumed that the percentage of entirely unvaccinated in these two states is very close to zero value. Addition of a similar rate of entirely unvaccinated for Iowa and Mississippi, (as was found to exist in the other 48 states), produced an increase of 1.86% in the size of the population of interest. But this was too small to increase the width of error in the interval or lower the confidence level of calculations for those surveyed in the U.S.A..

62 All sample rates are adjusted for historical population growth and the adjusted increase in the rate of entirely unvaccinated in the relevant age group where applicable.

63 14.17% of those surveyed in 48 states, were 18 and older. This produced a rate of entirely unvaccinated over the age of 18 of .042% during the survey period, which was also calibrated against the CDC reports of 0.30% of unvaccinated infants in 2001, which established an upward trend of increasing vaccine avoidance at, and before 2001. This resulted in a regression model for prior years, which, for purposes of this study, was assumed at a representative value no lower than the actual observations.

64 Calculation is based upon (1) the lower population of those over 18 years in 2001, increased by the average yearly population increase in this age group and; (2) the percentage this population represents within the total population of all ages, (including variances) and (3) the calculated percentage of the population that was entirely unvaccinated with a birth-year before 2001.

26 | Page

Page 29

→ 日本語訳 (Page 29) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 35 of 91

(c) Under 18 years: 65 Sample/Fraction of unvaccinated under 18 years surveyed: ………………………………… 0.175% Calculated number of entirely unvaccinated under 18 years living in the 48 states surveyed in U.S.A. during the survey period: 727,487 Number surveyed: 1,272

Breakdown of American States: Of particular interest are the two States which produced the highest sampling rates in the U.S.A., specifically, California and New York. The highest number surveyed within one state is California. However, the sample-rate is slightly lower for CA than for the smaller population size of NY. The advantage in the CA results is that there is a more evenly-distributed geographic sampling throughout the entire state, with surveys from San Diego, L.A., (and surrounding areas), Northern CA, including various cities in and around the Bay Area, Sacramento, Northern Sierras, and Redding.

In California, the highest number of surveys came in from the most populated cities and areas, producing an assumption that the dataset from CA would likely represent the most accurate representation of the health of entirely unvaccinated living in CA. Of course, the assumption could also be made that for some as-yet unknown reason, the unvaccinated living in CA are slightly healthier than the unvaccinated living in New York, and/or the other 46 states. New York State came in at the next-highest number of total surveys for one state. Regardless of the higher sample rate for NY, (due to lower state population) the results were not as evenly distributed geographically throughout New York, as where those from CA.

Sampled States: CA Total Surveyed: 633 - as percentage of all U.S.A. Surveys: 42.71% - Mean: 36 = 5.69% NY Total Surveyed: 364 - as percentage of all U.S.A. Surveys: 24.56% - Mean: 22 = 6.04% Other 46 States: ….. 485 - as percentage of all U.S.A. Surveys: 32.73% - Mean: 30 = 6.18%
Mean (Average): 5.97224% (Those unvaccinated with at least 1 condition)

Standard deviation: ………………………………… 0.2568 Variance(Standard deviation): ………………………………… 0.06595 Population Standard deviation: ………………………………… 0.20968 Variance(Population Standard deviation): ………………………………… 0.04397

65 Calculation is based upon CDC estimates of the increase in entirely unvaccinated population from 2001 to 2015, (from 0.30% to 1.3% for infants) (2) the average yearly increase in overall population up to the survey period, and; (3) the percentage the age group represented within the entire population at the year of birth.

27 | Page

Page 30

→ 日本語訳 (Page 30) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 36 of 91

CALIFORNIA - SAMPLE/FRACTION RATES: CA Stats: 66
- 2020: Total CA Pop: 39.78 million 2020
- Average % of pop under 18 years: 22.5%
- Average % of pop over 18 years: 77.5%
- 2001 CA Pop: 34.48 million
- 1946 CA Pop: 9.559 million
- 1946 to 2020 pop increase: 316.15%
- 2001 to 2020 pop increase: 15.37%
- 2001 to 2015 averagely yearly rate increase in % of unvaccinated infants: 23.809% Sample/Fraction Rates for Entirely Unvaccinated Population calculated to be living in CA during the survey period:

All ages in CA: Sample/Fraction surveyed for CA all ages ………………………………… 0.517% Unvaccinated (post-birth) in CA during survey: 122,496 - Number Surveyed: 633

CA Over 18: Sample/Fraction rate for over 18 years in CA ………………………………… 0.691% Unvaccinated (post-birth) in CA during survey: 13,034 Number surveyed: 90

CA Under 18: Sample/fraction rate for CA under 18 years ………………………………… 0.496% Unvaccinated (post-birth) in CA during survey: 109,462 Number surveyed: 543

NEW YORK STATE - SAMPLE/FRACTION RATES:

NY All Ages: Sample/Fraction of unvaccinated surveyed in NY ………………………………… 0.652% Unvaccinated (post-birth) in NY during survey: 55,853 Number Surveyed: 364

NY Over 18 years: Sample/Fraction of unvaccinated population over 18 years in NY ………………………………… 0.743% Unvaccinated (post-birth) in NY during survey: 6,460 Number surveyed: 48

66 As an example of the values and equations applied to the calibrations and consequent adjustments made for the younger unvaccinated population, these are the assumptions and the progression for CA: With 22.5% under the age of 18 in CA in 2001: 7,758,000 is then reduced to 0.30% -(per CDC unvaccinated rate for 2001) = 23,274 which is then increased by the average yearly rate of population increase of 0.781383563% (of 23,274) 181.85921045262 - multiplied by 19 years (to 2020), for an increased unvaccinated population of 3455 including pop value from 2001, which is a total of 26,729. Factoring in the average yearly rate of increase in the % of unvaccinated between 2001 and 2015 - at an average yearly rate of increase of 333.33333333% over 14 years = (23.809523807% of the 2001 population value) results in an adjusted unvaccinated population-increase of 6364.047618373031 per-year multiplied by the years of increase in the number of unvaccinated between 2001 and 2015 according to birth year (with year 2001 already captured at a rate of .3%) resulting in 82,733 then added to the unvaccinated population of 2001 of 26,729 = 109,462 entirely unvaccinated under 18 years living in CA during the survey period. Under 18 years surveyed in CA: 543 Sample/fraction rate for CA under the age of 18, at 0.496%

28 | Page

Page 31

→ 日本語訳 (Page 31) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 37 of 91

NY Under 18 years: Sample/Fraction of unvaccinated population surveyed under 18 years in NY………..0.639% Unvaccinated (post-birth) in NY during survey: 49,393 Number surveyed: 316

FOREIGN SURVEYED: There were five (5) Nations surveyed, with a total of sixty-two (62) foreign surveys. The foreign sampling rate within each country, or even as a combined-group, is negligible and of limited value, standing alone.

Breakdown of Foreign Nations: There were five (5) foreign countries surveyed: Canada: 27 surveys, UK: 24 surveys, Ireland: 5 surveys, Australia: 3 surveys, South Africa: 3 surveys. Of the 62 foreign surveys, five (5) or 8.06%, reported at least one health, developmental, or mental condition. The foreign surveys are of negligible value standing alone, but are added to the totals in certain (identified) categories as a buffer, in order to yield a more diversified/global perspective on health outcomes for the unvaccinated controls.

Probability Sampling: In probability sampling, one begins with a sample frame of all eligible individuals and implements the approach for sampling from this population that provides an equal chance that any of them might take part in the survey. Typically, the selection must occur in a ‘random’ way, meaning that they do not differ in any significant way from potential observations not sampled. One must first accept the fact that no surveys (other than those which are compulsory) produce participation that includes anyone other than those who “self-select” after learning of the opportunity to participate. And this is where the researcher makes a determination as to the likelihood that a person’s proclivity for participating in surveys will affect the specific data sought to be collected. Normally, the answer is assumed to be negative.

For example, exit polls from voters aim to predict the likely results of an election. There are no participants in such surveys that are not “self-selected”. The data produced by such surveys is then, ideally, cross-referenced and audited to detect inconsistencies that may reveal confounders if they exist, and to enumerate those, or other errors. In the Control Group survey, the methods employed were those most likely to produce a robust sample size as well as a random result, which was achieved. Auditing and cross-referencing this data measured existing deviations from the sample means, yielding values of reliability that numerically demonstrate the extent to which this sampling contains an accurate representation of health outcomes for the total population of interest.

Probability of Participation and Effect on Results Several factors guided the strategies employed to obtain cooperation from, and access to, the health data of a substantial sampling of the entirely unvaccinated population in the U.S.A.. Because of the extremely low percentage of the population that was of interest and with their diverse geographic distribution throughout the U.S.A., certain methods that might be employed in research efforts aimed at the general population were not applicable, and/or were not likely to be effective at producing a robust sampling in this instance. It is

29 | Page

Page 32

→ 日本語訳 (Page 32) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 38 of 91

expected that a larger sample is likely to produce a more accurate dataset, so this objective was an imperative.

Pew Research reports that phone selection by randomly-generated numbers have a response rate of less than 6%, after a person has been identified as available at the number called. And in the case of our particular target population, only 1 out of approximately every 400 persons contacted, (who would have been ‘selected’ for contact) would have any chance of being unvaccinated. And of course, we would have to start by reducing this likelihood to only 6% of that number in any case, leaving us with a likelihood of connecting with our population of interest for survey at less than 0.015% of the attempts made. 67

Given Pharma’s rampant slander campaigns and very-effective push to enact increasingly-severe discriminatory laws against this minority who refuse to inject their products, it was logical to assume there would be very few unvaccinated (who might ever be contacted in the 1st instance, at less than 0.015% of random attempts), who would be willing to admit they or their children are unvaccinated to a complete stranger over the phone. The potential response rate with such an approach would’ve been dismal, and the attempt futile. It was clearly not a feasible method for obtaining a robust sample of this tiny and geographically-diverse population, particularly since these people have been so persecuted and forced into isolation and secrecy.

Because such “selection” processes were not feasible here, novel methods by which the objective could be met, were employed, i.e., a robust sample constituting a solid representation of the health of the entirely unvaccinated population throughout 48 U.S. states was achieved. Narrowing the issues down by answering certain questions about the specific data sought, and other factors, determined the extent to which the considered - and ultimately-chosen - methods would affect the outcome. In other words, if the chosen methods would have no effect on the ‘randomness’ or accuracy of the specific data sought to be collected, and would therefore not adversely affect the probability that this data would represent the population not surveyed, then those methods would be employed, and they were employed.

Bias The first potential bias issue addressed was that of bias against vaccines. Those who’ve managed to avoid vaccines altogether are clearly biased against vaccines. It is also likely that many who’ve found they cannot make the sacrifices required to avoid vaccines, i.e., state-enforced discrimination through denial of equal opportunity and equal protection under the law, are also biased. These people might also prefer to make their own medical choices, and not face serious discrimination, loss of progeny to the state, or even criminal charges, as retribution for having done so. It is highly improbable there are any unvaccinated in the U.S.A. who wish they could’ve gotten a vaccine, but who could not locate any way to do so. Vaccines are almost impossible to avoid in this climate. Safeway and Albertson’s, as well as many other distribution-centers, will inject vaccines for “free”

67 Response rates in telephone surveys have resumed their decline - https://www.pewresearch.org/methods/u-s-survey-research/our-survey-methodology-in-detail/

30 | Page

Page 33

→ 日本語訳 (Page 33) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 39 of 91

without a prescription, both to the uninsured and the underinsured, at the taxpayer’s expense. These subsidized programs even offer coupons for “free pizza” or “20% off your purchase today” for those who agree to be injected with taxpayer-subsidized pharmaceuticals. 68

Bias and Potential to Alter Health Outcomes Is it likely that a preexisting bias against vaccination, standing alone, is capable of altering biological health outcomes? Can bias alone affect the health outcomes of newborn infants injected with vaccines or the K-shot? Can bias alone, alter whether or not the unborn child whose mother was injected with vaccines during the pregnancy, will have serious defects and/or other health problems? Is it likely that one who distrusts vaccines, and so avoids them, would have different biological health outcomes than those who trust vaccines solely due to beliefs about vaccines? Is a person who trusts vaccines, and therefore believes they’ve improved their health by injecting them, any less likely to practice good nutritional and other health-habits than a person who does not believe vaccines are safe? Is a child whose parents trust vaccines any more vulnerable to diabetes or thyroid disorders, than the child of a parent who does not trust vaccines? 69

The obvious answer to all of the questions in this last paragraph is “NO.” We have no reason to believe that a bias against vaccines, standing alone, is capable of altering the health-outcomes observed in the entirely unvaccinated population, nor is a bias for vaccines, standing alone, likely to have altered the health outcomes observed in the 99.74% vaccinated population. There is absolutely no reason to believe the health-outcomes of people who are educated enough to understand that vaccines are not actually “safe” would be any different, merely because they know the truth. Certainly, there is no reason to believe that unvaccinated people would have profoundly lower rates of brain damage, immune system disorders, and deaths, merely because they know vaccines are fully capable of causing these things.

Auditing the Accuracy of Reported Health-Outcomes in the Controls It was assumed that, if there were any notably-large divergences in the averaged reported health outcomes across variables, as measured against the pooled subsets across geographically diverse participants, then this survey data would not be a fair representation of the health of the entirely unvaccinated population in the U.S.A. who were not surveyed. In which case, it would be assumed other factors or confounding elements would have affected the results, i.e., inaccurate reporting, inaccurate data-entry, or perhaps the chosen methods of notifying and surveying the population of interest had not been random enough to produce an accurate representative sample. However, in this instance,

68 Public Health and Pharmacy Collaboration: https://www.astho.org/Infectious-Disease/Pandemic-Influenza/Public-Health-and-Pharmacy-Collaboration-in-an-Influenza-Pandemic/ 69 Logic here, demonstrates that injecting babies with any pretense of a (fake) “placebo-control” during a “trial” is wholly irrational scientifically. An infant’s “beliefs” about the injections are not going to affect their health outcomes, so there’s no reason to inject these “controls” with anything. The only reason to inject the “control” infants with anything, is to slip bioactive substances into these fake controls and thereby increase the side-effects seen in the “control” infants that will be compared against the “treated” group.

31 | Page

Page 34

→ 日本語訳 (Page 34) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 40 of 91

the standard deviation of the sample mean across 48 states, exposed an extraordinary level of reliability for this dataset as evidenced by the minimal error range. 70

Reporting Bias Whether or not the entirely unvaccinated in the U.S.A. might misreport their health outcomes - due to bias against vaccines - was also carefully considered. Consistency values were audited to determine what effect this, or any other potential confounder, had on the dataset. The only logical and effective method of placing an accuracy-of-reporting value on the survey data is to employ cross-referencing and auditing models to locate any patterns of inconsistency, after completing data collection and input. Due to the broad geographic coverage (across 48 states) and robust sample rates for the target population in the U.S.A., the data for these comparisons and audits were substantial, and they produced a high degree of consistency across randomized variables.

Methods employed to determine reporting accuracy included confidence-interval comparisons between the pooled datasets from the highest sampled states, CA and NY - the largest populations on opposite sides of the continent - and the pooled sets from the unvaccinated populations in all other 46 states surveyed. The sample means for each pooled set were then analyzed for consistency and deviations. The standard deviation from the sample means of 5.97, yielded a 99% confidence level in the interval between 5.95 & 5.99. This dataset represents an extremely close representation of health of the unvaccinated population living in the U.S.A. in 2019/2020.

If inaccurate health reports were made, they were extremely minimal, as reflected in the standard deviation values across the stratified subsets of the pooled data. Or to put it another way, it would have been impossible for these reporters, across 48 states, to have coordinated their level of misreporting so consistently with one another, that it could have produced a standard deviation as small as is seen for this dataset. These reports did yield a very high level of accuracy.

“Selection” vs. Self-Selection In any survey, all of those surveyed are always “self-selected” unless participation is compulsory. After 100 attempts to locate a participant, a surveyor might finally get a person to answer a randomly-selected phone number, and then cheerfully announce, “You’ve been selected to…” – only to have the vast majority of the “selected” (i.e., the few who answered the phone) hang up, because they hate answering surveys. And the same goes for “junk mail” surveys received and subsequently tossed in the trash. The only people who participate in surveys are people who don’t mind participating in them. To this extent, participants are ultimately always self-selected. The surveyor is hoping, and the potential participant is the one choosing. But is there any evidence such proclivities (liking surveys or hating them) will affect actual health outcomes? Most health surveys commissioned by our government agencies logically assume the answer is no. 71

70 See Chapter 7, “Accuracy” 71 National Survey or Children’s Health -NSCH Data Brief – October 2019: “Survey participants complete either web-based or self-administered paper-and-pencil questionnaires.” AND: “Who completes the survey?

32 | Page

Page 35

→ 日本語訳 (Page 35) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 41 of 91

In this instance, due to the extremely small minority of the entirely unvaccinated population in the U.S.A., it was necessary to do an assessment of the potential impact on the resulting data, and to use the most effective methods of notifying potential participants to make them aware of the opportunity to participate. Ultimately, notices on social media, podcasts, and radio (those having viewers/listeners from all over the Nation, and even in other Nations) as well as in-person surveys in key population centers, were the methods deployed, due to the probability these methods would also produce a more robust, and therefore more accurate, representative sample of the population of interest.

‘Random’ by any other name: To establish the probability of producing a random sample result, and how deviations in the randomness of the sample could affect the accuracy of the data (as a representation of the unvaccinated population in the U.S.A.) the probability of differing health outcomes between these groups were analyzed. The results are as follows: (1) an entirely unvaccinated person, (or parent of same) who happened to be listening to a radio show on Tuesday rather than Thursday, or maybe one that doesn’t listen to that show at all, as opposed to an unvaccinated person listening to the show on another day, and who therefore heard about the survey, and (2) the same considerations as applied to an unvaccinated person who happened to be checking social media when a notice about the survey was visible in the feed, as opposed to one who missed that same notice, (3) which led to the conclusion these 2 factors would not likely make any difference in how healthy, or unhealthy, an unvaccinated person, or their unvaccinated child, might be.

Or to put it another way, there is no logical reason to believe the unvaccinated people who missed the nationwide Control Group survey notices, and therefore never responded, and those who did see a notice, but who never answer surveys anyway, would have different health outcomes than those who did see/hear a notice and did participate. “Kansas-Nancy’s” unvaccinated child is not going to be any healthier, or less healthy, than “Wyoming-Naomi’s” unvaccinated child is, merely because Nancy missed the radio show and never heard about the survey, and/or she saw it, but Nancy doesn’t ever answer surveys. It is illogical to assume such factors could affect observed health outcomes.

The likelihood that “Nancy” would have an opportunity to participate depended upon her social media habits or the radio programs she listens to. But it would not increase or decrease her chances of participation over Naomi’s chances. And here, the surveyor was blind to who was choosing to participate by these means, i.e., the surveyor was unable to know who might see the notices, so the surveyor’s own bias was unable to affect who participated. In the end, the dataset produced confidence intervals that demonstrate the desired randomness was clearly achieved.

[footnote continued from page 34] The NSCH is conducted as a household survey, and the respondent is a parent or guardian with knowledge of the sampled child.” AND: “How many households participate in the NSCH? In 2018, parents completed age-specific questionnaires for 30,530 children. These data can be combined with an additional 21,599 children from 2017, representing a combined total of 52,129 children in 2017-2018.” NOTE: This study did not report health data for those under the age of 3 years, which represents approximately 22.3% of those under the age of 18. https://mchb.hrsa.gov/sites/default/files/mchb/Data/NSCH/NSCH-2018-factsheet.pdf

33 | Page

Page 36

→ 日本語訳 (Page 36) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 42 of 91

Form over Function in Random ‘Selection’

Although selection can be random, random is not equivalent to selection. A plane could fly over a city at noon with a banner, (advertising a survey with a website address) and those who see it could be random, at least within the city over-which it flew. But it might not capture those who work a graveyard shift. However, if the data of interest is not likely to be affected by the shift one works, the data captured by the responses can produce a random sample, even though nobody knocked on anyone’s door or called them up directly in an attempt to “select” them. A random sample can be achieved without surveyor selection. And surveyor selection can actually introduce bias that would otherwise not be present. Voluntary-participation (self-selected) surveys do result in the end goal of a representative sample population, in spite of the fact the surveyor has no control over who will choose to participate, and regardless of the method by which they notified people of the opportunity to participate. If this were not so, no voluntary sample survey could be counted as representing any population of interest. And this is the reason for auditing the dataset to determine whether it exposes a truly random result, or something else.

Institutionally-accepted methods for ‘selection’ sampling are not the only means by which a survey can result in a reliable representative sample, i.e., a random result. There are many methods of reaching a population of interest in a broad and random manner in order to increase the sample size, and thereby increase the accuracy of a dataset. The results produced are the imperative.

Rather than making form the master, the Control Group survey deployed the means which had the highest probability of achieving the most accurate results through the most logical methods available. And because these methods were engineered to produce a random result, i.e., it is equally probable that unvaccinated Nancy or “Wyoming Wilma” listen to radio and/or follow social media, this objective was achieved. This dataset confirms this objective was met, i.e., a robust sampling of the entirely unvaccinated population in 48 states, with a narrow sample mean deviation, demonstrate that participation of this sample produced a tightly consistent outcome within the population of interest. It has been found that this unvaccinated population shares very similar health outcomes across the 48 states surveyed, which are far too consistent to have been mere coincidence.

34 | Page

[ページ下部に「36」および「Exhibit B」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 37

→ 日本語訳 (Page 37) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 43 of 91

Chapter 7

ACCURACY OF THIS DATASET

ENTIRE U.S.A. Sample ⁷²

Based solely upon the finite population of interest and the sample size, the confidence that the margin of error would not exceed ±3.343% stood at 99%. ⁷³

Sample Standard Deviation: 0.25239 ⁷⁴ ⁷⁵ ⁷⁶

However, the sample means established from the actual dataset, resulted in a sample standard deviation of 0.25239 across the 48 states surveyed. This level of accuracy would not be evidenced if confounders had impacted this survey in any meaningful way. This evaluation of the dataset produced a 99% confidence level that the sample mean - for those who reported at least 1 condition, which is the basis for the sample mean - represents the unvaccinated population between the values of 5.95 and 5.99.⁷⁷

Confidence Level: 99% - Interval: (5.95, 5.99)

The elements which exemplify the validity of the Control Group representative sampling include, but are not limited to, three major factors: (1) the robust sample size of this finite

Footnotes:

⁷² Finite population factor is calculated as described below, and only for the U.S.A. where the population of interest could be calculated with any level of accuracy at this time. The simple MOE assumes no dataset is yet available with which to evaluate the accuracy of a study. The MOE is an estimated margin of error, and does not express the convergence found in the standard deviation of the sample mean, which is evidenced by the actual dataset, i.e., as evidenced by results achieved. The confidence interval values reflect the more precise measure of accuracy contained in the dataset as a representation of the population of interest who were not surveyed.

⁷³ This represents a percentage value by which the sample results would be expected to deviate based solely upon a sample of this size, within the finite population of interest. This means the sample mean, (of those reporting at least 1 condition) would be expected to possibly reduce, or increase, by 3.343%. In this instance it would cause the sample mean to decrease to 5.74, or increase to 6.14. The margin of error (with finite population correction, but without calculation of the standard deviation of the sample means) is ±3.343%. With inclusion of possible unvaccinated population of Iowa & Mississippi at an increase of 1.86%, where: z = 2.576 for a confidence level of (a) 99%, 0 = proportion (expressed as a decimal) N = population size, n = sample size. z = 2.576, p = 0.5, N = 84006, n = 1482 - MOE = 2.576 * √0.5 * (1 – 0.5) / √ (848006 -1) * 1482 / (840006 – 1482) - MOE = 1.288 / 38.53 * 100 = 3.343%. The margin of error with finite population correction (FPC = ((N-n)/(N-1))^(1/2)) is ±3.343% This represents a percentage value by which the sample results would be expected to deviate based solely upon a sample of this size. This means the sample mean, (of those reporting at least 1 condition) would be expected to either be reduced, or increased, by 3.343%. In this instance it would cause the sample mean to decrease to 5.74, or increase to 6.14.

⁷⁴ The population is finite here, therefore if the finite population correction is made, the standard error of the mean of the sample will tend to zero with increasing sample size, because the estimate of the population mean will improve, while the standard deviation of the sample will tend to approximate the population standard deviation as the sample size increases. Based upon the standard deviation of the pooled samples, the confidence interval more accurately reflects the reliability of the actual data/results obtained by this survey. The sample standard deviation is calculated as s=√σ², where: σ² = (1/(n-1))*∑ⁿᵢ₌₁(xᵢ-μ)², μ is the sample mean, n is the sample size and x₁,…,xₙ are the n sample observations.

⁷⁵ Based upon the standard deviation of the pooled datasets.

⁷⁶ The following formula was used for the confidence interval with finite population correction, ci: ci = μ ± Z_(α/2)(s/√n)√FPC . Short styles without finite population correction: 5.97 (99% CI 5.95 to 5.99) 5.97, 99% CI [5.95, 5.99] Margin of Error 0.0169 – MOE to more digits: 0.01689

⁷⁷ Rounded.

35 | Page

[ページ下部に「37」および「Exhibit B」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 38

→ 日本語訳 (Page 38) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 44 of 91

population of interest; (2) 48 state coverage, and; (3) the consistency of the sample mean (small deviation) between pooled datasets, comprised of (a) the two highest populated states in the U.S.A., which are on opposite sides of the continent, and (b) the randomly split datasets from the other 46 states. This confirms that any confounders that were present, had an extremely limited effect on the accuracy of the dataset as a representation of the health of the entirely unvaccinated population living in the U.S.A. in 2020.

The effects of any confounders are very limited and are here numerically defined, i.e., any effects that bias, limits in the randomness of the sample, inaccurate reporting, data-entry flaws, etc., may have had on the dataset, are here fully exposed in the divergence audits and confidence intervals.⁷⁸

Additional Cross-reference:

a. CA Random Split: Confidence 99%, Interval (5.59, 5.79) b. NY Random Split: Confidence 99%, Interval (5.91, 6.18) c. NY & CA: Combined and Random Split: Confidence 99%, Interval (5.85, 5.89) d. 46 States: Random split: The standard deviation of the sample means across 46 states exposed no error, i.e., Confidence 99%, interval (0.00, 0.00). NOTE: Simple calculation of the MOE of this pooled set, as a separate dataset without the sample means produced 95% confidence MOE of ±4.448%, i.e., 95% confidence that the sample mean would be expected to rest between 5.78% and 6.31%. ⁷⁹ ⁸⁰ ⁸¹

Footnotes:

⁷⁸ Processing errors were also kept to an extreme minimum by filing number assignments and continual reference to the original hard-copy surveys in case of discrepancies requiring correction, along with follow-up phone, and/or email interviews for clarification and precision of the data-set. Post-marked envelopes are also kept securely in the file with each mailed-in survey, and were used to validate and audit the location of the respondents and the date of mailing.

⁷⁹ The additional 46 States were pooled and split randomly to produce pooled sets. An identical number within each set reported at least one (1) condition. Therefore, there was no deviation of the sample mean between these pooled sets across 46 states. The simple MOE calculated only upon the population of interest and the sample size of it, produced a 95% confidence MOE of ±4.448%. That is to say that, with a sample mean of 6.043956044% (mean being at least 1 condition reported) of which 4.448% is 0.26883516483712%,, the sample mean would not be expected to vary beyond 5.78% at the lowest, and 6.31% at the highest, (rounded). The level of accuracy estimated solely upon the finite population and sample produces a MOE that should not be mistaken for the accuracy of the actual dataset results. Again, no deviation was found in the 46 states when randomly split.

⁸⁰ Convergent validity is seen in the degree to which the two highest sampled states produced similar outcomes, which when combined, are also closely aligned with the compilation of smaller-sampled 46 states surveyed. This consistency is also seen when the pooled datasets are cross-checked in various other pooling combinations, i.e., either of the two highest-sampled states combined with one another and compared against the 46 states, and/or when one of these high-sampled states are combined with the 46 states and compared against the remaining highest sampled state. Other combinations with split datasets within the 46 states, along with splitting of the highest-sampled states for recombination into new pooled sets for comparison were also made. These exercises only reduced the intervals, or they remained the same. All combinations fell within a very small deviation. The pooled sample combination used to produce the final confidence interval (for the entire survey sample dataset), was the combination that produce the widest interval within the 99% confidence level.

⁸¹ Cohen’s d is typically employed to enumerate statistical differences in results as a comparison to a control group, and an exposure group. In this instance, the differences in the outcomes between the unexposed and exposed, in every category of condition, are staggering on their face. (See Health Risk Comparisons later in

36 | Page

[ページ下部に「38」および「Exhibit B」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 39

→ 日本語訳 (Page 39) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 45 of 91

Chapter 8

NUMERICAL HEALTH RISKS

BASIC GUIDE: Percentages are rounded up and therefore groups may not total 100% of the total risk values for grouped risk factors. These outcomes are also presented in various subsets to enumerate the total risk factors for each category of condition reported as it relates to the specified exposures. Certain risk factors for comparatives against the 99.74% vaccinated population in the U.S.A. are also made available without the foreign survey data included, (where defined) in order to accommodate the most commonly-stratified subsets of age-appropriate cohorts made available in our published National statistics. Certain identified risk factors are also presented according to all age groups combined.

These values include all reported conditions of which the raw data is comprised. The fact a certain condition is not reported at all within this sample, (“0.0%”) is not intended to indicate the risk of that condition is literally zero within the unvaccinated population. If a condition does not appear in this report (and is given a risk-value of 0%) it is because that condition was not reported in any of those surveyed. Therefore, the risk factor for that condition can be assumed as infinitesimal, i.e., too small to locate with this sampling of the unvaccinated population, in spite of the robust sampling rates and low standard deviation within this dataset. Basically, this means it is truly an extremely rare condition in the entirely unvaccinated population.

U.S.A. Overall Risks Associated with Vaccine Abstinence (post-birth):
U.S.A. - at least 1 condition reported in all age groups (88 of 1,482)……………….5.94%
CA - at least 1 condition reported in all age groups (36 of 633)…………………………5.69%
NY - at least 1 condition reported in all age groups (22 of 364)………..……………..6.04%
CA and NY combined reported with at least 1 condition (58 of 997)………………..….5.82%
46 Sates combined (not including CA & NY) at least 1 condition (30 of 485)…..6.19%
Total Including Foreign:

Out of 1,544 reports - both foreign and domestic - ninety-three (93) subjects, or 6.02% in all age groups, were reported to have at least one health, developmental, or mental condition.

The higher rate of reported conditions from foreign Nations are added to certain portions of the risk-factor assessments herein, (where identified) as a buffering measure to more accurately establish potential global health outcomes with total vaccine abstinence, including deaths and health-related injuries. The inclusion of this group (within the

Footnote (continued from previous page):

this report.) There can be no argument these disparities are lacking in statistical significance. In analyzing this dataset of controls, Cohen’s d was found to be useful in another context, as an additional measure of accuracy, and was run on the pooled datasets for the purpose of determining the ‘significance’ of the deviations/variances, i.e., to help quantify potential errors within the dataset. Cohen’s d = -1.373 (trivial effect size) calculated as follows: Cohen’s d is calculated as follows: Where M₁ = 5.8655799175, M₂ = 6.1099796334, SD₁ = 0.252261937299988, SD₂ = 0 - d = (5.8655799175 – 6.1099796334) /0.178, SD_pooled = √[ (0.252261937299988² + 0²) /2] = 0.178 d = -0.244 / 0.178 = -1.373 So, d = -1.373

37 | Page

[ページ下部に「39」および「Exhibit B」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 40

→ 日本語訳 (Page 40) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 46 of 91

identified versions of the stratified subsets) is provided to more accurately reflect overall total health outcomes associated with vaccine abstinence, (and/or abstinence from 2 other potentially-confounding, but-directly-related pharmaceuticals) across all factors, regardless of race, gender, lifestyle, income, culture, or geography. The objective of this study is to enumerate health outcomes associated with the avoidance of vaccines, and two other pharmaceutical products, i.e., the actual physical/biological effects of this behavior, as reflected in observed health outcomes.

38 | Page

[ページ下部に「40」および「Exhibit B」の記載が一部見切れて印字されている]

Page 41

→ 日本語訳 (Page 41) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 47 of 91

Chapter 9

VITAMIN K-SHOT & MATERNAL VACCINES 82 83

Identifying and Isolating Exposures To identify and/or eliminate all obvious confounding biological elements, such as direct injections with certain other vaccine-related pharmaceuticals, in addition to a complete lack of post-birth vaccinations, this survey requested specific data on exposure to both maternal vaccines and K-shots at birth. This also facilitated the enumeration of health outcomes associated with avoidance of these two additional medical interventions, in

Footnote 82: The American Academy of Pediatrics (AAP) estimates that in 2015, 0.6% of babies did not get the vitamin K shot at birth. Factors Associated With RefU.S.A.l of Intramuscular Vitamin K in Normal Newborns - Pediatrics August 2018, 142 (2) e20173743; DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2017-3743 - At: https://pediatrics.aappublications.org/content/142/2/e20173743 ALSO: In the Scientific American, Clay Jones, a pediatrician specializing in newborns at Newton–Wellesley Hospital in Massachusetts, complained that mothers who refuse the K-shot are also less likely to allow pain-killing drugs to be inserted into their spine (epidural) during labor, and are more likely to breastfeed. Jones spent considerable space venting his frustrations at the increased level of “breastfeeding” these nasty “drug-refuser” mothers engage in. Of course, Jones presented no studies or numbers to support his theories that breastfeeding is bad for babies. This article is a marketing tool for pharma. Healthy patients are a bad business model for the pharmaceutical/medical industrial complex. Breastfeeding leads to healthier children and this is why the article did not stop at pushing pharmaceuticals. Scientific America: August 19, 2014 “More Parents Nixing Anti-Bleeding Shots for Their Newborns” https://www.scientificamerican.com/article/more-parents-nixing-anti-bleeding-shots-for-their-newborns/

Footnote 83: The vitamin K-shot contains aluminum, a powerful immune-system triggering/altering adjuvant, which is normally found in vaccines. The justification given for the presence of this vaccine-adjuvant in this “vitamin” injection, is that it’s purported to “balance the PH”. Ostensibly, the pharma-worker who developed the K-shot, and those who market it, could not locate any safer methods of “balancing the PH”. Upon further research it was discovered that the PH of pure vitamin K is very close to aluminum, and if anything, the inclusion of the aluminum only worsens the PH balance of vitamin K. The need to “balance the PH” must be due to the other ingredients in the K-shot, including: propylene glycol, polysorbate 80, and benzyl alcohol. The justification for this vitamin/adjuvant/alcohol-injection being given to newborns (rather than giving babies real vitamin K orally) is the presumption that all parents are negligent and will fail to properly nourish their babies after leaving the hospital. So these babies are injected with enough vitamin K to last several months in one massive dose, which could be difficult for an adult liver to process. This routine is claimed to protect the baby from its presumably negligent parents, which the medical establishment assumes all parents are. The potential risks of this medical procedure are ignored entirely, and no database accounting of those risks are collected, or if they have been collected, such data has not been made available to the public. The following link provides a fine visual example of the gangrenous consequences of hyper-viscosity (where the blood in newborns “mysteriously” becomes too thick and clotted to permit blood-flow to the baby’s limbs). These “scientists” claim they’ve no clue what might be causing this problem: http://ispub.com/IJPN/6/1/4227 Polycythemia and Hyperviscosity in the Newborn – Fairview - The resulting missing fingers and other “side-effects” (including liver-failure) suffered by infants who’ve receive massive doses of blood-clotting vitamin K at birth are shocking. 60% of newborn infants now suffer from jaundice/bilirubin, which is an indication their liver function has been impaired. No matter how indicative jaundice is of liver failure, it’s now so “common” that it’s no longer considered “concerning”. See: https://www.marchofdimes.org/complications/newborn-jaundice.aspx - The fact that it’s become so common for newborn infants to suffer symptoms of advanced liver failure should be concerning, and only liars go on pretending to have no clue what is causing all of this liver damage and hyperviscosity in newborn infants. The vitamin K-shot is quite useful in helping to cover the bleeding-from-injury risks inherent to hospital births. Birth Trauma StatPearls - NCBI - January 15, 2020 - Vikramaditya Dumpa; Ranjith Kamity. At: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK539831/

39 | Page

Page 42

→ 日本語訳 (Page 42) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 48 of 91

addition to those conditions observed in those who have avoided all post-birth vaccine exposure.

Repeating Patterns according to exposures in the U.S.A.: 84

a. For all ages, those with no exposure to any vaccines, (either pre or post-birth) and no K-shot exposures, accounted for 69.1% of all those surveyed (1,024 of 1482). 2.64% of this unexposed group were reported with at least 1 condition (27 of 1,024).

b. For all ages, those unvaccinated (post-birth) with 100% K-shot exposure alone (no maternal vaccines) accounted for 27.6% of all those surveyed. 11.73% of this group reported at least 1 condition (48 of 409).

b. For all ages, those unvaccinated (post-birth) with exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines accounted for 31.9% of all those surveyed. 13.32% of this group reported at least 1 condition (61 of 458).

c. For all ages, those unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines alone (no K-shot) accounted for 1.28% of all those surveyed. 21.05% of this group reported at least 1 condition (4 of 19).

d. For all ages, those unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines (with or w/o K-shot exposure) accounted for 3.31% of those surveyed, (49 of 1,482). 24.49% of this group reported at least 1 condition (12 of 49).

e. For all ages, those unvaccinated (post-birth) with a 100% rate of exposure to both maternal vaccines and K-shot accounted for 2.02% of all those surveyed. 30.00% of this group reported at least condition (9 of 30)

f. For all ages, the total with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines accounted for 31.9% of all those surveyed, (458 of 1482). Strikingly, 69.32% of those reported with at least 1 condition, were in this exposure group, i.e., 61 of 88 reported with at least 1 condition were in this exposure group.

Footnote 84: As you will notice later in the report, in the Risk Comparisons for each condition or disease within the age-group cohorts as well as those within each disease category, based upon the stratified exposure subsets, this increasing risk-value pattern (exemplified here) is extremely consistent, and staggeringly beyond chance. This pattern of graduating increase in risk, according to these subset exposures, holds an almost perfect pattern across almost all other variables. However, there are a minority of specific disease categories where maternal vaccine exposures alone appeared to have limited effect, such as in the risks of digestive problems, where the K-shot appears more specifically implicated. The one exposure that raised associated risks dramatically, in every sector where it could adequately be measured, was the maternal vaccine, in many cases raising the associated risks well above the National averages for the 99% post-birth vaccinated population. This is of extreme concern, as this one particular exposure (maternal vaccine) appears to have a much higher potential to destroy the health of America’s next generation of children much faster than any other type of pharmaceutical exposure. The extraordinary level of this particular threat cannot possibly be overstated. Here, the author placed these concerns in the footnotes in furtherance of the obvious meaning of the numbers themselves, on the off-chance anyone is incapable of understanding what the implications of these figures are.

40 | Page

Page 43

→ 日本語訳 (Page 43) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 49 of 91

The term “Unvaccinated” This additional data (K-shot/maternal vaccine exposure) was required, due to the fact many who consider themselves “unvaccinated” (post-birth) and who qualified for this study as such, were injected with the vitamin K-shot at birth, which contains a powerful adjuvant (normally used in vaccines as a method of triggering a strong immune response), and/or the mother was vaccinated during the pregnancy. It is understood that adjuvants, such as aluminum, trigger the immune system whether or not they are given in combination with an infectious agent, and/or foreign DNA/RNA from various undisclosed sources, many of which originate in communist China. Vaccination during pregnancy has the obvious potential to affect the unborn child. And yet, the risks associated with these injections have never been enumerated by our public health authorities.
K-shot Can Cause Death: The K-shot can cause immediate death. This is according to science author Thomas E. Kearney (for the California Poison Control System) in “Poisoning & Drug Overdose”, Chapter 238, where the K-shot information reads: “Black box warning: Anaphylactoid reactions have been reported after intravenous administration and have been associated with fatalities. Intravenous use should be restricted to true emergencies; the patient must be monitored closely in an intensive care setting. Severe reactions and fatalities have also been associated with intramuscular administration and resembled hypersensitivity reactions.” 85

In spite of these facts, well over 99% of babies born in the U.S.A. are now injected with the K-shot, often through extremely extortive means, 86 and all mothers are also now heavily pressured to get vaccinated during their pregnancies. Previous to this study, there had been no evaluation of the K-shot against true controls, in order to determine real risk factors

Footnote 85: https://accessmedicine.mhmedical.com/content.aspx?bookid=391&sectionid=42070053 Published by the Faculty, Staff, and Associates of the California Poison Control System. Edited by Kent R. Olson.

Footnote 86: “Parents Who Declined Vitamin K Shots For Newborns Sue Hospitals, DCFS Over Medical Neglect Investigations” – CBS Chicago - By Lauren Victory September 24, 2019 at 6:47 am Filed Under: Illinois Department of Children and Family Services, Lauren Victory, Local TV, Morning Insiders, Only On 2, vitamin k AT: https://chicago.cbslocal.com/2019/09/24/vitamin-k-lawsuit-baby-taken-from-parents-dcfs-medical-neglect-investigation/ This “medical” research paper, Parental RefU.S.A.l of Childhood Vaccines and Medical Neglect Laws, (obviously authored by lawyers) discusses various punishments medical staff can threaten parents with if they refuse to have their children injected with pharma products. The primary method outlined is to level false criminal allegations against innocent parents. These methods of extorting the parents’ submission to the dictates of the pharmaceutical industry include arranging to have the children confiscated and placed in foster care, and/or criminal prosecution against the parents, based “solely” upon their refU.S.A.l to purchase certain pharmaceutical products. Am J Public Health. 2017 January; 107(1): 68–71. Published online January 2017 - doi: 10.2105/AJPH.2016.303500 - PMCID: PMC5308147 - PMID: 27854538 Found at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5308147/ In the Abstract See - Under: Methods. “We used the Westlaw legal database to search court opinions from 1905 to 2016 and identified cases in which vaccine refU.S.A.l was the sole or a primary reason in a neglect proceeding. We also delineated if religious or philosophical exemptions from required school immunizations were available at the time of adjudication.” This purportedly “scientific/medical” research paper strays far from anything related to health, but rather, it’s the “how-to” force parents to have their children injected against their will, under threat of the loss of their children to foster care and even criminal prosecution.

41 | Page

Page 44

→ 日本語訳 (Page 44) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 50 of 91

associated with its use. The Control Group study has compiled the largest-known collection of health-outcome data for the unvaccinated population who are also lacking exposure to the K-shot and in-utero/pregnancy vaccines, i.e., true controls, enumerating the health outcomes which establish the risk factors (or reductions thereof) associated with also refusing the K-shot and/or maternal vaccines. This is also the 1st study to collect data on a group with a 100% rate of maternal vaccine exposure for comparison of health outcomes in the children produced by completely unvaccinated (unexposed) pregnancies who also avoided any post-birth vaccination. The advantage here is also found in the fact post-birth vaccines have been ruled out as an additional risk-factor for this particular group, which is an entirely exclusive dataset to have access to.

The Rise in Exposures to K-shot and Maternal Vaccines Until fairly recently, it was assumed that vaccination during pregnancy was dangerous to the unborn baby and this practice was generally avoided, along with avoidance of newborn vaccinations. No new math-based science has been produced to prove that vaccines are any safer during pregnancy or during the first months of life, than they were 30 years ago, with which to justify altering these historical medical assumptions. And yet, pregnant women are now routinely pressured to accept vaccines, with approximately 50% of pregnancies now being vaccinated in the U.S.A.. And this number is rising fast. Almost all newborns are also now heavily vaccinated in the U.S.A..

Parents are generally never told that the k-shot injection comes with serious immediate risks, including death, or that the long-term risks have never been evaluated. Pharma-distributors claim the side-effects are extremely “rare”. But this subjective characterization is not supported by any enumeration relative to any particular person, or group of people, receiving this injection (or some other biologically-active substance) as compared against those who did not receive it.

The oldest survey participant reporting the K-shot at birth was 36 years of age, and 19 years was the oldest age of any participant whose mother was reported to have been vaccinated during the pregnancy. It appears Pharma’s aggressive push to vaccinate all pregnant women and their babies in-utero, is an even more recent phenomenon than K-shots for all newborns.

Far Less “Unvaccinated” Have Been Exposed to the K-shot or Maternal Vaccines Based upon the most recent estimates of K-shot saturation levels in the general population, it is clear that parents who choose not to vaccinate their children, (as were studied herein) are also far less likely to permit the K-shot to be injected into their newborn baby at birth, even less likely than this, to expose their unborn babies to vaccines during pregnancy, than are mothers belonging to the 99.74% vaccinated population.

These last-mentioned Control Group findings are consistent with findings from the American Academy of Pediatrics, who also found that those who refuse the K-shot (as well as vaccines) tend to be more literate than those who submit to the many increasingly-abusive pressures to accept them. The pressures medical staff typically apply to obtain the parents’ “consent” to surrender their newborn infants to K-shot injections, include, but are

42 | Page

Page 45

→ 日本語訳 (Page 45) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 51 of 91

not limited to, direct threats to contact CPS and falsely accuse these parents of medical neglect if they refuse these, or any injectable products pushed in these distribution centers.

No Other Data for Unvaccinated without the K-shot or pregnancy vaccines If other data establishing the numerical risk factors associated with avoidance of either the K-shot or pregnancy vaccines exists, (other than that found herein) it is currently concealed. Because close to 70% of the unvaccinated (post-birth) in this study reported no exposure to the K-shot at birth, nor exposure to maternal vaccines, the data collected here presented an unparalleled opportunity to enumerate the health outcomes specifically associated with refusal of the K-shot and/or maternal vaccines in those who have also received no other similar pharmaceutical injections, i.e., post-birth vaccinations. It also supplied a comparative opportunity between all of these groups.
K-shot & Maternal Vaccine Subsets and Effect on Sampling Rates: For these particular groups, (other exposure or non-exposure groups within the dataset) the sampling rates are the same within every subset as those which have been identified for our total population of interest. This is due to the fact that the percentage of entirely unvaccinated in the general population is also reduced or increased by the identical percentage when excluding, or including, those who have also avoided exposure to the k-shot and the maternal vaccines. For purposes of this study, the first-premised sample rate assumptions for the total calculated unvaccinated population applies to both the stratified K-shot and/or maternal vaccine exposed subset groups.
Risk of Hemorrhaging or Injury due-to-bleeding with avoidance of K-shot………0% (Risk of bleeding injury or related death in those with no K-shot, 0 of 1022)

43 | Page

Page 46

→ 日本語訳 (Page 46) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 52 of 91

Chapter 10

COMPARATIVE RISKS

AS AGAINST

THE 99.74%VACCINE-EXPOSED POPULATION IN THE U.S.A.

1.1. Chronic conditions in vaccine-exposed (post-birth) population under 18 years……27% According to the CDC, “approximately 27% of children in the United States have a chronic condition and 1 in 15, or 6.66% have MCCs [multiple chronic conditions].” 87 These figures do not include obesity. 88

Survey Data: (a) Under 18 years in all unvaccinated (post-birth) surveyed reported with at least one condition: (76 of 1,272)…………………………………………………………………………………………5.97% Breakdown of Exposures:

a. Risk of at least 1 condition in unvaccinated without K-shot or maternal vaccine exposure (19 of 845)……………………2.25% b. Risk of at least 1 condition in unvaccinated (post-birth) with 100% K-shot exposure & no maternal vaccines (44 of 379)….11.61% c. Risk of at least one condition in unvaccinated with K-shot and/or maternal vaccine exposure (57 of 427)……………………………………13.35% d. Risk of at least 1 condition in unvaccinated (post-birth) with 100% rate of maternal vaccine exposure and no K-shot (4 of 19)………………22.05% e. Risk of at least 1 condition in unvaccinated (post-birth) with 100% rate of exposure to both K-shot and maternal vaccines (9 of 29)…………………31.03%

(b) Increase Risk of at least 1 condition according to exposure: 89

a. Increased risk in 99% vaccine-exposed general population……………………1,100% b. Increased risk with K-shot exposure alone………….416% c. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccines……..493% d. Increased risk with maternal vaccine exposure alone…………….880% e. Increased risk with both K-shot and maternal vaccine exposure……….1,279%

Footnotes: 87 CDC, Preventing Chronic Disease. https://www.cdc.gov/pcd/issues/2015/14_0397.htm 88 Injured immune system leads to obesity: C. Petersen et al. T cell–mediated regulation of the microbiota protects against obesity. Science. Vol. 365, July 26, 2019, p. 340. doi: 10.1126/science.aat9351. Also see: Y. Wang and L.V. Hooper. Immune control of the microbiota prevents obesity. Science. Vol. 365, July 26, 2019, p. 316. doi: 10.1126/science.aay2057. https://science.sciencemag.org/content/365/6451/316.full 89 Increased risks are based upon a comparison to the risk value for those with zero exposure to vaccines (before or after birth) and zero exposure to the K-shot.

44 | Page [ページ下部: “46” および “Exhibit B” の一部が写真の下端で欠けている]

Page 47

→ 日本語訳 (Page 47) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 53 of 91

1.2. Risk of Multiple Conditions in the 99% vaccinated population under 18 years:……6.66% 6.66% have MCCs [multiple chronic conditions]." [see footnote 1]

Survey Data (a) A total of 1.10% (14 of 1,272) of unvaccinated (post-birth) surveyed under 18 years were reported with at least 2 chronic conditions. Breakdown of Risk Factors & Exposures:

a. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post birth) without exposure to K-shot or maternal vaccines (1 of 845)……………0.12% b. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with 100% rate of exposure to K-shot & no maternal vaccines (9 of 379)..2.37% c. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (13 of 427)……………………………3.04% d. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with 100% rate of exposure to maternal vaccines with or without K-shot (4 of 48)…….8.33% e. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to both maternal vaccines and K-shot (4 of 29)…………………13.79%

(b) Increased risk of at least 2 conditions according to exposures: 90 a. Increased risk in (post-birth) vaccine-exposed population…………………………5,521% b. Increased risk with K-shot exposure alone…….2,100% c. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccines…..2,633% d. Increased risk with 100% maternal vaccine exposure …………….6,842% e. Increased risk with both maternal vaccines and K-shot…………………….11,392%

NOTE: 100% of those reporting at least 3 conditions reported maternal vaccine exposure and/or K-shot exposure.91

2.1. Chronic conditions in vaccine-exposed (post-birth) population over 18 years……60% According to the CDC, “six in 10 adults in the US have a chronic disease.” 92 (6/10=60%)

Survey Data (a) A total 5.71% of those unvaccinated (post-birth) surveyed over 18 years, reported with at least 1 chronic condition: (12 of 210) a. Risk of at least 1 condition in unvaccinated (post birth) without exposure to K-shot or maternal vaccines (8 of 179)……….4.47% b. Risk of at least 1 condition in unvaccinated (post birth) with exposure to K-shot alone (4 out of 30)…………………………………………13.33%

Footnotes: 90 Increased risks are based upon a comparison to the risk value for those with zero exposure to vaccines (before or after birth) and zero exposure to the K-shot. 91 See breakdown of total number of separate conditions reported in each exposure group later in this report. 92 CDC, Chronic Diseases in America. https://www.cdc.gov/chronicdisease/resources/infographic/chronic-diseases.htm

45 | Page [ページ下部:「47」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 48

→ 日本語訳 (Page 48) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 54 of 91

(b) Increased risk according to exposure: 93

a. Increased risk in vaccine-exposed (post-birth) population……..1,242% b. Increased risk with K-shot alone…………………………………………………………..178% 94

2.2 – 2 Chronic Conditions in vaccine-exposed adults over 18 years…………………………42% 42% over the age of 18 have more than one condition. See footnote 2.

Survey Data 95 (a) A total of 0.95% (2 of 210) unvaccinated (post-birth) surveyed over the age of 18 reported at least 2 chronic conditions:

a. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated without exposure to K-shot or pregnancy vaccines (1 of 179)……………………0.56% b. Risk of at least 2 conditions in unvaccinated with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (1 of 31)……………………………………3.23%

(b) Increased risk according to exposure: 96

a. Increased risk in vaccine-exposed population……………………………7,399% b. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccine exposure………………477%

NOTE: In those over the age of 18, there was only one reported exposure to maternal vaccines.

2.3 - 5 Chronic Conditions in 99% vaccine-exposed adults over 18 years…………………12% 1 out of every 8.33 American adults is suffering 5 or more chronic conditions. See footnote 2.

Survey Data There were no reports of more than 3 chronic conditions in unvaccinated (post-birth) adults, (or children) with or without exposure to K-shot and/or pregnancy vaccines.

(a) Risk of more than more than 3 chronic conditions in (post-birth) unvaccinated over 18 years (0 of 210) ……………………………………………………………………………0%

Footnotes: 93 Increased risks are based upon a comparison to the risk value for those with zero exposure to vaccines (before or after birth) and zero exposure to the K-shot. 94 Only one person over the age of 18 surveyed was reported with exposure to maternal vaccines. 95 There was only one (1) report of maternal vaccine exposure in those unvaccinated (post-birth) over the age of 18. 96 Increased risks are based upon a comparison to the risk value for those with zero exposure to vaccines (before or after birth) and zero exposure to the K-shot.

46 | Page [ページ下部:「48」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 49

→ 日本語訳 (Page 49) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 55 of 91

Heart Disease in the 99% vaccine-exposed adult population over 18……………………48% 97 Nearly half (or 121.5 million in 2016) of all adults in the United States have some type of cardiovascular disease, according to the American Heart Association’s Heart and Stroke Statistics – 2019 Update, published in the Association’s journal Circulation. 98

Survey Data: There were no reports of heart disease in any of the total 1,482 unvaccinated surveyed, at any age, with or without exposure to the K-shot or maternal vaccines.

(a) Risk of heart disease in unvaccinated with or without exposure to K-shot and/or maternal vaccines……………………………………………………………………………,…………0% 99

Diabetes in the 99% vaccine-exposed American population…………………………………10% 100 According to the CDC: “34.2 million people have diabetes. That’s about 1 in every 10 people” 101

Survey Data There were no incidences of diabetes in the 1,482 unvaccinated surveyed with or without exposure to the K-shot or maternal vaccines, at any age.

(a) Risk of diabetes in unvaccinated with or without exposure to K-shot and/or maternal vaccines……………………………………………………0%

Digestive Disorders in the 99% vaccine-exposed population…………………………………18% 102 Prevalence: 60 to 70 million people affected by all digestive diseases" – NIH 103

Survey Data All digestive conditions reported in all ages: (a) Risk of digestive disorder in unvaccinated (post-birth) 6 of 1,482……………….0.4%

Footnotes: 97 How the immune system causes heart disease – MedicalXpress, July 17th, 2017 Home/Cardiology - Rahul Kurup – AT: https://medicalxpress.com/news/2017-07-immune-heart-disease.html 98 AHA, Cardiovascular diseases affect nearly half of American adults, statistics show. AT: https://www.heart.org/en/news/2019/01/31/cardiovascular-diseases-affect-nearly-half-of-american-adults-statistics-show 99 One adult reported an instance of “elevated blood pressure” but no heart disease was present. 100 Diabetes Research Connection – Diabetes Research News, February 10th, 2020. Exploring why the immune system may attack insulin-producing beta cells https://diabetesresearchconnection.org/exploring-why-the-immune-system-may-attack-insulin-producing-beta-cells/ 101 CDC, A Snapshot: Diabetes In The United States. https://www.cdc.gov/diabetes/library/socialmedia/infographics/diabetes.html 102 “In an autoimmune disease, the immune system attacks and harms the body’s own tissues, The systemic autoimmune diseases include collagen vascular diseases, the systemic vasculitides, Wegener granulomatosis, and Churg-Strauss syndrome, These disorders can involve any part of the gastrointestinal tract, hepatobiliary system and pancreas.” Gastrointestinal Manifestations in Systemic Autoimmune Diseases - PMCID: PMC3150032 - PMID: 21977190 - Maedica (Buchar). 2011 Jan; 6(1): 45–51. At: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3150032/ 103 NIH, Digestive Diseases Statistics for the United States. https://www.niddk.nih.gov/health-information/health-statistics/digestive-diseases#all

47 | Page [ページ下部:「49」および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 50

→ 日本語訳 (Page 50) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 56 of 91

a. Risk of digestive disorder in unvaccinated without exposure to K-shot or maternal vaccine (1 of 1024)…………………………0.10% b. Risk of digestive disorder in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot alone, no maternal vaccines (5 of 409)…………………..1.22%

(b) Increased risk according to exposure: 104 a. Increased risk in vaccine-exposed population………………………………………17,900%. b. Increased risk with K-shot alone and no maternal vaccines……1,120% 105

6.1. Eczema in 99% vaccine-exposed population under age 18 (2017)……………….10.7% 106 According to Avena-Woods (2017) in American Journal of Managed Care, “population-based studies in the United States suggest that [eczema/atopic dermatitis] prevalence is about 10.7% for children…” 107

Survey Data Eczema in children under 18 years: (a) Risk of eczema in unvaccinated (post birth) 19 of 1,272…………………….1.49% a. Risk of eczema in unvaccinated without exposure to the K-shot or maternal vaccines (3 out of 845)……………0.36% b. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) with K-shot, and/or maternal vaccine exposure (15 of 427)……………3.5% c. Risk of eczema in unvaccinated (post birth) with K-shot exposure and no maternal vaccine of (17 of 379)…………………4.28% d. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) with 100% maternal vaccine exposure and no k-shot (2 of 19)……………………………10.53% e. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines with or w/o K-shot exposure (6 of 48)…………………….12.5% f. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to both k-shot and maternal vaccines (4 of 29)…………………………………………13.79%

(b) Increased of risk of Eczema according to exposure: 108 a. Increased risk in vaccine-exposed population……………………………………..2,872% b. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccines……872.22% c. Increased risk with K-shot alone…………………………………………………..1,089% d. Increased risk with maternal vaccines alone…………………………..2,825%

Footnotes: 104 Risk value is as compared against no exposure to post or pre-birth vaccines and no K-shot exposure. 105 NOTE: Maternal Vaccine Exposure did not appear to affect digestive risks within this survey sampled. K-shot alone showed increased risk of digestive disorders. 106 “Inflammatory cells of your immune system invade the epidermis. They irritate and destroy some of the tissues there. Eczema is common. It’s also known as atopic dermatitis.” Health Library: Cedars Sinai - Dyshidrotic Eczema at: https://www.cedars-sinai.org/health-library/diseases-and-conditions/d/dyshidrotic-eczema.html 107 AJMC, Overview of Atopic Dermatitis. https://www.ajmc.com/journals/supplement/2017/atopic-dermatitis-focusing-on-the-patient-care-strategy-in-the-managed-care-setting/overview-of-atopic-dermatitis-article 108 Risk value is as compared against no exposure to post or pre-birth vaccines and no K-shot exposure.

48 | Page [ページ下部:ページ番号(「50」と思われる)および「Exhibit B」の一部が画像の下端で欠けている]

Page 51

→ 日本語訳 (Page 51) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 57 of 91

e. Increased risk with maternal vaccine w/or without K-shot………………3,372% e. Increased risk with both maternal vaccines and K-shot……………..……………..3,731%

6.2. Eczema in 99% vaccine-exposed population over age 18 (2017):………………………7.2% “7.2% for adults.” See footnote under 6.1.

Survey Data Eczema in adults over 18 years: (a) Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) 2 of 210:……………………………….0.95% a. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) without K-shot and/or maternal vaccines (0 of 179)……………………………………………………0% b. Risk of eczema in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot alone, no maternal vaccines (2 of 30 exposed)……………………………..6.67%

7.1 - Asthma in the 99% vaccine-exposed population under 18 years……………………7.5% ¹⁰⁹ According to the CDC’s National current asthma prevalence (2018), ‘asthma affects 7.5% of children under age 18, and 7.7% of adults over age 18.’ ¹¹⁰

Survey Data Asthma in children under 18 years: (a) Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) 9 of 1,272…………………………..0.71% a. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) without exposure to K-shot or maternal vaccines (2 of 845)….0.24% b. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) with k-shot alone, no maternal vaccines (4 out of 379)……..………………….1.06% c. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (7 of 427)……………………….1.64% d. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) with 100% maternal vaccine exposure alone and no K-shot (1-19)………………………..5.26% e. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines with or without K-shot exposure (3 of 48)……………..6.25% f. Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to both maternal vaccines and k-shot (2 of 29)……………………………………………..6.9%

(b) Increased risk of Asthma according to exposure: ¹¹¹

a. Increased risk in vaccine-exposed population……………………………….……..3,025% b. Increased risk with K-shot alone…………………………..……….342% c. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccines…….583% d. Increased risk with maternal vaccine alone……………………………….2,092%

¹⁰⁹ New Knowledge on the Development of Asthma - Science Daily – June 26, 2019 - “Researchers have studied which genes are expressed in overactive immune cells in mice with asthma-like inflammation of the airways” At: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/06/190626160332.htm (Emphasis added.) ¹¹⁰ CDC, Asthma. https://www.cdc.gov/asthma/most_recent_national_asthma_data.htm ¹¹¹ Risk value is as compared against no exposure to post or pre-birth vaccines and no K-shot exposure.

49 | P a g e

51 [Exhibit B]

Page 52

→ 日本語訳 (Page 52) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 58 of 91

e. Increased risk with both maternal vaccine and K-shot……..………….…..2,775%

7.2. Asthma in the 99% vaccine-exposed population over 18 years (2018)…………7.7% According to the CDC’s National current asthma prevalence (2018), ‘asthma affects [ ] 7.7% of adults over age 18.’ See reference number 104.

Survey Data Asthma in adults over 18 years: (a) Risk of asthma in unvaccinated (post-birth) 0 of 210……………0% *NOTE: Of those over the age of 18, only 1 maternal vaccine exposure was reported.

8.1 Food allergy in the 99% vaccine-exposed population under age 18…………………6.5% According to the CDC, ‘age-adjusted percentages for U.S. children under age 18 years in 2018 for food allergies were 6.5%.‘¹¹² In more recent publications, the rate is 8% for children.. ¹¹³

Survey Data Food allergy in children under 18 years: (a) Risk of food allergy in unvaccinated (post birth) 14 out of 1,272………………1.1% a. Risk of food allergy in unvaccinated without exposure to K-shot or maternal vaccines (6 of 845)……………………………………0.71% b. Risk of food allergy in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and no maternal vaccines (7 of 379)……………………….1.85%

(b) Increased risk according to exposure: ¹¹⁴ ¹¹⁵

a. Increased risk in vaccine exposed population………………………………………815% b. Increased risk with K-shot exposure……………………………..…………………161%

8.2 Food allergy in the 99% vaccine-exposed population over 18 years…………10.8% 2019 - In a population-based survey study of 40,443 US adults, an estimated 10.8% were food allergic at the time of the survey. ¹¹⁶

Survey Data Food allergy in over 18: (a) Risk of food allergy in unvaccinated (post-birth) 1 of 210…………………….0.48% (b) Increased risk in vaccine-exposed population…………………………………2,150%

¹¹² CDC, Summary Health Statistics: National Health Interview Survey, 2018. https://ftp.cdc.gov/pub/Health_Statistics/NCHS/NHIS/SHS/2018_SHS_Table_C-2.pdf ¹¹³ CDC “Healthy Schools” Food Allergies: https://www.cdc.gov/healthyschools/foodallergies/index.htm ¹¹⁴ Increased risks is based upon comparison between entirely unexposed (to post or pre-birth vaccines or K-shot) and the exposure group identified. ¹¹⁵ *NOTE: In this survey sample, specific to food allergies, maternal vaccines alone did not increase risk. ¹¹⁶ Prevalence and Severity of Food Allergies Among US Adults – Published January 4, 2019 – JAMA JAMA Netw Open. 2019;2(1):e185630. doi:10.1001/jamanetworkopen.2018.5630 at: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2720064

50 | P a g e

52 [Exhibit B]

Page 53

→ 日本語訳 (Page 53) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 59 of 91

Risk of Birth defects in the 99% vaccinated population……………………………3% According to the CDC, “about one in every 33 babies [3%] is born with a birth defect.” ¹¹⁷

Survey Data (a) Total unvaccinated (post-birth) reported w/ birth defects (12 of 1,482)…..0.81% ¹¹⁸ a. Risk of birth defects in unvaccinated (post-birth) without K-shot &/or maternal vaccines (3 of 1,024)…………………0.29% b. Risk of birth defects in unvaccinated (post-birth) with K-shot &/or maternal vaccines (9 out of 458)………………………………………1.97% c. Risk of birth defects with 100% rate of maternal vaccine exposure, with or without K-shot (3 of 49)………………………………………………6.12% ¹¹⁹

(b) Increased risk according to exposure: ¹²⁰

a. Increased risk in vaccine-exposed population……………………………………..934% b. Increased risk with K-shot and/or maternal vaccines………………….…..579% c. Increased Risk with 100% Maternal Vaccine Exposure……………..…….2,010%

Epilepsy in the 99% vaccine-exposed population all ages……………………………………..1.2% According to the CDC, “in 2015, 1.2% of the US population had active epilepsy.” ¹²¹

Survey Data: Epilepsy in all ages: (a) Total Epilepsy Reported (1 of 1,482):………………………………………………….0.07%

a. Risk of Epilepsy in unvaccinated (post-birth) without K-shot or maternal vaccines (0 of 1,024)……………………..0% b. Risk of Epilepsy in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (1 of 458)…………………0.22% c. Risk of Epilepsy in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to both maternal vaccines and k-shot (1 of 30)……………3.33% ¹²²

¹¹⁷ CDC, Birth Defects. https://www.cdc.gov/ncbddd/birthdefects/index.html ¹¹⁸ Some individuals had more than one birth defect. ¹¹⁹ Of note, is that those with a 100% rate of exposure to maternal vaccines carried twice the National average risk for birth defects, at a time when the CDC reports just over 50% of all pregnancies in the U.S.A. are vaccinated. ¹²⁰ As a measure against the risk in those with no exposures to vaccines, maternal vaccines, or K-shot. ¹²¹ CDC, Epilepsy. https://www.cdc.gov/epilepsy/data/index.html ¹²² *NOTE: Zero epilepsy was reported in those with no exposure to maternal vaccines, with or without K-shot. However, numerous other types of serious brain and nervous system disorders did appear in those with exposure to K-shot alone, maternal vaccine exposure alone, and/or exposure to both. The rate of Epilepsy within this particular subset is over twice the National average, and therefore of extreme concern.

51 | P a g e

53 [Exhibit B]

Page 54

→ 日本語訳 (Page 54) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 60 of 91

ASD (Autism) in 99% vaccine-exposed population 3-17 years (2018)…………..2.5% ¹²³ ¹²⁴ According to Kogan et al. (2018) in Pediatrics, “parents of an estimated 1.5 million US children aged 3 to 17 years (2.50%) reported that their child had ever received an ASD diagnosis and currently had the condition.” ¹²⁵ According to more-recently published data from the 2018 National Survey of Children’s Health the Autism rate in the U.S.A. was reported at 2.8%.¹²⁶

Survey Data: Autism in children 3-17 years: (a) Total Autism reported in unvaccinated (post-birth) with or without maternal vaccines and/or K-shots (2 of 967)……………………………………………………………….0.21% a. Risk in unvaccinated (post-birth) without exposure to K-shot or maternal vaccines (0 of 639)……………………………….0% b. Risk in unvaccinated (post-birth) with k-shot exposure alone and no maternal vaccines (1 of 296)……………………..0.34% c. Risk of ASD in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (2 of 328)……………………………..0.61% d. Risk of ASD in unvaccinated (post-birth) in those with a 100% rate of exposure to maternal vaccines with or w/o K-shot (1 of 32)..3.13% e. Risk of ASD in unvaccinated (post-birth) with exposure to both maternal vaccines and K-shot (1 of 21)………………………………..……………4.76% ¹²⁷

(b) Increased Risk of Autism according to exposure:¹²⁸ a. Increased risk in vaccine and K-shot exposed population……………Infinite ¹²⁹

¹²³ SEE: https://www.childhealthdata.org/browse/survey/results?q=7363&r=1 “Autism is the fastest-growing serious developmental disability in the U.S.” according to TACA. SEE: https://tacanow.org/autism-statistics/ ¹²⁴ Inflammation and Neuro-Immune Dysregulations in Autism Spectrum Disorders - “This inflammatory condition is often linked to immune system dysfunction. Several cell types are enrolled to trigger and sustain these processes. Neuro-inflammation and neuro-immune abnormalities have now been established in ASD as key factors in its development and maintenance.” Pharmaceuticals (Basel). 2018 Jun; 11(2): 56. Published online 2018 Jun 4. doi: 10.3390/ph11020056 - PMCID: PMC6027314 - PMID: 29867038 - At: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6027314/ ¹²⁵ Kogan et al. (2018). The Prevalence of Parent-Reported Autism Spectrum Disorder Among US Children. Pediatrics 142 (6) e20174161. https://doi.org/10.1542/peds.2017-4161 ¹²⁶ See: https://www.childhealthdata.org/browse/survey/results?q=7363&r=1 ¹²⁷ This risk factor is much higher than the National average. Like the other conditions for which the unvaccinated (post-birth) with a 100% rate of exposure to maternal vaccines exceed the National averages, this presents a red flag beyond any other pharmaceutical/medical intervention imposed on the American population at this time. The K-shot exposure, standing alone, also presents a risk of this condition, but it appears lower than the risks presented by maternal vaccines in this particular survey sample. ¹²⁸ Measured against the risk found in those with no exposure to vaccines, K-shot, or maternal vaccines. ¹²⁹ Infinitely-increased risk is measured as against no risk value in those without exposure to vaccines, (pre or post birth) or the K-shot. Sample size of 630 should have produced at least 17 autism reports if vaccines and/or K-shots are not causing this condition in the vaccine-exposed population. 100% of the autism cases reported in this survey were in those with exposure to maternal vaccines and/or the K-shot. Of those with a 100% rate of exposure to maternal vaccines, (but no post-birth vaccines) the risk of autism comports with the risk value present in the general population of those with a 99.74% rate of vaccine exposure, but who only have a 50% rate of exposure to maternal vaccines. The risk value observed in the subset with a 100% rate of exposure to both maternal vaccines and the K-shot, indicates our National statistics with regard to the

52 | P a g e

54 [Exhibit B]

Page 55

→ 日本語訳 (Page 55) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 61 of 91

13.1 - ADHD in 99% vaccine-exposed children under 18 years……………………………9.4% According to the CDC, “the estimated number of children ever diagnosed with ADHD, according to a national 2016 parent survey, is 6.1 million (9.4%).” ¹³⁰ There is no biologically-objective test for diagnosing ADHD. Symptoms include: resistance to sitting still for prolonged periods and/or “too many” physical activities, like playing, climbing, and running, during periods when others would prefer children sit still, and resistance to focusing on tedious and repetitive tasks for long periods. Many adults are also now diagnosed with this “disability” and according to the CDC 60% of ADHD ‘patients’ are medicated, typically with mind-altering amphetamines.

Survey Data: ADHD in children under 18 years:

(a) Total ADHD reported (6 of 1,272)…………………………………………………….0.47% a. Risk of ADHD diagnosis in unvaccinated without exposure to K-shot or maternal vaccines (4 of 845)………………………………………………0.47% b. Risk of ADHD diagnosis in unvaccinated (post-birth) population with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (2 of 427)………..0.47%

(b) Increased risk of diagnosis in vaccine-exposed population…………………1,883%

NOTE: ADHD has no identifiable biological “cause”, nor any physical test that can objectively diagnose it. However, the risk of being diagnosed with ADHD, (and thereafter, likely medicated) is 1,883% higher in the vaccinated (post-birth) population.

13.2 - ADHD in 99% vaccine-exposed population over 18 years (current)…………..4.4% According to NIMH, “the overall prevalence of current adult ADHD is 4.4%” ¹³¹

Survey Data: ADHD in adults over age 18 (a) Risk in unvaccinated (0 of 210):………………………………………………………0%

(continuation of footnote from previous page) prevalence of Autism in the U.S.A. in 2020 are not accurate, and that the rate may be much higher at this time than is being reported to the public, due to the fact close to 50% of all babies are now exposed to maternal vaccination, and almost 100% of all infants are now exposed to the K-shot at birth. It is also logical to assume that, as the rate of maternal vaccine exposure continues to skyrocket, as the UN (subsidiary of the WHO) progresses in reaching its stated goal of injecting 100% of all pregnant mothers with vaccines, the rate of autism will more than double, and perhaps triple as a result. Given the results found here, there is no question this practice of vaccinating pregnant women must be halted immediately, as in many categories, just this one type of vaccine exposure alone appears to surpass almost all other associated risks of vaccine exposure combined, even as seen in the 99.74% general population. Obviously, exposures to the K-shot appear to exacerbate the problem, and when the two are combined, the risk values all skyrocket for almost every known condition. ¹³⁰ CDC, Attention-Deficit / Hyperactivity Disorder (ADHD). https://www.cdc.gov/ncbddd/adhd/data.html ¹³¹ NIMH, Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD). https://www.nimh.nih.gov/health/statistics/attention-deficit-hyperactivity-disorder-adhd.shtml

53 | P a g e

55 [Exhibit B]

Page 56

→ 日本語訳 (Page 56) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 62 of 91

14. Developmental Disabilities and Delays in 99% vaccinated 3 to 17 years…..17.76% ¹³² NIH - Prevalence of any developmental disability among children ages 3 to 17 years in the United States, 1997 to 2017. ¹³³

Survey Data: Developmental disabilities and delays in 3-17 years:

(a) Total developmental disabilities and delays reported (38 of 967)…………….3.93% ¹³⁴ a. Risk in unvaccinated (post-birth) without exposure to K-shot or maternal vaccines (6 of 639)………………0.94% ¹³⁵ b. Risk in unvaccinated (post-birth) with K-shot and no maternal vaccine exposure (13 of 296)………………………4.39% c. Risk in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (29 of 328)……………………………………..8.84% d. Risk in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines with or w/or K-shot (7 of 32)…………………………………………21.88% e. Risk in unvaccinated (post-birth) group with 100% exposure to both K-shot shot & maternal vaccines (9 of 21)…………………………………………42.86% ¹³⁶

(b) Increased risk according to exposures: ¹³⁷ Increased risk of developmental disability in vaccine-exposed population………1,789%

a. Increased risk with K-shot alone…………………….367% b. Increased risk with K-shot &/or maternal vaccine…….840% c. Increased risk with maternal vaccines w/or w/out K-shot… 2228% d. Increased risk w/both maternal vaccines and K-shot……………………..4,460%

¹³² The grouped value presented here is based upon all developmental disabilities and delays, and therefore differs from the values presented in the comparison graphs which are limited only to developmental “disabilities” with the delays presented in a separate graph, in comparison against other published values.

¹³³ Prevalence and Trends of Developmental Disabilities among Children in the United States: 2009–2017 Pediatrics September 2019, e20190811; DOI: https://doi.org/10.1542/peds.2019-0811 https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2019/09/24/peds.2019-0811/tab-figures-data?versioned=true

¹³⁴ Some exposure groups had individuals with multiple conditions. The risk factors here represent the risks of any conditions, not the risk of an individual having at least one of the conditions.

¹³⁵ For four (4) of those entirely-unexposed (to vaccines, k-shot, or maternal vaccines) who reported a “developmental disability”, ADHD was the sole diagnosis of any condition at all. 67%, of this category of conditions reported in this group were due to ADHD diagnoses.

¹³⁶ Here again, we see that those with a 100% rate of exposure to maternal vaccines present a higher rate of these conditions than is seen in the general population who have a 50% rate of maternal vaccine exposure. Exposure to the K-shot is clearly exacerbating this situation.

¹³⁷ Increased risk as compared to those with no exposures to post-birth vaccines, maternal vaccines, or K-shot.

54 | Page (下段: “56” / “Exhibit B” — ページフッター、一部判読不能)

Page 57

→ 日本語訳 (Page 57) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 63 of 91

15. Speech disorders in 99% vaccine-exposed population 3-17 years ………………………..5% ¹³⁸ According to the CDC, ‘percentage of children aged 3–17 years with speech problems during the past 12 months (United States, 2012) was 5%.’ ¹³⁹

Survey Data: Speech disorders in children 3-17 years:

(a) Risk of speech disorder in unvaccinated (post-birth) 5 of 967…………………0.52% a. Risk of speech disorder in unvaccinated without exposure to K-shot or maternal vaccines (0 of 639)…………………0% b. Risk of speech disorder in unvaccinated (post-birth) with k-shot alone, no maternal vaccines (4 of 296)…………………………1.35% c. Risk of speech disorders in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (5 of 328)…………………1.52% d. Risk of speech disorders in unvaccinated (post-birth) with exposure to maternal vaccines with or w/or K-shot (1 of 32)…………………..3.13% e. Risk of speech disorders in unvaccinated (post-birth) with exposure to both maternal vaccines and K-shot (1 of 21)……………………………………………4.76%

(b) Increased risk in vaccinated population…………………………………….862% ¹⁴⁰

16. Ear fluid (OME) in the 99% vaccine-exposed population:…………………………………….90% ¹⁴¹ *According to Agency of Healthcare Research and Quality, “otitis media with effusion (OME) is defined as a collection of fluid in the middle ear without signs or symptoms of ear infection… As many as 90 percent of children (80% of individual ears) will have at least one episode of OME by age 10 [ ]."*¹⁴²

Survey Data: ¹⁴³ Ear fluid/OME under ten (10) years: (a) In unvaccinated (1 of 965)………………………………………………………………..0.10% a. In unvaccinated (post-birth) without exposure to k-shot or maternal vaccines (0 of 626)………………………………………………….0%

¹³⁸ Speech disorders are related to brain and nervous system damage, often related to brain inflammation. WebMD: https://www.webmd.com/brain/brain-diseases#1

¹³⁹ CDC, NCHS Data Brief No. 205. https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db205.htm

¹⁴⁰ Here, the increased risk is based upon comparative with unvaccinated (post-birth) with or without maternal vaccines and/or K-shot. No base-value was available for those with zero exposures.

¹⁴¹ Role of innate immunity in the pathogenesis of otitis media - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4310697/ This study directly implicates the destruction of “innate immunity” as the cause of ear fluid. Trading any portion of our innate immunity, in exchange for possible protection against symptoms of temporary infection, is surely not a good trade.

¹⁴² AHRQ, Otitis Media With Effusion: Comparative Effectiveness of Treatments. https://effectivehealthcare.ahrq.gov/products/ear-infection/research-protocol

¹⁴³ There was only one report of ear fluid by any age. Risk value for ear fluid in unvaccinated (post-birth), based upon all ages surveyed, with or without k-shot and/or maternal vaccines is 0.08%.

55 | Page

Page 58

→ 日本語訳 (Page 58) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 64 of 91

b. Risk of ear fluid in unvaccinated (post birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (1 of 328)……………………………………………0.30%

(b) Increased risk in vaccinated (post-birth) population……………………………29,900% ¹⁴⁴

17. Chronic sinusitis in the 99% vaccine-exposed population:……………………………..14.6% ¹⁴⁵ *According to MedScape: “Chronic sinusitis is one of the more prevalent chronic illnesses in the United States, affecting persons of all age groups. The overall prevalence of CRS in the United States is 146 per 1000 population."*¹⁴⁶ (146/1000=14.6%)

Survey Data: Chronic sinusitis, all ages: (a) Risk in unvaccinated (1 of 1,482)………………………………………………………….0.07% a. Risk in unvaccinated without exposure to maternal vaccines or K shot (0 of 1024)…………………………………….0% b. Risk of sinusitis in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (1 out of 458)……………….0.22%

(b) Increased risk in vaccinated (post-birth) population…………………….20,757% ¹⁴⁷

18. Strabismus in 99% vaccine-exposed population under 18 years………………………………..2% According to Prevent Blindness, “Approximately two percent of the nation’s children have strabismus. Half of them are born with the condition.” ¹⁴⁸ NOTE: 33.65% of the unvaccinated surveyed under 18 years were reported with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines. 100% of the strabismus cases reported were in the K-shot and/or maternal vaccine exposed.

Survey Data: Strabismus in children under 18 years: (a) Risk in unvaccinated (2 of 1,272)…………………………………………………………..0.16% a. Risk of strabismus in unvaccinated without exposure to K-shot or maternal vaccines (0 of 845)………………………………0% b. Risk of strabismus in unvaccinated (post birth) with exposure to k-shot and/or maternal vaccines (2 out of 427)………..0.47% c. Risk of strabismus in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines with or w/o K-shot (1 of 48)………2.08% (b) Increased risk in vaccinated (post-birth) population………………………1,150% ¹⁴⁹

¹⁴⁴ Increased risk is based upon comparison against unvaccinated (post-birth) with or without exposure to k-shot and/or maternal vaccines.

¹⁴⁵ Researchers Show Chronic Sinusitis Is Immune Disorder; Antifungal Medicine Effective Treatment https://www.sciencedaily.com/releases/2004/03/040324072619.htm

¹⁴⁶ Medscape, What is the prevalence of chronic sinusitis in the US? https://www.medscape.com/answers/232791-42182/what-is-the-prevalence-of-chronic-sinusitis-in-the-us

¹⁴⁷ Increased risk comparison is based upon risk in unvaccinated (post-birth) with or without maternal vaccines and/or K-shot.

¹⁴⁸ Prevent Blindness, Eye Diseases & Conditions, Strabismus. https://preventblindness.org/strabismus/

¹⁴⁹ Increased risk comparison is based upon risk in unvaccinated (post-birth) with or without maternal vaccines and/or K-shot.

56 | Page

Page 59

→ 日本語訳 (Page 59) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 65 of 91

19. SIDS in U.S. in 99% vaccine-exposed infant population…………………………………0.04% *“SIDS remains the leading cause of post-neonatal infant mortality in the United States, with an overall rate of 0.40 SIDS deaths per 1,000 live births."*¹⁵⁰ (0.4/1000=0.04%). *A SIDS “diagnosis” is not a diagnosis of any actual cause, but rather, a designation that the cause of death remains a mystery.*¹⁵¹ ¹⁵²

Survey Data: (a) There were no reports of SIDS in unvaccinated (post-birth) infants with or without K-shot and/or maternal vaccines…………………..0%

20.1 - Cancer in the 99% vaccine-exposed population of Americans - adults…………6% ¹⁵³ Source: IHME, Global burden of Diseases 2017, with the U.S.A. being the leader in global cancer rates. The U.S.A. is also the leader in vaccination rates for all ages. Cancer rates continue to skyrocket in the U.S.A.. Source: CDC “Between 2010 and 2020, we expect the number of new cancer cases in the United States to go up about 24% in men to more than 1 million cases per year, and by about 21% in women to more than 900,000 cases per year.” ¹⁵⁴

Survey Data: (a) There were no reports of cancers in any age in the unvaccinated with or without exposure to K-shot and/or maternal vaccines. Unvaccinated adults (0 of 210)….0%

21.2- Cancer in 99% vaccine-exposed American population under 18 years………………..0.35% According to American Childhood Cancer Organization, “approximately 1 in 285 children in the U.S. will be diagnosed with cancer before their 20th birthday.” ¹⁵⁵ (1/285=0.35%)

Survey Data: (a) No cancers of any kind in any age in the unvaccinated surveyed, with or without exposure to K-shot and/or maternal vaccines. Under 18 years (0 of 1272)……….0%

¹⁵⁰ Biomarkers of Sudden Infant Death Syndrome (SIDS) Risk and SIDS Death in SIDS Sudden Infant and Early Childhood Death: The Past, the Present and the Future. Duncan JR, Byard RW, eds. Adelaide (AU): University of Adelaide Press; 2018. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK513404

¹⁵¹ “Sudden infant death syndrome (SIDS) is the unexplained death, usually during sleep, of a seemingly healthy baby less than a year old. SIDS is sometimes known as crib death because the infants often die in their cribs.” Mayo Clinic, at: https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/sudden-infant-death-syndrome/symptoms-causes/syc-20352800

¹⁵² See risk of death/survival-rates from all health-related causes later in this report.

¹⁵³ “Cancer as an immune-mediated disease” – US National Library of Medicine National Institutes of Health – Immunotargets Ther. 2012; 1: 1–6. Published online 2012 Jun 13. doi: 10.2147/ITT.S29834 – At: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4934149/

¹⁵⁴ CDC, Cancer Prevention and Control. https://www.cdc.gov/cancer/dcpc/research/articles/cancer_2020.htm

¹⁵⁵ ACCO, US Childhood Cancer Statistics. https://www.acco.org/us-childhood-cancer-statistics/

57 | Page

Page 60

→ 日本語訳 (Page 60) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 66 of 91

22. Arthritis in the 99% vaccine-exposed American population over 18 years….16.67% ¹⁵⁶ According to the CDC, arthritis is reported by at least 1 in 6 adults in every state. In the 15 states with the highest prevalence, arthritis affects up to 1 in 4 adults.¹⁵⁷ Arthritis now affects 300,000 children in the U.S.A., according to the American College of Rheumatology.

Survey Data Arthritis in unvaccinated with or without k-shot or maternal vaccines at any age:

(a) Risk in unvaccinated (post-birth) over 18 years (0 of 210) …………………………0% ¹⁵⁸

¹⁵⁶ “An autoimmune disorder, rheumatoid arthritis occurs when your immune system mistakenly attacks your own body’s tissues.” – Mayo Clinic – At: https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/rheumatoid-arthritis/symptoms-causes/syc-20353648

¹⁵⁷ CDC, Arthritis. https://www.cdc.gov/arthritis/data_statistics/state-data-current.htm

¹⁵⁸ If vaccines are not causing arthritis, at a National rate of 16.67%, a sample of 210 American adults should have produced at least 35 cases of arthritis.

58 | Page (下段: “59” / “Exhibit B” — ページフッター、一部判読不能)

Page 61

→ 日本語訳 (Page 61) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 67 of 91

Chapter 11

K-SHOT & MATERNAL VACCINES IN UNVACCINATED (Post-Birth)

All ages – All Surveyed: ¹⁵⁹ K-shot and/or Maternal Vaccine Exposures

The vast majority of health and mental conditions reported in the unvaccinated (post-birth) are seen in the minority of those who reported exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines. In all unvaccinated (post-birth) surveyed, 470 or 30.44% of the 1,544 unvaccinated (post-birth), reported exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines, leaving 1,074 with no reported exposures. In the U.S.A. 458, or 30.9% of the 1,482 unvaccinated (post-birth), reported with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines, leaving 1,024 unvaccinated in the U.S.A. with no exposure to the K-shot or maternal vaccines. A total of 50, or 3.24% of those surveyed reported exposure to maternal vaccines with or without exposure to the K-shot. Within the U.S.A. a total of 49, or 3.31% reported exposure to maternal vaccines, with or without K-shot exposure,

U.S.A.: All ages, at least 1 Condition, with or without K-shot & maternal vaccines: Total U.S.A. with at least 1 condition in post-birth unvaccinated (88 of 1,482)……………5.94% All countries surveyed, with 1 condition in post-birth unvaccinated (95 of 1,544)……6.15%

3.1. Foreign & U.S.A.: Health or Mental Conditions, All Surveyed, All Ages:

3.2. 1 Condition: a. At least 1 condition in unvaccinated (post birth) without exposure to K-shot and/or maternal vaccination (29 of 1,074)……………………………………2.7% b. At least 1 condition in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines (69 of 470)……………………………………………14.68% c. At least 1 condition in unvaccinated (post-birth) with exposure to maternal vaccines with or without K-shot exposure (18 of 50)……………………………………36%

NOTE: The unvaccinated (post-birth) minority with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines represents 30.44% of all those surveyed, (both U.S.A. & foreign combined) and yet they account for 69.47% of those reported with at least 1 condition. Or to put it another way, of the 95 individuals reporting at least 1 condition, 66, or 69.47% of them also reported exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines.

3.3. 2 Conditions: a. At least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) without exposure to K-shot and/or maternal vaccines (2 of 1,074)……………………………………………0.19% b. At least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccine (15 of 470)……………………………………………3.19% c. At least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with exposure to maternal vaccines, with or without K-shot exposure (4 of 50)……………………………………8%

[脚注] ¹⁵⁹ “All surveyed” means all U.S.A. & Foreign surveys combined.

59 | Page

(下部にページ番号「61」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能な部分)

Page 62

→ 日本語訳 (Page 62) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 68 of 91

3.4. Increased Risk ¹⁶⁰ a. Increase in risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines……………………………………1,614% Increased Risk b. Increase is risk of at least 2 conditions in unvaccinated (post-birth) with exposure to maternal vaccines, with or without K-shot exposure…………………4,111% Increased Risk

NOTE: The unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccines represent only 30.44% of those unvaccinated surveyed. And yet, they represent 94.12% of those surveyed who reported at least 2 conditions.

3 Conditions a. At least 3 conditions in unvaccinated (post birth) without exposure to K-shot and/or maternal vaccines (0 of 1,074)……………………………………0% b. At least 3 conditions in unvaccinated (post birth) with exposure to K-shot and/or maternal vaccine (4 of 470)……………………………………0.85% At least 3 conditions in unvaccinated (post-birth) with 100% exposure to maternal vaccines, with or without K-shot (2 of 50)……………………………………4%

NOTE: Of those unvaccinated (post-birth) reporting at least 3 conditions 100% reported exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

4 Conditions Unvaccinated (post-birth) w/ or w/out exposure to K-shot and/or maternal vaccines….0%
Increased Risk of All Separate Conditions Reported - All Surveyed, All Ages: ¹⁶¹ Increased risk of any condition in the unvaccinated (post-birth) with exposure to K-shot, and/or maternal vaccines……………………………………420% Increased Risk Increased risk of any condition in unvaccinated (post-birth) with maternal vaccine exposure, with or without K-shot……………………………………863% Increased Risk
Severe and/or Multiple Conditions Microcephaly (shrunken brain) was reported in a baby whose mother was vaccinated during the pregnancy. This baby was also injected with the k-shot. This case was 1 of only 4 individuals reported to have at least 3 conditions in the unvaccinated (post-birth). One other individual with at least 3 conditions was a child whose mother was vaccinated during the pregnancy and the baby was exposed to the k-shot at birth. The 2 other individuals, reporting at least 3 conditions, were exposed to the k-shot at birth. There were no reports of any individuals with more than two conditions in those unvaccinated surveyed who were not exposed to either maternal vaccines or the K-shot. There were no reports of individuals with more than 3 conditions in the unvaccinated (post-birth) at any age, with or without K-shot and/or maternal vaccine exposure.

[脚注] ¹⁶⁰ Increased risk is based upon comparison to those unvaccinated who have no reported exposures to the K-shot or maternal vaccines. ¹⁶¹ Here, all separate conditions reported are valued. All increased risks are based upon a comparison to those unvaccinated without any exposure to K-shot or maternal vaccines.

60 | Page

(下部にページ番号「62」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 63

→ 日本語訳 (Page 63) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 69 of 91

Separate Conditions - U.S.A. only - under age 18 In the U.S.A., a total of 1,272 unvaccinated (post-birth) under the age of 18 were surveyed. A total of ninety-seven (97) separate conditions were reported in those under the age of 18 in the U.S.A.. 427, or 33.57% of those under the age of 18 in the U.S.A., reported exposure to the K-shot and/or pregnancy vaccines. A total of seventy-seven (77) or 79.38% of the separate conditions reported in those under the age of 18 in the U.S.A., were in those who also reported exposure to the vitamin K-shot, and/or maternal vaccines.

11.1. U.S.A. By Age

11.2. Less than 1 year In the U.S.A. a total of 65 unvaccinated (post-birth) infants under the age of 1 year were surveyed. 19, or 29.23% of these, reported exposure to vitamin K-shot and/or pregnancy vaccines. A total of three (3) conditions were reported in those under 1 year of age. 66.67% of the conditions reported in infants under 1 year were reported in those who reported exposure to the K-shot and/or pregnancy vaccines.

11.3. U.S.A. 1 year At total of 115 unvaccinated (post birth) total surveyed in the U.S.A. were one (1) year-olds. 26, or 22.6% of the 1 year-olds were reported to have been exposed to the K-shot and/or pregnancy vaccines. A total of five (5) separate conditions were reported in infants between 1 year and 2 years. 100% of the conditions reported in infants aged 1 year, were in those reported to have been exposed to the K-shot at birth and/or maternal vaccines.

11.4. U.S.A. 2 years A total of 125 unvaccinated (post-birth) two (2) year-olds surveyed in the U.S.A.. 47, or 37.6% of these were reported to have been exposed to the K-shot and/or maternal vaccines. There were a total of ten (10) separate conditions reported in those aged 2 years. Seven (7) or 70% of the conditions reported in those aged 2 years, were in those who also reported exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.5. U.S.A. 3 years A total of 135 unvaccinated (post-birth) three (3) year-olds were surveyed in the U.S.A.. 39, or 28.9% of these, reported exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines. There were a total of four (4) separate conditions reported in children aged 3. All four (4), or 100%, of the conditions reported in 3 year-olds, were in those with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.6. U.S.A. 4 years A total of 117 unvaccinated (post-birth) 4 year-olds were surveyed in the U.S.A.. 48, or 41% of these reported K-shot, and/or maternal vaccine exposure. A total of thirteen (13) separate conditions were reported in those aged 4 years. 11, or 84.62% of the conditions reported in 4 year-olds were in those who were reported to have been exposed to the K-shot at birth and/or maternal vaccines.

61 | Page

(下部にページ番号「63」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 64

→ 日本語訳 (Page 64) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 70 of 91

11.7. U.S.A. 5 years A total of 110 unvaccinated (post-birth) five (5) year-olds were surveyed in the U.S.A.. 31, or 28.18% reported exposure to the K-shot at birth. No maternal vaccines were reported in this age group. A total of seven (7) separate conditions were reported in those aged 5 years. Four (4) or 57.14% of the conditions reported were in those who were exposed to the K-shot at birth.

11.8. U.S.A. 6 years A total of 99 unvaccinated (post-birth) six (6) year-olds were surveyed in the U.S.A.. 30, or 30.3% of these were reported to have been exposed to K-shot and/or maternal vaccines. A total of thirteen (13) separate conditions were reported in those age 6 years. All 13, or 100% of the conditions reported in the unvaccinated (post-birth) 6 year-olds, were in those reported to have been exposed to the K-shot, and/or maternal vaccines.

11.9. U.S.A. 7 years A total of 82 unvaccinated (post-birth) seven (7) year-old were surveyed in the U.S.A.. Of these, 23 or 28.04% were reported to have been exposed to the K-shot and/or maternal vaccines. A total of five (5) separate conditions were reported in 7 year-olds. Of these 5 conditions, 4, or 80% were in those with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.10. U.S.A. 8 years A total of 70 unvaccinated (post birth) eight (8) year-olds were surveyed in the U.S.A.. 26, or 37.14% of the 8 year-olds surveyed reported exposure to the K-shot at birth, and/or maternal vaccines. A total of seven (7) separate conditions were reported in the 8 year-olds. Of these conditions, all 7, or 100% were in those with exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines.

11.11. U.S.A. 9 years A total of 47 unvaccinated (post birth) 9 year-olds were surveyed in the U.S.A.. A total of 15 nine (9) year-olds, or 31.91% were reported to have been exposed to the K-shot and/or maternal vaccines. A total of four (4) conditions were reported in 9 year-olds. Of these conditions, 50% were reported in those with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.12. U.S.A. 10 years A total of 56 unvaccinated (post birth) ten (10) year-olds were surveyed in the U.S.A.. 14 or 25% were reported to have been exposed to the K-shot and/or maternal vaccines. A total of four (4) conditions were reported in those aged 10 years. 50% of conditions reported in unvaccinated (post-birth) were in those with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.13. U.S.A. 11 years A total of 45 unvaccinated (post birth) 11 year-olds were surveyed in the U.S.A.. 16 or 35.56% reported exposure to the K-shot at birth. A total of six (6) conditions were reported in those aged 11 years. Four (4) or 66.7% of the conditions reported in 11 year-olds, were in those with exposure to the K-shot.

62 | Page

(下部にページ番号「64」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 65

→ 日本語訳 (Page 65) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 71 of 91

11.14. U.S.A. 12 – 17 years A total of 206 unvaccinated (post-birth) between the ages of 12 and 17 were surveyed in the U.S.A.. 63, or 30.58% of those surveyed between the ages of 12 and 17, reported exposure to the K-shot at birth and/or maternal vaccines. There were thirteen (13) separate conditions reported in those surveyed between the ages 12 to 17. Nine (9) or 69.23% of these conditions were reported in those with exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

11.15. U.S.A. over 18 years A total of 210 unvaccinated (post birth) over the age of 18 were surveyed in the U.S.A.. Of these, 31, or 14.76% reported exposure to either the K-shot at birth and/or maternal vaccines. A total of fifteen (15) separate conditions were reported in those over the age of 18. Of these conditions, 6, or 40%, were in those who reported exposure to the K-shot.

a. Risk of any of the reported conditions, over age 18 in unvaccinated (post birth) without exposure to K-shot and/or maternal vaccines…………………………………4.07% b. Risk of any of the reported conditions, over age 18 in unvaccinated (post birth) with exposure to k-shot and/or maternal vaccines……………………………………19.35%

12.1 U.S.A. – Under 20 years totals – K-Shot &/or maternal vaccines 33.21% of those unvaccinated (post birth) under 20 years in the U.S.A. reported exposure to the K-shot and/or maternal vaccines.

12.2. 1 Condition 1,304 surveyed were under the age of 20, of which 433, or 33.21% were exposed to the K-shot and/or maternal vaccines. There were a total of seventy-nine (79) surveyed under the age of twenty years (20), who reported at least one condition. Of those under the age of 20 who reported at least one condition, fifty-seven (57), or 72.15% of them, reported exposure to the K-shot, and/or maternal vaccines.

12.3. 2 Conditions Fifteen (15) of those under the age of 20 were reported to be suffering at least (2) conditions. 93.33% of those reported to be suffering at least two (2) conditions, reported exposure to the K-shot.

12.4. 3 Conditions Of those reporting more than 2 conditions, 100% reported exposure to the k-shot and/or maternal vaccines. None of those who did not receive the K-shot, and/or pregnancy vaccines, reported more than 2 chronic diseases or conditions. Only one (1) unvaccinated subject in this age group who did not receive either the K-shot or pregnancy vaccine, reported more than one condition.

Of those under the age of 20 reported to have three (3) conditions, (health, nervous-system, and/or developmental) 100% reported exposure to the K-shot at birth.

63 | Page

(下部にページ番号「65」および「Exhibit B」の一部が見えるが、次ページの見出しと重なっており判読不能)

Page 66

→ 日本語訳 (Page 66) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 72 of 91

K-shot between the ages of 20 and 30 20.8% of those unvaccinated (post-birth) surveyed between the ages of 20 and 30 reported exposure to the K-shot. A total of 4.2% of those unvaccinated between the ages of 20 and 30 were reported to be suffering at least one (1) condition. Of those between the ages of 20 and 30 with at least 1 condition, 100%, reported receiving the vitamin K-shot at birth. Of those between the ages of 20 and 30 reporting at least 2 health conditions, 100% reported receiving the K-shot at birth.
No K-shots Reported in those aged 37 Years and Older There were no reports over the age of 36 for either the K-shot or maternal vaccine exposure in the unvaccinated surveyed. Of those unvaccinated over age 36, 7.95% reported at least one (1) condition, 1.4% reported two (2) conditions, and none, 0%, reported more than two (2) conditions.
All Surveyed, 162 All Ages: Conditions with both K-shot & Maternal Vaccines

a. Of the total unvaccinated (post birth) surveyed, only 1.94% were reported to have been exposed to both maternal vaccines and the K-shot. Of those who received both the K-shot at birth and the pregnancy vaccine, 30% reported at least one health condition. Of those who received both the K-shot and maternal vaccine exposure, 13.33% reported multiple conditions.

b. Of those unvaccinated (post-birth) reporting at least 1 health condition, where both the K-shot was given at birth and the mother was vaccinated during the pregnancy, there was one (1) case of microcephaly (the only case reported in this study) which was combined with duplicated kidneys and cerebral palsy in one infant, and; one (1) case of in-utero stroke, (the only one reported in this study) and; one (1) case of autism combined with epilepsy, which was the only case of epilepsy reported, and one (1) of only two (2) cases of autism reported. The only other case of autism reported, was in a child who received the K-shot at birth, but no maternal vaccine.

162 All Foreign and Domestic surveys combined.

64 | Page

Page 67

→ 日本語訳 (Page 67) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 73 of 91

Chapter 12

MATERNAL VACCINE EXPOSURE IN THE U.S.A. & BIRTH DEFECTS: (With or Without K-shot Exposure) 163

EXPOSURES: In the U.S.A., there were 49 individuals reported with maternal vaccine exposure, with or without K-shot exposure. This represents 3.31% of the unvaccinated (post-birth) surveyed in the U.S.A.. 26.53% (13 of 49) of this particular exposure group reported at least 1 condition of any kind, including birth defects. 8.16% (4 of 49) reported at least 2 conditions, and (2 of 49) 4.08% reported 3 conditions.
Birth Defects in the group with 100% Exposure to Maternal Vaccines: Of additional extreme concern is that, within the group reported to have a 100% rate of maternal vaccine exposure, 6.12% were reported to have been born with birth defects. This is twice the National average. According to the CDC, in 2018, the percentage of women who were vaccinated during pregnancy was over 50%, and the CDC was aggressively pushing toward their goal of vaccinating 100% of all pregnancies in the U.S.A..164 165

In this instance, we’ve surveyed a subset group with a 100% rate of reported maternal vaccine exposure. Again, this produced a rate of individuals with birth defects slightly over twice the National average which is 3.03%.166 The last accounting of birth defects from the CDC (at 3.03%) ended in 2008. The rate of birth defects in the U.S.A. could be much higher at this time.

With an approximate rate of maternal vaccine exposure in the U.S.A. today at close to 50%, the correlation in the rate of birth defects in the group with 100% rate maternal vaccine exposure, is as alarming as the other findings in this study, if not more so. It is likely that

163 Some studies purporting to suggest maternal vaccines do not cause birth defects have been published and heralded as “proof” vaccines are “safe” during pregnancy. However, these studies generally compare the outcomes against what is considered the “natural background noise”, i.e., whatever the National average is at the time of the comparison. Maternal vaccination is creating the “relative” average birth defect rate for comparison. Not one of these studies has ever compared the rate of birth defects in a sampling from across the Nation in those with zero exposure to maternal vaccines (or similar injections) in order use these baseline numbers as the comparison value. Seeing no “substantial” difference between babies exposed to vaccines in the womb and the so-called “natural background noise” of birth defects in a population with a 50% rate of maternal vaccination is hardly evidence that vaccines are incapable of causing birth defects. A 100% rate of maternal vaccine exposure against those with zero exposure to maternal vaccines, (nor any exposure to fake “placebo” injections that actually contain toxins), is the only valid measure here. True controls are the foundation for any scientific approach in determining risk factors associated with exposures. 164 The percentage of this group with 100% exposure to maternal vaccines includes a child that was described as having been “born” with Epilepsy, but this was not counted as a birth defect. If the Epilepsy case is included, the risk of being born birth defects with maternal vaccine exposure is 8.2%. 165 https://www.cdc.gov/vaccines/imz-managers/coverage/adultvaxview/pubs-resources/tdap-report-2017.html 166 “Birth defects are common” - Centers for Disease Control and Prevention. Update on Overall Prevalence of Major Birth Defects–Atlanta, Georgia, 1978-2005. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2008;57(1):1-5. https://www.cdc.gov/ncbddd/birthdefects/facts.html#:~:text=Birth%20defects%20are%20common%2C%20costly,the%20United%20States%20each%20year.

65 | Page

Page 68

→ 日本語訳 (Page 68) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 74 of 91

the rate of birth defects has risen sharply since the CDC’s last the last accounting, at least for those who were exposed to vaccines in the womb while developing. 167

When a woman produces a child with birth defects the immediate question should always be directed at what that woman was exposed to during that pregnancy. If this question had never been asked during the Thalidomide tragedy of the 50’s and 60’s, we might now be living in a country where missing limbs are so “common”, that it’s no longer “concerning” over at Oxford, or the FDA. 168 In the U.S.A., Thalidomide was prescribed to pregnant women to “treat” mere morning sickness. When questions were first raised, the FDA vehemently refused to address them, and the destruction raged on for a decade before resolution. But Thalidomide wasn’t nearly as profitable as vaccines are, so they eventually relented and were forced, against to give it up and finally stop lying about the “safety” of Thalidomide. The missing limbs were just too unique an identifier.

Although irritating, morning sickness is not actually a “disease” that must be treated with risky drugs. These mothers were informed Thalidomide was “safe” according to the FDA’s relativism theories, which magically transform words like “unsafe” to “safe” because something is purported to “effective” at treating the ‘disease’ of morning sickness. Or perhaps the FDA simply considers pregnancy itself to be a deadly disease that must always be “treated” with something, no matter how dangerous that something is.

Birth defects have now become so “common” in the U.S.A. - where 50% of pregnancies are now vaccinated – that birth defects are no longer “concerning” enough to warrant inquiring as to what the mothers were exposed to while their babies were developing in their wombs. It’s a neat trick to injure so many that it’s too “common” a problem to be considered “concerning”. They’ve caused this “background risk” and it’s the “new-normal.” 169

167 The problem with the birth defect reporting from the CDC, (besides the fact it’s stale, from 2008) is that it brazenly fails to make any attempt to study or quantify known exposures (or a lack thereof) to the most obvious potential biological culprits that are the most obvious potential cause for these birth defects. The CDC (which owns vaccine patents and profits from their sales) makes no valid accounting on the number of birth defects and other health outcomes in those with exposure to maternal vaccines as compared to this without this exposure. The CDC has already “concluded” (without these numbers) that vaccines are “safe” during pregnancy, so they do not bother using the scientific method to confirm their clearly-baseless assumptions. 168 Thalidomide: The Tragedy of Birth Defects and the Effective Treatment of Disease: https://academic.oup.com/toxsci/article/122/1/1/1672454 169 There is also the very real possibility that exposure to vaccines by either parent, even before they conceive, could be increasing the risks of birth defects. Here we have a literal black-hole of questions that have never been asked, let alone answered by the pharma-world our “health” agencies fight so hard to protect. Instead, they publish studies that appear to “suggest” vaccines are relatively “safe” considering the condition being “treated” (and regardless of the exposures suffered by the so-called “placebo-controls” in early trials) and this becomes “evidence” that vaccines have been “proven safe” during pregnancy.

66 | Page

Page 69

→ 日本語訳 (Page 69) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 75 of 91

“Background Risk” & Individual Defects Reported 170 171 There were a total of 11 separate birth defects reported in 9 individuals surveyed. Seven (7) of these, were reported in those with a 100% rate of exposure to maternal vaccines. This produced a risk value of 14.29% for any separate birth defect within the subset of 49 individuals who were exposed to maternal vaccines. Although this group only represented 3.31% of all those surveyed in the U.S.A., this exposure group accounted for 63.64% of all reported birth defects in this sample.
Risk of any 1 birth defect without maternal vaccines…………0.29% (background risk)
Risk of at any 1 birth defect with maternal vaccines…………14.29%
The rate of individuals reported to be born with birth defects within the entirely unvaccinated with no exposure to maternal vaccines or K-shot at birth in the U.S.A., came in at 0.29% (3 of 1024) in this dataset, which yielded a 99% confidence level that the error does not exceed 0.04%. These are just the numbers. One’s intellect will determine what they mean to the observer. Of these 3 individuals (in this group of true controls with no maternal vaccines) none were reported with more than one birth defect, and none of them reported a shrunken brain. It is probable that the birth defect rate of 0.29% is the only number that can honestly be considered the natural “background risk” of birth defects that would be occurring in the American population from all other potential causes, if not for maternal vaccine exposures, which are now at over 50% of all pregnancies in the U.S.A. - and rising fast. 172

Donning a blindfold and turning away from the injuries and dead bodies, (refusing to inquire or count) is the only “scientific evidence” that vaccines only “rarely” injure and kill people, or that they’re relatively “safe”.

Increased Risk of Birth Defects with maternal vaccines…………………4,728% Preventing a possible temporary infection through vaccination is less desirable to a mother who understands that her baby could be at a 14% (or higher) risk of any one of the many birth defects now suffered in the U.S.A. as the “trade-off”. Is this worth it? To whom? 173 174

170 Only those with exposure to maternal vaccines suffered multiple birth defects. 171 The CDC states that the “background risk” of birth-defects in the USA is at about 3%, but this is measured in a Nation where 50% (or more by 2020) of pregnancies are vaccinated. The only method of determining a background risk is to measure the outcomes in those who were not exposed to vaccines during pregnancy. But this is something our public health agencies will never do. Such data is “dangerous” to vaccine profits. 172 The CDC, a corporation that owns and profits from vaccine patents, says the following: “CDC recommends that pregnant women get two vaccines during every pregnancy [ ] " (- the flu vaccines and the Tdap shot) Emphasis added. See: https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/vaccines-during-pregnancy.html 173 “You’ve got to ask yourself one question - Do I feel lucky? Well do ya’ punk?” Clint Eastwood in: Dirty Harry. https://www.youtube.com/watch?v=8Xjr2hnOHiM When the CDC, who owns vaccine patents and profits from their sales, recommends all pregnant women get vaccinated, perhaps the most appropriate Eastwood line is: “When a naked man is chasing a woman through an alley with a butcher knife [ ], I figure he isn’t out collecting for the Red Cross” Clint Eastwood in: Dirty Harry https://www.youtube.com/watch?v=Ze1xp9hYDl4 174 Occam’s razor is the theorem most fanatically resisted by our “public health” agencies today, as they study ever more obscure and unlikely potential causes for diseases, such as whether or not a child is gender

67 | Page

Page 70

→ 日本語訳 (Page 70) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 76 of 91

Chapter 13

COMMON CONDITIONS WITH K-SHOT EXPOSURE

Of additional particular interest were the findings related to thyroid disorders and exposure to the K-shot at birth. One of the most prevalent and rapidly-increasing thyroid conditions suffered by Americans today, is “Hashimoto’s Thyroiditis” which is a direct result of the immune system attacking the thyroid.

Hashimoto Thyroiditis: 3 Three (3) cases of Hashimoto Thyroiditis, an immune disorder, were reported in the entirely unvaccinated (post-birth) group. 100% of the Hashimoto’s Thyroiditis cases were reported in those with exposure to the vitamin K-shot at birth. 175
Most Common Conditions Reported in K-shot-exposed, but unvaccinated (post-birth): In descending order, these were the most common conditions found in those with exposure to the K-shot.
Nervous-system & cognitive/mental disorders or delays…18
Skin disorders……………………………………………………17
Allergies…………………………………………………………11
Asthma……………………………………………………………9
Digestive Problems………………………………………………5
Hashimoto’s Thyroiditis, or other thyroid condition…………4
Other Immune disorders…………………………………………3
K-shot in All Age Groups: In all ages, seventeen (17) or 88.23% of those reporting at least two (2) conditions, also reported K-shot exposure. 100% of those who reported at least three (3) conditions reported K-shot exposure.

(footnote continued from previous page) confused, or has enough money to own two cell-phones, rather than just one. When “genetics” are blamed, no investigation into what vaccines are doing to the human genome is ever considered, let alone studied. It’s verboten to even look at vaccines when studying the possible cause of any disease, unless of course, the study has been fraudulently engineered to exonerate vaccines in some way, or maybe “suggest” vaccines might not be responsible for anything. In which case, that researcher can expect hefty funding, both before and after such efforts.

175 Causes of Hashimoto’s Thyroiditis - When the Immune System Attacks Your Thyroid https://www.endocrineweb.com/conditions/hashimotos-thyroiditis/causes-hashimotos-thyroiditis

68 | Page

Page 71

→ 日本語訳 (Page 71) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 77 of 91

Chapter 14

U.S.A. ONLY - RISK VALUES BY CONDITIONS & EXPOSURES

ALL Surveyed, All ages - Unvaccinated (post-birth) NOTE: Most, if not all of the chronic conditions listed below, as well as many not listed here, but which many Americans are now suffering, are now fully understood to be associated with disorders of the immune system, such as: heart disease, diabetes, kidney failure, allergies, eczema, asthma, chronic brain and nervous-system inflammation (leading to mental and other disorders) as well as thyroid, and other glandular dysfunctions.

A. All ages – Reported Conditions in Unvaccinated (post-birth) with a 100% rate of exposure to both Maternal Vaccines and K-shot: NOTE: Only 2.02% of those unvaccinated (post-birth) surveyed reported exposure to both maternal vaccines and K-shot. The risk values listed immediately below are for the group with a 100% rate of exposure to both maternal vaccines and the K-shot.

Risk of at least 1 condition (9 of 30)……………………………………………………………….30%
Risk of least 2 conditions (4 of 30)…………………………………………………………………. 13.33%
Risk of at least 3 conditions (2 of 30)……………………………………………………………….6.67%
Risk of Autism (1 of 30)…………………………………………………………………………….3.33%
Risk of Autism &/or other brain or nervous system disorder/injury (8 of 30)……….26.67%
Risk of Eczema or Psoriasis (4 of 30)……………………………………………………….13.33 %
Risk of Asthma &/or Allergy (2 of 30)……………………………………………………….6.67%
Risk of Birth defects, deformities & maternal injuries (5 of 30)……………………….16.67%

B. All ages - Reported Conditions in Unvaccinated (post-birth) with Maternal Vaccine exposure, (with or without K-shot): NOTE: Only 3.31% of those unvaccinated (post-birth) surveyed reported exposure to maternal vaccines, with or without exposure to the k-shot. The risk factors listed immediately below are for the group with a 100% rate of exposure to maternal vaccines with or without K-shot exposure.

Risk of at least 1 condition (13 of 49)……………………………………………………….26.53%
Risk of at least 2 conditions (4 of 49)……………………………………………………….8.16%
Risk of at least 3 conditions (2 of 49)……………………………………………………….4.08%
Risk of Autism (1 of 49)…………………………………………………………………….2.04%
Risk of Autism &/or other brain or nervous system disorder/injury (7 of 49)……….14.29%
Risk of Eczema or Psoriasis (6 of 49)……………………………………………………….12.24%
Risk of Asthma &/or Allergy (3 of 49)……………………………………………………….6.12%
Risk of Birth defects/deformities & maternal injuries (6 of 49)……………………….12.24%

69 | Page [ページ下部: “71” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 72

→ 日本語訳 (Page 72) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 78 of 91

B. All ages - Reported Conditions with K-shot exposure, (with or without Maternal Vaccines): NOTE: 458, or 30.9% of those unvaccinated (post-birth) reported exposure to the K-shot, with or without maternal vaccine exposure.

Risk of at least 1 condition (58 of 458)……………………………………………………….12.66%
Risk of at least 2 conditions (14 of 458)……………………………………………………….3.06%
Risk of at least 3 conditions (4 of 458)……………………………………………………….0.87%
Risk of Autism (2 of 458)……………………………………………………………………….0.44%
Risk of Autism or other brain & nervous system disorders/injuries (20 of 458)……….4.37%
Risk of Eczema & Psoriasis (16 of 458)……………………………………………………….3.49%
Risk of Asthma & Allergy (17 of 458)………………………………………………………….3.71%
Risk of other Immune Disorders, including Hashimoto Thyroid (6 of 458)……………….1.31%
Risk of Digestive Disorders (5 of 458)……………………………………………………….1.09%
Risk of Birth Defects/deformities &/or birth-related injuries (14 of 458)……………….3.06%

C. All ages - Risks in unvaccinated (post-birth) without K-shot or maternal vaccine exposure: NOTE: 1024, or 69.09% of all those unvaccinated (post-birth) surveyed, were reported with no exposures to K-shot or maternal vaccines. Additional categories are added below for clarity and precision concerning the specific conditions reported, and/or not reported at all, within this true control group. Some conditions may be reported twice in different categories, i.e., a birth defect could also fall under another category of disease/condition within this group, or an allergy could also be reported as a digestive disorder. The values for 1,2, or 3, “conditions”, are for any condition reported, of any kind.

Risk of at least 1 condition (27 of 1024)……………………………………………………….2.64%
Risk of at least 2 conditions (2 of 1024)……………………………………………………….0.2%
Risk of at least 3 conditions (0 of 1024)……………………………………………………….0%
Risk of Autism (0 of 1024)……………………………………………………………………….0%
Risk of Autism or other brain or related disorders/injuries (0 of 1024)……………….0%
Risk of Eczema or Psoriasis (3 of 1024)……………………………………………………….0.29%
Risk of Asthma or Allergy (9 of 1024)………………………………………………………….0.88%
Risk of Immune disorders (0 of 1024)………………………………………………………….0%
Risk of Digestive Disorders (1 of 1024)……………………………………………………….0.1%
Risk of Birth Defects/Deformities &/or birth-related injuries (3 of 1024)……………….0.29%
Risk of Learning impairment or related disorder (2 of 1024)……………………………….0.2%
Risk of Speech disorder (0 of 1024)…………………………………………………………….0%
Risk of Birth defects, brain/nervous system-related birth injuries (4 of 1024)……….0.39%
Risk of Nervous System disorders (3 of 1024) ……………………………………………….0.29%
Risk of Sinus Disorder (0 of 1024) …………………………………………………………….0%
Risk of Elevated blood pressure (1 of 1024)………………………………………………….0.1%
Risk of Scoliosis (1 of 1024)…………………………………………………………………….0.1%
Risk of Thyroid condition (1 of 1024)………………………………………………………….0.1%
Risk of any liver, kidney, or other system disorder or failure not here listed……….0%

OBVIOUS Conclusion: The single most ’effective preventative health measure’ anyone can take, is to simply avoid all vaccines, maternal vaccines, and the “vitamin” K-shot.

70 | Page [ページ下部: “72” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 73

→ 日本語訳 (Page 73) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 79 of 91

Chapter 15

DEATHS/SUVIVAL RATES ¹⁷⁶

Health-Related Deaths in all Surveyed

Of the 1,346 live family-inclusive births reported, there was one (1) health-related death in an unvaccinated (post-birth) infant. This one health-related death was reported in an infant born with Trisomy. The expected lifespan for an infant born with Trisomy is 24 hours to 2 weeks. This infant lived for 17 days. The mother went on to produce four (4) unvaccinated children, all of which were reported in perfect health.

U.S.A. Live Births 1st Year

(a) Risk of death in 1st year in Vaccinated Population……………………………………….. 0.54% ¹⁷⁷

(a) Risk of death in 1st year in Unvaccinated (post-birth)……………………………………….0.09% ¹⁷⁸

Survival Only one other health-related death in those surveyed was reported within the first year, but this baby was vaccinated at 6 months, and is therefore not counted as an “unvaccinated” death in this study. This six month-old baby’s death was reported to have occurred 5 days after multiple combination vaccinations were injected at a “well-baby” doctor’s visit. This mother went on to produce 2 more children, for whom she refused all vaccines, also refusing pregnancy vaccines and K-shots. Both of her additional children were reported in perfect health. The “cause” of death for this mother’s 6 month-old deceased infant was reported as “SIDS”. However, SIDS is not a ‘diagnosis’ of what caused any infant’s death. It’s a throw-away term (Sudden Infant Death Syndrome) for infants who suddenly die, devised to avoid any investigation into what actually caused the infant’s

¹⁷⁶ Live births are calculated based upon those adults reporting for their children, and do not include adults who reported only for themselves, due to the fact some adults may have had unvaccinated siblings within their family of origin who died, and for whom this survey would not have acquired data. ¹⁷⁷ Health/Disease-related Deaths per 100K under 1 year, 579 is adjusted down by 7.224385658654492% for deaths by acute physical or violent injury. https://wonder.cdc.gov/controller/datarequest/D69;jsessionid=84B26BDDAD5E6726D41958F9626C ¹⁷⁸ Risk factor is based upon 1,175 live births in the U.S.A., over one year of age with one reported death before age 1, and no deaths up to 20 years. If vaccines are not a major cause of infant deaths, there would have been at least 6 deaths due to health/disease-related causes in the unvaccinated surveyed. Survival rates (into early and later adulthood) are dramatically reduced with the presence of comorbidities, but there is limited availability of data on large groups of unvaccinated for measurements of life-spans for comparison, due to the sparse remaining population of entirely unvaccinated, particularly in adults, who represent less than 0.042% of the population at present.

71 | Page [ページ下部: “73” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 74

→ 日本語訳 (Page 74) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 80 of 91

death. Our health authorities assume SIDS to be an acceptable form of death, (not warranting serious investigation) because it is a “common” way for our 99% vaccinated infants to die.

Coroners who make note that deceased infants were injected with an unavoidably unsafe drug shortly before their death, or check to see if the shots are what killed them, will instantly find themselves at odds with the retaliatory might of the entire pharmaceutical/medical industrial-complex, their reputation will be assaulted, and their license will likely be threatened - if not pulled out from under them.

This is also true for treating physicians who dare speak openly about their suspicions. Vaccines (and/or other exposures to pharmaceuticals before, or at, birth) are fully capable of causing death and the warning labels make clear that death is an observed event after these injections. And yet, when faced with a recently-vaccinated infant who has suddenly died, coroners routinely fill in the “cause of death” on the death certificate with “SIDS” as if this were an actual diagnosis of the cause.

Survival Rates It is evident that those with health problems are at a higher risk of a shortened lifespan. This is the basis for the term “comorbidity”. ¹⁷⁹ The theory that it’s “worth it” to knowingly shorten one’s life-span, and make what’s left of it into an agony in hopes of preventing a temporary infection, is irrational.
Miscarriages Although not elicited from this study, one written report was voluntarily made of a pre-birth death at 28 weeks gestation. This mother reported she had been vaccinated prior to the miscarriage. This report is noted here, but is not included in the accounting of deaths after live-birth, due to the fact there was no live birth after this mother was vaccinated. The CDC claims vaccines are safe during pregnancy, but the evidence supplied to support this theory only includes one small regional study with one particular vaccine, and the arbitrary cut-off date, (beyond which there is no follow-up) is only 28 days. ¹⁸⁰ None of the mothers were contacted, interviewed or spoken to. And the only studies available for the TDAP injection during pregnancy are “prospective” rather than long-term retrospective, i.e., measured historical health outcomes against exposed vs. unexposed.¹⁸¹ There are no long-term studies available for comparisons of health outcomes between exposed and unexposed. Vaccines are not safe at any time, least of all during pregnancy.

¹⁷⁹ Multiple chronic conditions and life expectancy: a life table analysis - Med Care. 2014 Aug;52(8):688-94. doi: 10.1097/MLR.0000000000000166. At: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25023914/ ¹⁸⁰ There is presently no national accounting system which tracks outcomes in vaccinated pregnancies for comparison against pregnancies that are not vaccinated. Follow-up research in this area is urgently required. It is not possible to be “pro-life” and not care about this assault on infants. ¹⁸¹ Other related studies make no attempt to compare outcomes between completely unexposed (during pregnancy) and exposed, instead only comparing outcomes as against those who were exposed in the 1st trimester, as opposed to 2nd trimester. Additionally, outcome comparisons are generally measured against a false “background” of outcomes seen in the general population, which as we know, has 50% rate of pregnancy exposures, (minimum as of 2020) and a 99.74% rate of vaccine exposure in general.

72 | Page [ページ下部: “74” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 75

→ 日本語訳 (Page 75) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 81 of 91

Chapter 16

INFECTIOUS DISEASES The total number of temporary infections reported in the total surveyed was 354. Although not requested, several participants made notes detailing the nature of the infections. The ones mentioned were primarily measles, whooping cough, chickenpox, mumps, or rubella. Some participants placed a question-mark next to their notes, asking “Are these serious?” and/or “We didn’t have any problems or have to visit the doctor. So would that be serious?” - or similar. The average rate of temporary infections recovered from without injury or death, per-unvaccinated subject, with or without the K-shot, and/or maternal vaccines was 0.30. ¹⁸² There were no reports of deaths or injuries related to any infectious illnesses in any of those surveyed. ¹⁸³

Chapter 17

PARTICIPANT’S CONFIDENCE RATINGS & OTHER FACTORS A participant’s own health-confidence ratings are admittedly subjective, and therefore of limited value in today’s standard “social justice” research, which poses as biological ‘science’ and has largely come to replace it. Even when no condition exists, one can be “worried” or “concerned” about their health. Such questions, (which are standard in public health surveys of today) are more indicative of a tendency toward a mental fixation than a direct indication that a health or mental condition is actually present.

Although subjective questions (such as whether one is “concerned”) are now the gold-standard in the trendy and divisive “social justice” centered-surveys produced by our public health agencies, this Control Group study was not conducted for the purpose of blaming our Nation’s current non-infectious disease crisis on our failure to adopt communist healthcare and rule. Therefore, a far more objective query was made in this

¹⁸² NOTE: The survey requested only “serious” infections be identified and noted. Due to the fact vaccines are sold with the perception that all of the infections they are intended to prevent are serious enough that it’s worth immediately risking your life to prevent them, (i.e., risk your life with “unavoidably unsafe” vaccination in order to prevent them) there is clearly much confusion as to what constitutes a serious infection. For this reason, this portion of the survey is somewhat subjective and of limited value standing alone. It is generally accepted that the unvaccinated have higher rates of infection with “vaccine-preventable” diseases than do those who are vaccinated. And yet, the unvaccinated have lower rates of health-injury, disease, disability, and death than the 99.74% vaccine-exposed population. If the ultimate goal of vaccination were to prevent injury, disabilities and deaths, (which does not appear to be the case) it is plain vaccines have wholly failed to do this, and have instead dramatically increased both deadly health conditions and associated deaths. ¹⁸³ The modern risks associated with contracting vaccine-preventable infections in the U.S.A. are not presently gauged in any meaningful way by health authorities. According the WHO, deaths from measles can be reduced by 50% merely by offering the child an inexpensive vitamin-A supplement. But they do not now offer starving children vitamins. The WHO also admitted that malnutrition leads to “frequent infections”. Of course this is from a report in 2009. Since that time, the WHO has become focused of dispensing vaccines as their primary method of “helping” the starving children, rather than giving them apples or citrus. This device and narrative, i.e., that the only method of preventing disease is to inject myriad infectious diseases, is now preferred, as it advances the UN’s Agenda-21 depopulation objectives. SEE: Malnutrition in Humanitarian Emergencies - The London School of Hygiene and Tropical Medicine, by: Bridget Fenn published by the WHO 2009 https://www.who.int/diseasecontrol_emergencies/publications/idhe_2009_london_malnutrition_fenn.pdf

73 | Page [ページ下部: “75” と “Exhibit B” の断片表示]

Page 76

→ 日本語訳 (Page 76) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 82 of 91

Control Group survey, specifically concerning the reporter’s confidence in the subject’s physical and mental abilities. In this study, the respondents were asked to rate their confidence in the subject’s capacity for both mental and physical activities, between 1 at the lowest, and 10 at the highest. The query was employed in this particular form in order to obtain a value relevant to whether there were any objectively observable limitations to the subject’s activities. Clearly this is a far more objective and potentially-accurate measure than whether or not a person is “worried” or “concerned” about their health. In a Nation where 48% of the vaccine-exposed adults are now suffering from some form of heart disease, 10% are suffering diabetes, over 15% are suffering arthritis, etc., most people should be concerned. If they’re not, it could be the result of an intellectual disability.

Lowest Confidence Ratings This survey queried for confidence ratings in capacity for activities. The lowest confidence rating given was a four (4) and this was for a child of 13-years whose mother reported she’d been vaccinated during the pregnancy and that her daughter had also received the K-shot at birth. This was one of the two (2) autism cases reported, and it is the rating for the young lady who also suffers from epilepsy. The only other autism case was reported in a child who received the K-shot at birth, but no maternal vaccine. The next-lowest confidence rating given was a six (6) and this was for a young boy suffering from asthma whose mother reported she was vaccinated during the pregnancy. There were eight (8) anomalous ratings between 7.0 and 7.5. These 8 reports were curiously-inexplicable, since these particular subjects were all reported to have no known conditions.

A total of 93.63% rated their confidence level at 10. All remaining ratings, other than those detailed in the last paragraph above, were between 8 and 9. This is consistent with the sample mean average of all those reporting at least one condition, at close to 6%, i.e., those who reported no conditions, generally rated their confidence levels at the highest rating available.

Gender 51.81% of those surveyed were female and 48.19% were male. The higher number of females is partly due to a larger number of female reporters who are mothers, and even grandmothers, some of whom are themselves entirely unvaccinated, and who also completed a survey for themselves. The points of interest in this study are not related to gender, and the participant’s sex was only noted for auditing.

There was one reporter from San Francisco who identified her child as trans-female. Upon follow-up phone interview it was learned that, although the mom was dressing this very young boy in female attire, he was born with male genitals, he still had them at the time of the phone interview, and he had not yet been exposed to hormone therapy. This child was listed in this data-set as a biological “male” to avoid confusion in the audits.

The numbers delineating the risk factors are provided in a simple and straightforward manner. They are not here stratified based upon sex, nor any other data irrelevant to the risk factors associated with vaccine abstinence or the two other identified pharmaceuticals of interest, and the ultimate health outcomes observed and reported.

74 | Page [ページ下部に見切れた文字「76」および「Exhibit B」]

Page 77

→ 日本語訳 (Page 77) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 83 of 91

Chapter 18

CAVEATS: CONFOUNDERS & COFACTORS

1. Socioeconomic and Other Factors Because this study sought only to make biological connections between pharmaceutical exposures and health outcomes, it is devoid of the fashionable (and divisive) issues which contribute absolutely nothing of scientific value to this particular subject.¹⁸⁴ It is worth repeating that, according to the CDC, the poorer and less educated a population is, the less “hesitance” there is to vaccination. Poorer people are exposed to more vaccines, and they are not as healthy as the unvaccinated or under-vaccinated. Many studies have sought to use the fact poorer people are less healthy as a means of causing this nation to adopt communist control to improve our health. The complete failure to examine the most stunningly-obvious biological causes for the poor suffering the worst health in the U.S.A., is no accident. In this Nation, even the very poorest generally have access to clean water and adequate nutrition. Increasing the vaccination rates in the poor certainly hasn’t improved their health outcomes or survival rates.

The study below exemplifies the enormous funds wasted in chasing spurious social-justice culprits for disease, with the goal of obfuscating the true cause. Another “bird” they’re attempting to hit, is to see if it’s possible to incite a culture war by blaming our nation’s current non-infectious health crisis on our failure to accept communist dictates.

“Previous studies have examined the prevalence rates for chronic conditions in childhood and adolescence. For example, asthma was estimated to affect 7.3–9.5% of all children and as many as 18% of children living in poverty. Asthma is often complicated by socioeconomic status (SES) and environmental factors that limit the ability to control symptoms and exacerbations (Akinbami, 2012; Barnett & Nurmagambetov, 2011; Bloom, Cohen, & Freeman, 2010), thus illustrating the need to estimate prevalence rates by SES characteristics.” Source: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5010981/

Perhaps it’s time to observe some basic statistical principals that actually can serve science.

“If … we choose a group of social phenomena with no antecedent knowledge of the causation or absence of causation among them, then the calculation of correlation coefficients, total or partial, will not advance us a step toward evaluating the importance of the causes at work.” R. A. Fisher

¹⁸⁴ It could be considered an interesting “factoid” to learn that certain of the two biological sexes or any of the various races, when they join the 99.74% vaccine-exposed population, may be more vulnerable to various particularized injuries that vaccines are shown to produce in all sexes and races. But this does nothing to reduce the overall rate of observed health injuries in the vaccine-exposed population. Because such additional stratifying does absolutely nothing to point us to any answers or solutions, (for all of humanity) and only leads to fallacious conclusions intended to support theories that some races or sexes are inherently weaker than others, the Control Group study refused to entertain any of this caustic racism or sexism. It is well understood that the types of injuries humans are more, or less vulnerable to, can be related to sex or race. But such data is typically only an obfuscator, i.e., a method of hiding the biological causes of disease in all people.

75 | Page [ページ下部に見切れた文字「77」および「Exhibit B」]

Page 78

→ 日本語訳 (Page 78) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 84 of 91

2. Language Corruption In this Control Group survey, some parties attempted to report health data on subjects that were vaccinated post-birth. Upon investigation, it was learned that these vaccinated parties, or parents of same, were under the erroneous impression a person is “unvaccinated” if they are not presently up-to-date on all of the CDC-recommended vaccine schedules, and/or they had stopped vaccinating at some point.

This confusion, as to the meaning of the term “unvaccinated”, is due to the new vaccine-industry definition, which now refers to anyone who’s missed a single shot of any available vaccine as “unvaccinated”. In recent years, the vaccine industry has introduced marketing and media campaigns aimed at transforming the term “unvaccinated” into a pejorative, as a tool for increasing vaccine sales through social pressure, shaming, threats, and persecution.

This language-corruption subjects those who’ve missed even a single one of the many shots being pushed, to all of the same scandalous and false allegations levelled against entirely unvaccinated Americans. A particular report, made by mail, included the reporter’s own handwritten notes, detailing the many times her child had been vaccinated. It is clear Pharma’s propaganda tactic here has been somewhat effective. To the greatest extent possible, this study has excluded all those who have been vaccinated (post-birth), and has not excluded health data presented by subjects who are entirely unvaccinated (post-birth).

3. Inclusion of Vaccinated Could Have Increased the Non-Infectious Diseases Reported Vaccines have never been purported to protect either the vaccinated, or the unvaccinated, from non-infectious health conditions, disabilities, and/or related deaths. Therefore, it is impossible that any (minor) erroneous inclusion of health data from a vaccinated subject, if this has unintentionally occurred in this study, would be responsible for lowering those non-infectious health conditions reported which are specifically known to be associated with vaccination.

Despite best efforts to exclude all post-birth vaccinated subjects, there is a possibility of confounding within this study, due to the present-day use of the term “unvaccinated.” To the extent vaccinated subjects may have slipped past this researcher, and any of their health data has been included herein, this could only have resulted in a higher number of reported incidences of those particular health problems, injuries, and/or related issues, which are specifically known to be associated with vaccination, including those listed in vaccine inserts as observed side-effects. This would also include those injuries determined to qualify for compensation under the National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA), including death.¹⁸⁵

¹⁸⁵ The following injuries qualify for compensation under the National Vaccine Injury Compensation Program: Acute Disseminated Encephalomyelitis (ADEM), Anaphylaxis, Bell’s palsy, Brachial Neuritis, Chronic Inflammatory Demyelinating Polyneuropathy (CIPD), Disseminated Varicella vaccine-strain viral disease, Encephalitis, Guillain-Barre Syndrome (GBS) & Flu Vaccine, Idiopathic Thrombocytopenic Purpura (ITP), Intussusception, Multiple Sclerosis (MS), Optic Neuritis, Rheumatoid Arthritis, Shoulder Injury Related to Vaccine Administration (SIRVA), Systemic Lupus Erythematosus (SLE), Transverse Myelitis (TM)

76 | Page [ページ下部に見切れた文字「78」および「Exhibit B」]

Page 79

→ 日本語訳 (Page 79) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 85 of 91

4. What else was learned about the participants?

(a) Most Hesitant to Participate: Entirely unvaccinated who reported perfect health, i.e., those reporting they had not experienced any symptoms of disease or disability, were the least likely to want to participate in this study, and most likely to be concerned about privacy concerning their vaccination status. This group frequently explained that, because they have no symptoms of health problems and no disabilities, they almost “never” go to the doctor. Those who were most hesitant to participate sometimes also explained they were concerned about being placed on a government “list” of unvaccinated for future “forced-injections”. Due to recent events, as well as recent legislative moves in many states, these fears are clearly well-founded, and certainly not a result of any delusion or paranoia. Fear of being concretely identified as “unvaccinated” was the number one reason given for a party hesitating to participate in this study. Strong assurance of absolute identity protection was the most effective method of obtaining participation from this group.

(b) More Likely to Participate: Entirely unvaccinated, and/or parents of unvaccinated children, were more interested in participating in this study if they did have health conditions to report. The unvaccinated who had health conditions, were also more likely to be regularly seeing a health professional. This class of participant was far less fearful of being identified as “unvaccinated” due to the fact they knew their doctor already had a record of their own, or their child’s, vaccination status, and they were not fearful of their doctors, who were reported to be the minority of doctors who do not receive financial incentives in exchange for maintaining high vaccination rates in their practices. The increased participation from this class of subject appeared to be due to their desire to locate the cause/s of the problems they were having, by reporting as many details as they could about their own, or their children’s, conditions and exposures to toxins or other risk factors, since post-birth vaccination had already been ruled out as a possible cause.

(c) Most Likely to Participate: Parents of vaccinated children who had previously vaccinated their 1st child/ren, but who had stopped vaccinating, and refused to vaccinate any of their additional children appeared most interested in participating. These were the parents who wanted desperately for somebody to “hear” them and wanted most to have a conversation about vaccines in general. These parents typically reported that the reason they stopped vaccinating and were refusing all vaccines for their additional children (who became a part of this study) was that they’d personally witnessed their 1st child, or even their 1st and 2nd children (or more) suffering health problems and/or injuries and/or disabilities, or even death, after vaccination. One parent in particular, reported that she decided not to vaccinate her additional children after witnessing her previously-healthy 6 month-old baby die just 5 days after a round of vaccines. Another mother of just one entirely unvaccinated child, (her youngest) reported that she’d witnessed all 3 of her older children suffer severe injuries after vaccination, including epilepsy, brain inflammation/damage, and autism. This mother has only one healthy child, the unvaccinated one.

77 | Page [ページ下部に見切れた文字「79」および「Exhibit B」]

Page 80

→ 日本語訳 (Page 80) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 86 of 91

5. The Obvious Questions Raised by this Study Many questions are raised by the results of this study. The most obvious is, “Why have our tax dollars never been used to examine the disease and death rates of entirely unvaccinated subjects (controls) as a comparative against vaccinated subjects?” The possible answers to this question would have to begin with an even more obvious answer. A: Our health agencies are largely controlled by the pharmaceutical industry, and likewise motivated. Reciting the other obvious questions raised here might only serve to insult the intelligence of the reader. But perhaps the following questions are not so obvious, even though they are imperative. Failing to address these questions and genuinely seek accurate answers to them, would be the height of ignorance and irresponsibility in a Nation where over 99% of the population has already been exposed to vaccination, and where many more are planned to become mandatory.

In the unvaccinated population who have a 100% historical infection rate with the agents for which vaccines are most commonly given, what are the modern risks of injury, death, and/or any negative health outcomes? Further specification and stratification within a larger-follow-up study of entirely unvaccinated will produce specific, definitive, and imperative answers here.¹⁸⁶
How would these particular outcomes (in the unvaccinated with 100% infection rates) compare against those with a 100% rate of vaccination against these same infectious agents? And what if the injury, disability, and even the total death rates, are far lower for those with a 100% rate of infection with the most common vaccine-preventable diseases, than they are for those who have been vaccinated against these same infections?
Why are the infectious agents which plague Americans endlessly, i.e., those which are never actually “eradicated”, primarily only the ones for which there is an endless supply of profitable vaccines?¹⁸⁷
Why is it that no matter how many vaccines are sold for measles, mumps, chickenpox, pertussis, etc., these infections never stop reappearing?¹⁸⁸ This continual threat is blamed on the unvaccinated. However, many outbreaks are documented to occur in populations who are 100% vaccinated/injected-with the

¹⁸⁶ A study of those with a 100% rate of having contracted measles (and other common temporary infections) and the rates of injuries or deaths resulting from these temporary infections, is required to determine what the true modern risks associated with these infections are at this time. The crystal-ball modelling and projections as to how many people “die” when infected with measles, are quite useless. Historical models for many infections are based upon data from the great depression, and/or before most Americans generally had ready-access to a wide variety of foods. And there is no risk or other ethical consideration to be made in merely gathering the relevant historical data that will provide the risk factors here. ¹⁸⁷ The more a vaccine fails to perform as advertised, (fails to actually prevent infection) the more of that vaccine is sold, i.e., “booster shots”. And yet, vaccine-scientists continue to argue “herd immunity” can be achieved with vaccines that are known to only produce incomplete/ineffective protection. Immunity, by definition, means that you cannot become infected. And as COVID-19 has shown us, the single most effective form of “immunity” from infectious illness, is to be healthy in the 1st place, i.e., to be free of comorbidities which are now rampant in the vaccine-exposed population. ¹⁸⁸ And: Is it good public health policy to intentionally cultivate massive quantities of infectious agents? Is it good health policy to spend our tax dollars engineering “gain of function” for so that animal viruses can infect humans? Is it good “public health policy” to inject humans with animal DNA and animal viruses?

78 | Page [ページ下部に見切れた文字「80」および「Exhibit B」]

Page 81

→ 日本語訳 (Page 81) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 87 of 91

specific agent that caused the outbreak.¹⁸⁹ A person can only spread an “agent” they’ve been infected with.

What if every human is unavoidably exposed to billions upon billions of rapidly evolving microbes and viruses every day, all day, any one of which is capable of causing illness if that person is already in a weakened state? What if a healthy immune system has always been our best defense? What if a “serious infection” is merely an indicator that a person’s health is already poor? ¹⁹⁰
Is the goal of “eradicating” infectious agents actually achievable? Is it achievable through the continual cultivation of massive quantities of infectious agents for injection into millions of people? The history of vaccination in the U.S.A. indicates it is not possible to “eradicate” infectious agents through vaccination. And certainly, intentionally shedding/spreading mass quantities of infectious agents is unhelpful.
Why do so many infectious diseases - for which there is no vaccine - die out on their own, never to appear again, unless or until there is a crisis affecting a population’s access to adequate nutrition and clean water, regardless of the availability of vaccines?
What if the most effective method of preventing all infectious diseases, health injuries, and/or related deaths, is to have regular access to adequate nutrition and clean water?
What if, allowing the population access to basic necessities - rather than rampant government interference with such - produces exponentially lower disease and death rates than are seen in highly-vaccinated populations who currently do have regular access to adequate nutrition and clean water?
What if, in the wealthiest Nation in the world - where the vast majority of the population does have access to clean water and adequate nutrition - the single most effective “preventative health measure” the population can take, is simply to avoid vaccination, and/or related pharmaceutical offerings?
Why is it that the more ineffective a vaccine is proven to be for producing actual immunity to an infectious agent, (as seen in the infection rates within those where were vaccinated “against” a particular disease) the more of that particular product Pharma will sell? Since when did we accept the idea that the more a product consistently and repeatedly fails to perform, the more of it we must purchase?
What if the true goal of vaccination has nothing whatsoever to do with improving or protecting public health?

¹⁸⁹ LA Times reported local health officials confirmed that 100% of the students at the Harvard-Westlake school who contracted whooping cough, (pertussis) had been vaccinated against pertussis. There are many similar reports of high rates of infection within fully vaccinated populations. Of course, this effect is attributed to “waning” immunity, and this sells more “booster shots”, specifically for those vaccines carrying the highest failure rates in preventing infections. https://www.latimes.com/local/california/la-me-ln-whooping-cough-vaccine-20190316-story.html

¹⁹⁰ A recent report from the CDC shows that 94% of U.S. deaths involving COVID-19 since February 2020 were associated with an average of 2.6 other morbidities, or comorbidities. See: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q#Comorbidities

79 | P a g e

Page 82

→ 日本語訳 (Page 82) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 88 of 91

Chapter 19

CONCLUSIONS & OBSERVATIONS

Risk Factors are Expressed in Numbers Subjective slogans are insufficient when it comes to matters of life and death. In insurance and financial markets, and even in gambling arenas, risk factors are expressed numerically. Only in the healthcare industry and political polls is faith placed in accounting systems with failure rates over 99% and slogans from so-called “experts” whose opinions are consistently proven wrong. The VAERS is of precisely zero scientific value in establishing numerical risk factors associated with vaccination vs. no exposure. ¹⁹¹ The numbers in question, which have been delineated herein, have never been made available to health professionals, or to the public they serve. The claim vaccines are “worth the risk” stands in stark contradiction to the numbers, the evidence, and common sense.

A larger-scale research effort of similar construct to this study must be initiated and completed post-haste in order to further enumerate and confirm relative numerical risk factors associated with exposures to the class pharmaceutical product at issue here. The results of such, must be provided to all consumers in advance of injections with any of these products. To do less at this time, is to doom this Nation to collapse and its people to an even more agonizing and devastating decimation than is currently being observed.

Empirical Evidence A growing number of people in the U.S.A. are having a similar experience with vaccines. They are personally observing previously-healthy infants, children, and adults, become ill, disabled, or die, after vaccination. The number of direct-fact witnesses is rising fast. Most of those who are now avoiding vaccines once trusted them but are now refusing them because of what they’ve personally witnessed. It is irrefutable that vaccines can cause injuries and deaths. But each person so affected is informed these things are “rare”, so therefore, in their particular case, it’s just a “coincidence” that their injury or death was followed by the vaccines. The operative question that no medical “expert” will ever answer is: Exactly how rare? This is because one needs numbers to answer this question. Attempts to use the VAERS numbers to support the “rare” slogan are made - but only because the speaker is ignorant or hates truth.
To whom are the risks “worth it”? In an industry that has no risk of liability for the injuries and deaths their products produce, it’s clear the risks are always ‘worth it’ and certainly none of them are worth numerically quantifying. Even the dead bodies produced immediately after injection are not “concerning” enough to warrant an attempt to accurately count them, because they’ve become so “common”. The fact these types of deaths are not at all common in the

¹⁹¹ When it comes to the odds of losing a dollar playing the lottery, we demand actual numbers, and our legislators agree we’re entitled to this information. But when it’s our life is at stake, unsubstantiated marketing slogans like “rare” and the wholly fraudulent term “safe” are adequate data upon which to base public health policies.

80 | P a g e

Page 83

→ 日本語訳 (Page 83) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 89 of 91

unvaccinated population, is a fact the Pharma industry goes to great lengths to conceal, and is presently desperate to eliminate all evidence of.

The liabilities suffered by the uncounted victims of these “side-effects”, as well as those liabilities draining our public coffers, (soaring healthcare costs, loss of workforce, etc.) are nothing short of devastating and they will, if not remedied soon, be the end of our Nation. These liabilities are increasing exponentially as vaccine exposures continue to skyrocket.

Depriving citizens of their most basic human rights for refusing to play this sacrificial game cannot continue in a Nation that calls freedom its greatest value. Ritual human sacrifice to the Pharma gods will not save this nation. However, continuing to engage in this sick practice is guaranteed to end it. The National disease rates, and the trajectories they expose, indicate this end will come to us swiftly if we continue submitting to the demands of Pharma and tolerating those legislators who market and sell their votes to this industry.

Curing Cognitive Dissonance and the Awakening Even those who have limited formal education/indoctrination, are capable of understanding that “safe” and “unavoidably unsafe” are the antithesis of one another. And many with basic common sense - with or without a formal education - are figuring out what’s happening here. It’s not possible to convince people who are aware vaccines are “unavoidably unsafe” that vaccines “safe”. No matter how much pharma slanders these people, nor how much our media attacks them, nor even how much our legislative prostitutes deprive them of their rights, there is no chance these people will ever accept the premise that “unsafe” means the same thing as “safe”.

A numerical answer to the question: “How rare, (in numbers) are those ‘pesky little side-effects’, including death?” - is long overdue. With the relevant data in hand, i.e., actual numbers, people will choose their own subjective characterizations for the numerical risks associated with vaccination.

The only valid or relevant scientific data is found in The Control Group There are still, at the moment, over 800K people in the U.S.A. who have had no exposures to this class of product (post-birth). The differences in health outcomes between the population of entirely unvaccinated and the vaccine-exposed, are staggering. Within this unvaccinated (post-birth) control group, the differences in health outcomes between those without the K-shot and/or maternal vaccines, and those with exposure to one, or both of these drugs, are also staggering. These numbers speak for themselves as well. Only a person whose preferred outcome is the collapse of this Nation, could go on pretending they don’t understand what these numbers expose.
National Crisis With its complete rejection of the most fundamental scientific method for testing safety, the entire vaccine industry represents a most perverse corruption of science, i.e., they do not rely upon comparisons of outcomes between exposed and unexposed true-controls. The wholesale rejection of the scientific method, and the rampant fraud within this field of medicine, has reached a crisis level of health-destruction that can no longer be tolerated if

81 | P a g e

Page 84

→ 日本語訳 (Page 84) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 90 of 91

we hope to save this nation from collapse. Direct answers are only available through the use of the true scientific method, and this absolutely requires data from the controls that still exist. No other source of health data is even relevant at this point, since we already know how sick the 99.74% vaccinated “herd” is.

The fact our public health agencies continue adamantly refusing to address any of this, and only continue intentionally suppressing all independent efforts to investigate or publish the relevant data, is no accident. And it’s no accident that all of our health agencies continue claiming they’ve “no idea” what’s causing all of these immune disorders. It takes a powerful and well-funded conspiracy, coupled with constant vigilance, to consistently produce this much scientific fraud and conceal the truth for so long. But the facts here are clear and many are becoming aware. Only the most ill-motived amongst humanity could refuse to admit what the facts point to.

Informed Consent or Fraud in Inducement? Only with full disclosure of numerical values for the risks, can it be claimed any person was ‘informed’ before injection. And only an informed person can give their consent. Fraud in inducement is a criminal act. And here, it’s a person’s very life at stake. Many people are being defrauded out of any semblance of health or a future, and even their very lives. Without one’s body intact it’s hardly possible to ‘pursue happiness’. Defrauding the American people out of their right to the pursuit of happiness and even their very lives, in order to continue feeding this Pharma beast, is a depth of evil beyond all comprehension. It’s right up there with Virginia Governor Ralph Northam’s definition of ‘abortion’ to now include the slaughtering of full-term infants after they’re born alive.
And there it is… After seeing the numbers herein, if anyone can’t figure out what the proper conclusions should be, there’s no chance anything else printed here would help them.

82 | P a g e

Page 85

→ 日本語訳 (Page 85) を見る

Case 2:20-cv-02470-WBS-JDP Document 31-2 Filed 02/15/21 Page 91 of 91

DISCLOSURE OF INTERESTS FROM THE AUTHOR: Joy Garner, founder of The Control Group:

I’m neither a PHD, nor a statistician. I am a merely a tech inventor (hardware/video games) and patent-holder with an above-average IQ and a bit of common sense. I do not purport to be an “expert” in medicine or science. I am not asking anyone to trust me to explain what the observations and numbers contained in this dataset and report should mean. It’s blatantly obvious what the numbers mean without my commentary. I implore you to think for yourself. Please? This was merely a product-safety research effort that produced numbers. Do you like the risks of this class of product? Do you personally believe that they’re “worth the risks”?
Although my commentary mentions many already-axiomatic observations related to the subject of this study, the reported observations (numbers) contained in this report are not projection-models or crystal-ball, into-the-future “guestimates”, nor are they subjective “professional opinions” about vaccines, how dangerous they might be, or how many lives they hypothetically might have saved. The numbers in this report represent historical data, i.e., observed and reported pharmaceutical exposures and observed outcomes. I’m asking people to do the math for themselves if they question these numbers. ¹⁹²
I cannot be threatened with the loss of funding opportunities, the loss of my job, or loss of my license as retribution for failing to help cover-up the fraud and damage, or for failing to help promote Pharma’s agenda. It is wholly irrational to trust your life, or your child’s life, to anyone who can be thusly-blackmailed into silence, and/or who is incentivized to promote these dangerous pharmaceuticals. Everyone involved in the making and distribution of these products benefits in some way and is culpable. Even if that benefit is limited to not getting fired (for letting their facility’s vaccination rates fall) it’s been proven enough to keep this machine well-oiled while it devours our Nation’s people.
MY MOTIVE: I stand to gain nothing by exposing the truth of this situation other than to hope my loved ones - my Nation - might be saved from this devastation, and that perhaps we may begin to truly heal once this destruction is made to stop. I did this only to save my loved-ones, my fellow Americans, and to preserve this great Nation for future generations. Ultimately, I have done this to serve my only master, my Lord in heaven, Jesus Christ.

¹⁹² The identity-redacted raw dataset and all other materials are available at: https://www.thecontrolgroup.org/

83 | P a g e

表1. ワクチン接種者(全米平均) vs 未接種者(本調査) 健康状態比較

表2. 疾患別:Kショット・母体ワクチン曝露の有無によるリスク比較

表3. 曝露グループ別:症状の発生率一覧

グループA:Kショット+母体ワクチン 両方100%曝露(n=30)

グループB:母体ワクチン曝露(Kショット有無問わず)(n=49)

グループC:Kショット曝露(母体ワクチン有無問わず)(n=458)

グループD:曝露なし(真の対照群)(n=1024)

The Control Group: Pilot Survey of Unvaccinated Americans

日本語訳

Page 01

Page 02

Page 03

Page 04

Page 05

Page 06

Page 07

Page 08

Page 09

Page 10

Page 11

Page 12

Page 13

Page 14

Page 15

Page 16

Page 17

Page 18

Page 19

Page 20

Page 21

Page 22

Page 23

Page 24

Page 25

Page 26

Page 27

Page 28

Page 29

Page 30

Page 31

Page 32

Page 33

Page 34

Page 35

Page 36

Page 37

Page 38

Page 39

Page 40

Page 41

Page 42

Page 43

Page 44

Page 45

Page 46

Page 47

Page 48

Page 49

Page 50

Page 51

Page 52

Page 53

Page 54

Page 55

Page 56

Page 57

Page 58

Page 59

Page 60

Page 61

Page 62

Page 63

Page 64

Page 65

Page 66

Page 67

Page 68

Page 69

Page 70

Page 71

グループA:Kショット+母体ワクチン両方100%曝露(n=30)